Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, взысканную в пользу правопреемника потерпевшего в ДТП – ФИО3, в размере 250 000 рублей; расходы по оплате экспертизы оценки стоимости поврежденного автомобиля в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в Арбитражном суде в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ранее работал у истца в должности водителя на его автомобиле VOLVO EH 12 430, государственный номер №. 11 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут произошло столкновение на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 37 км. + 400 м., широта 45 19 992, долгота 37 73 194, транспортных средств: HONDA CR-V, год выпуска 2012, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: коричневый, пробег 105768 км., свидетельство о регистрации сери 23ХХ №, принадлежащего ООО «Эко-Слав» и VOLVO EH 12 430, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя по трудовому договору ФИО2. Виновность в ДТП ФИО2 подтверждается постановлением о назначении ему административного наказания по делу №5-537/2016 от 22 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №204 Тбилисского района Курятниковым А.Е., с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ООО «Эко-Слав» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1, о взыскании убытков в размере разницы между стоимостью фактической продажи и рыночной стоимости его автомобиля в размере 468 935 рублей. ФИО2 был привлечен третьим лицом, но от участия в судебном заседании уклонился. ФИО3 в ходе судебного разбирательства подал заявление о процессуальной замене истца ООО «Эко-Слав». Арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО3, и произвел замену. Арбитражный суд определением от 1 декабря 2020 года утвердил мировое соглашение между ИП ФИО4. и ФИО3 14 декабря 2020 года ИП ФИО1, указанное мировое соглашение исполнил в полном объеме, перечислив ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей платежным поручением №1900 от 14 декабря 2020 года. ФИО2 возместить причиненный ущерб в добровольном порядке отказался от ФИО1, уволился, по вызовам в Арбитражный суд не являлся, на связь по телефонным вызовам не выходит.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство, в котором просили суд рассмотреть исковое заявление ИП ФИО1, в отсутствие истца и его представителя. Суду доверяют, отводов не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление о том, что он исковые требования признает и просит удовлетворить их в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут произошло столкновение на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 37 км. + 400 м., широта 45 19 992, долгота 37 73 194, транспортных средств: HONDA CR-V, год выпуска 2012, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: коричневый, пробег 105768 км., свидетельство о регистрации сери 23ХХ №, принадлежащего ООО «Эко-Слав» и VOLVO EH 12 430, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя по трудовому договору ФИО2.

Виновность в ДТП ФИО2 подтверждается постановлением о назначении ему административного наказания по делу № 5-537/2016 от 22 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Курятниковым А.Е., с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Эко-Слав» собственник транспортного средства HONDA CR-V, государственный номер № обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1, собственнику транспортного средства VOLVO EH 12 430, государственный номер №, о взыскании убытков в размере разницы между стоимостью фактической продажи и рыночной стоимости автомобиля.

Виновник ДТП ФИО2 был привлечен третьим лицом.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде подал заявление о процессуальной замене истца ООО «Эко-Слав». Арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО3, и произвел замену.

Определением Арбитражного суда от 1 декабря 2020 года утверждено мировое соглашение между ИП ФИО1. и ФИО3

14 декабря 2020 года ИП ФИО1, указанное мировое соглашение исполнил в полном объеме, перечислив ФИО3, денежные средства в сумме 250 000 рублей, платежным поручением №1900 от 14 декабря 2020 года.

Указанным выше определением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено наличие причинной связи между действиями водителя ФИО2, и вредом, причиненным правопреемнику ООО «Эко-Слав» - ФИО3 в размере 250 000 рублей, ответственность за который была возложена на ИП ФИО1, как на собственника источника повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, судом установлено, что ИП ФИО1 возместил ФИО3 материальный ущерб, причинный ответчиком ФИО2, при управлении транспортным средством в размере 250 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца в порядке регресса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску ИП ФИО1, на оплату услуг представителя в Арбитражном суде в размере 50 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией имеющей в материалах дела. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Однако, размер удовлетворяемых исковых требований составляет 250 000 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате с указанной суммы, и рассчитанный в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), составляет 5 700 рублей. Следовательно, размер недоплаченной государственной пошлины в размере 5 400 рублей (5 700 рублей – 300 рублей = 5 400 рублей), подлежит взыскания с ответчика в доход государства.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей. Указанные расходы соответствуют обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 250 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 275 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 5 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-156/2021.