Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харахниной Анны Борисовны к Корягину Сергею Германовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Корягину С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда по делу № 33-1823 были удовлетворены исковые требования Харахниной А.Б. к Корягину С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2025000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18325 руб., всего взыскано 2043325 руб. 16.08.2019 в отношении Корягина С.Г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Ответчик необоснованно и неправомерно удерживает взысканные денежные средства, в связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования изменили, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с 16.08.2019 по 04.02.2020 в размере 64503,66 руб.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, для участия в делел направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Шабышева Л.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 76-77).

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2025000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18325 руб. Решением Ленинского районного суда города Иваново от 21.03.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

С решением не согласилась истец, в связи с чем, ей была подана апелляционная жалоба на указанное решение Ленинского районного суда города Иваново от 21.03.2019.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.07.2019 решение Ленинского районного суда города Иваново от 21.03.2019 было отменено, исковые требования Харахниной А.Б. к Корягину С.Г. были удовлетворены, с Корягина С.Г. в пользу Харахниной А.Б. было взыскано неосновательное обогащение в размере 2025000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18325 руб., всего взыскано 2043325 руб. (л.д. 40-50).

Во исполнение данного решения, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области в отношении должника Корягина С.Г. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в пользу взыскателя Харахниной А.Б., что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019 (л.д. 12-15).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.07.2019 подтверждает наличие у Корягина С.Г. денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем, начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

Ссылки представителя ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы с Корягина С.Г., поскольку, задолженность Корягина С.Г. по исполнительным производствам не являются гражданско-правовым обязательством, судом признаются не состоятельными.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что начисление процентов на судебные расходы не допускается, являются ошибочными.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, после 17.07.2017 года сумма задолженности ответчика, на которую будут начисляться проценты за пользование денежными средствами, увеличилась на сумму государственной пошлины в размере 18325 руб. и составила 2043325 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по делу о взыскании неосновательного обогащения, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его верным, не содержащим ошибок. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 04.02.2020 с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, составили 64503,66 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.07.2019 по делу № 33-1823.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 04.02.2020 в размере 64503,66 руб., а за период с 05.02.2020 до момента фактического исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.07.2019 по делу № 33-1823, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,11 рублей, уплаченной истцом в бюджет муниципального образования городской округ Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харахниной Анны Борисовны к Корягину Сергею Германовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Корягина Сергея Германовича в пользу Харахниной Анны Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 04.02.2020 в размере 64503,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,11 руб., за период с 05.02.2020 до момента фактического исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.07.2019 по делу № 33-1823, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

мотивированное решение изготовлено 27.02.2020 года