Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее по тексту ООО "Грузоперевозки") обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Между ООО «ФИО1» и ООО «ФИО7» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является организация и выполнение транспортных перевозок грузов.

В целях выполнения вышеуказанного договора между ООО «ФИО1» и ООО «Грузоперевозки» был заключен договор на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является перевозка грузов заказчика.

В целях исполнения договора ООО «Грузоперевозки» направило ответчика, как своего работника и водителя на выполнение рейса. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят груз, что подтверждается транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, подписанной им лично.

В результате перевозки груза был произведен завал паллет в сторону кабины, обнаружено наличие мятых канистр, что подтверждается актом приемки и осмотра продукции.

ООО «ЛЛК-Интернешнл» ДД.ММ.ГГГГ выставило претензию ООО «ФИО1», которую согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» возместило как убыток.

Претензия о возмещении ущерба от ООО «ФИО1» была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о зачете взаимных требований. Тем самым ООО «Грузоперевозки», погасив указанную претензию, понесла убытки в размере 23 023,35 рублей. Ссылаясь на ст.ст.1068, 1081 ГК РФ, ст.ст.238, 243, 248 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 23 023,35 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 891 рубль.

Представитель истца ООО «Грузоперевозки», будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 этого же Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Статьёй 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьями 246-248 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учётом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Приказом о приёме на работу ООО "Грузоперевозки" № № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на работу в обособленное структурное подразделение <данные изъяты> водителем-экспедитором.

По трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ООО "Грузоперевозки" с ФИО2, он принят на должность водителя-экспедитора. Одной из обязанностей работника является бережное отношение к имуществу организации.

Согласно пункту 1 Договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Грузоперевозки» и ФИО2, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора, Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии. Кроме того, в связи со спецификой работы Работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузоперевозки» (именуемое в договоре «перевозчик» и ООО «ФИО1» (именуемое в договоре «заказчик») заключили договор на перевозку грузов №, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лица. Пунктом 5 названного договора на перевозку груза установлена ответственность сторон, согласно которой перевозчик несет полную материальную ответственность за груз перед заказчиком. Привлечение к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, а также степень их вины не влияет на вид и размер ответственности перевозчика. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (именуемое в договоре «клиент») и ООО «ФИО1» (именуемое в договоре «экспедитор») был заключен договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Предметом данного договора является выполнение Экспедитором за вознаграждение и за счет Клиента перевозок фасованной продукции Клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 5 данного Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) продукции после принятия ее Экспедитором и до выдачи продукции Грузополучателю, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) продукции произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости продукции, исходя из цен на продукцию, указанных в первичной учетной документации Клиента.

Согласно товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 по доверенности выданной ООО «ФИО1» принял груз к перевозке.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ООО «ФИО1» ФИО2 осуществлял перевозку груза. Никаких замечаний перевозчик в указанном документе не сделал.

Вместе с тем актом приемки и осмотра продукции от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие мятых канистр в нижних рядах поддонов; отсутствие упоров, щитов для крепления продукции. При осмотре продукции было установлено повреждение: 21 канистр (7 кейсов в термоусадочной пленке) с охлаждающей жидкостью ЛУКОЙЛ АНТИФРИЗ G12 RED (партия 204 от ДД.ММ.ГГГГ) с замятием дна канистр; 69 канистр (23 кейса в термоусадочной пленке) с ЛУКОЙ ТОСОЛ V-5л (партия 111/18 от ДД.ММ.ГГГГ) с замятием горловины и дна канистры. Комиссия считает, что порча продукции могла произойти по причинам: нерациональной схемы погрузки; отсутствии средств для крепления продукции; резком торможение при транспортировке.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» выставило претензию № № в адрес ООО «ФИО1» о возмещении убытков в размере 23 023,35 рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» перечислила в счет оплаты претензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» сумму в размере 23 023,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО1» в адрес ООО «Грузоперевозки» направлена претензия о возмещении суммы причиненных убытков в размере 23 023,35 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «Грузоперевозки» было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в результате которого ООО «Грузоперевозки» произвела зачет к ООО «ФИО1» путем погашения требований на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 23 023,35 рубля.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку ООО «Грузоперевозки» возместило третьим лицам материальный ущерб, причинённый по вине его работника ФИО2 в сумме 23 023,35 рублей, а потому требования истца о взыскании с него убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 891 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" сумму ущерба причинённого в результате повреждения груза, принадлежащего ООО «ЛЛК-Интернешнл», в размере 23 023 (двадцать три тысячи двадцать три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891 (восемьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов