Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным начисления ежемесячной платы за вывоз твердых коммунальных отходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 000 «ЭкоСтройРесурс», с учетом последующего изменения предмета иска просила:

- признать незаконным начисление ежемесячной платы за вывоз твердых коммунальных отходов (далее ТКО) и формирование задолженности за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов за период с О ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ договор по вывозу ТКО между региональным оператором 000 «ЭкоСтройРесурс» и ФИО1

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории <адрес> осуществляется региональным оператором – ООО «ЭкоСтройРесурс».

Считают, что договор по вывозу ТКО между истцом и ответчиком не заключен, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 владельцы частных жилых домов, не указаны как сторона в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Только на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон № были внесены изменения, в соответствии с которыми владельцы частного домовладения признаны стороной типового договора вывоза ТКО.

В связи с этим истец считает, что договор мог быть заключен с ней не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого одно из существенных условий договора, а именно сторона - потребитель услуги, было неопределенным.

Также указывает, что потребителям запрещено складировать ТКО вне контейнером и в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Утверждает, что контейнеры на территории Александровского поля были размещены не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а вывоз мусора контейнерами осуществляется только с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец считает, что существенное условие, а именно предмет договора, стало действующим только с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отмечает, что существенное условие о механизме прекращения договора, на вывоз ТКО отражено в договоре некорректно, поскольку в пункте 6 публичного договора, предусматривающего возможность изменения стоимости услуги регионального оператора есть отсылка к пункту 14.1 договора, который отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В дополнение к доводам, изложенным в иске, указали, что ответчик должным образом не информировал потребителей о необходимости заключения договора на вывоз ТКО од предъявления квитанций в марте 2018 года, ограничившись размещением информации на своем сайте. Считает, что какие-либо меры для заключения договора с потребителями – физическими лицами ответчиком не приняты до настоящего времени. Договор, размещенный на сайте регионального оператора, не соответствует требованиями законодательства, приложение № не заполнено. В связи с этим считает, что отсутствие письменного договора с региональным оператором и обязательного приложения к нему, определяющего место и порядок накопления ТКО для потребителей, свидетельствует о невыполнении ответчиком возложенных на него обязанностей.

Также ссылается на то, что, несмотря на внесение изменение в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривающих возможность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками частных жилых домов, соответствующие изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2616 № 1156 «Об обращении с твердыми бытовыми отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» внесены не были, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии противоречий в законодательстве.

Кроме того считает, что ООО «ЭкоСтройРесурс», осуществляя вывоз мусора децентрализованным способом, не исполнял требования законодательства о предоставлении потребителям емкости для сбора мусора. Ссылается на то, что вывоз мусора децентрализованным способом осуществлялся с нарушением требований санитарных норм и правил, а именно с нарушением установленной периодичности. Микрорайон <адрес>, где расположен принадлежащий истцу жилой дом, территориально обособлен от других районов г. Жигулевска, контейнерные площадки, оборудованные в г. Жигулевске не могли обслуживать микрорайон. Указанные обстоятельства, как считает истец, свидетельствуют о том, что услуга в должной мере не оказывалась.

Дополнительно пояснила, что сбор крупногабаритного мусора не осуществлялся и не осуществляется до настоящего времени.

Считает, что ответчиком не доказан факт оказания услуг. Утверждает, мусор из ее дома не ввозился, большую часть мусора (пищевые отходы и бумажные упаковки) они утилизировали самостоятельно, остальной мусор сдавали в специализированные организации. По мнению истца, самостоятельная утилизация твердых бытовых отходов домовладельцами на собственном участке является законной, в связи с чем необходимости прибегать к услугам ООО «ЭкоСтройРесурс» не было.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал.

Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предложение о заключении договора и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекомуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что данный договор считается заключенным с даты начала фактического оказания услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора в письменной форме не требуется.

Относительно доводов истца об ответственности регионального оператора за организацию контейнерных площадок указал, что лицами ответственными за организацию, содержание контейнерных площадок и определяющими количество, объем и тип контейнеров и бункеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, являются собственники земельного участка, собственники помещений и или лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирных домов, органы местного самоуправления. Указал, что региональным оператором установление контейнерных площадок, равно как и предоставление контейнеров собственникам жилых помещений может осуществляться только в случае, включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Также не согласился с доводами истца о неоказании услуг по обращению с ТКО. Ссылается на то, что действующее законодательство не возлагает на регионального оператора бремя доказывания факта оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО. Считает, что единственным надлежащим доказательством неоказания услуг является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако ни одного акта истцом предоставлено не было.

Также отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность от освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации органом местного самоуправления на предусмотренном расстоянии от жилых домов контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Не оспаривал, что до ДД.ММ.ГГГГ контейнерные площадки по <адрес> отсутствовали. Однако утверждает, что сбор мусора до указанного периода осуществлялся децентрализованным способом, а именно путем проезда специальной техники по соответствующей улице и сбора мусора, который собственник оставлял около участка. Также указывает, что у истца имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредствам использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, расположенной на территории общего пользования, которая также обслуживается региональным оператором.

Считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) не надлежащего указания услуг Региональным оператором, также как и доказательств самостоятельного обращения с ТКО способом, не нарушающим законодательство.

На основании изложенного ответчик считал, что срок действия договора полностью соответствует требованиям законодательства, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО ТП «Шмель» – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, считал их необоснованными.

Указал, что ООО ТП «Шмель» осуществляет сбор мусора на территории микрорайона Александровское поле на основании договора оказания услуг, заключенного с ООО «ЭкоСтройРесурс».

Пояснил, что сбор ТКО до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствие контейнерной площадки осуществлялся децентрализованным способом. Утверждает, что услуги по обращению с ТКО оказываются надлежащим образом, в том числе в период января-февраля 2019 года, в подтверждение чего предоставил информацию о передвижении специальной техники за несколько дней. Пояснил, что информации за иной период не сохранилась, а представленная суду информация сохранилась в связи с тем, что ранее предоставлялась по запросу регионального оператора.

Представитель третьего лица администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Указал, что администрация г.о. Жигулевск ведет реестр мест (площадок) накопления ТКО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне <адрес> применялся децентрализованный способ накопления ТКО. Места накопления определялись потребителем по согласованию с региональным оператором. В конце 2019 года по просьбам жителей микрорайона Александровское поле и руководителя отделения по работе с населением ООО ТП «Шмель» произвело временную установку контейнеров для сбора ТКО.

Свидетель Т.З.Л. также проживающая в микрорайоне <адрес>, в судебном заседании пояснила, что вывоз мусора с <адрес> в январе-феврале 2019 года не осуществлялся, о чем руководителем отдела по работе с население микрорайона <адрес>Н.И.В. был составлен акт. В дальнейшем мусор вывозился дважды в неделю. Пакте для мусора, контейнеры ей не предоставлялись. Пояснить, каким образом осуществлялся вывоз мусора по <адрес>, не смогла.

Свидетель П.Т.Е. – мать истца ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в принадлежащем ее дочери доме. Утверждает, что вывоз мусора в январе-феврале 2019 года не осуществлялся. В дальнейшем по улице проезжал мусоровоз. Мешки с мусором она выставляла перед домом. Иногда мешки с мусором забирали, иногда нет. Иногда она была вынуждена забрасывать мешки с мусором в машину сама.

Свидетель Х.М.М., в настоящее время проживающая в <адрес> поле <адрес>, пояснила, что в январе, феврале 2019 года мусор по <адрес> не вывозили, в связи с чем она выбрасывала мешки с мусором в контейнер по дороге на работе. Выбрасывала как свой мусор, так и мусор соседей, так как они в силу возраста не могут самостоятельно дойти до контейнера.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21). Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22). Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 30 ЖК РФ собственники твердых коммунальных отходов (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели) (далее - Потребитель, Должник) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором (далее - Договор).

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил № 1156, Договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по дополнительному информированию собственников жилых помещений о необходимости заключения договора на обращение с ТКО помимо размещения данной информации на официальном сайте Законом на Регионального оператора не возложена.

Кроме того, информация о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> была опубликована в газете «Волжская коммуна».

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (статья 426 ГК РФ), а также согласно статьи 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Заявляя требования о ризнании незаконным начисление ежемесячной платы за вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается в том числе, на то, что договор не мог быть заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого одно из существенных условий договора, а именно сторона –потребитель услуги, было неопределенным.

Действительно, подпункт «а» пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в редакции, действовавшей до 13.07.2019, предусматривала, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в том числе, в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № АКПИ19-128 подпункт «а» пункта 148(5) Правил № 354 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 № АПЛ19-267 указанное решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 были внесены изменения в Правила № 354, в частности, подпункт «а» пункта 148(5) указанных Правил изложен в следующей редакции: условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, подпункт «а» пункта 148(5) Правил № 354 изложен в новой редакции еще до даты вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации о признании данного пункта в предыдущей редакции недействующим.

Кроме того, установленная Верховным Судом Российской Федерации неопределенность подпункта «а» пункта 148(5) Правил № 354, в редакции, действовавшей до 13.07.2019, сама по себе не является основанием для того, чтобы считать незаключенными договоры собственников жилых домов (домовладений) с региональными операторами, поскольку приведенными выше нормами предусмотрена обязанность всех собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором. Иной способ обращения с ТКО, начиная с 01.01.2019, законом не предусмотрен.

Более того, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения собственников жилых домов от оплаты услуг по обращению с ТКО при доказанности факта оказания данных услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт оказания ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО на территории микрорайона <адрес><адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца том, что отсутствие на территории микрорайона контейнерной площадке свидетельствует о фактическом неоказании услуг, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема обращения с отходами).

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами <адрес>, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальная схема обращения с отходами предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 3 1.08.2018 № 1039.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, в соответствии пунктом 2.6 постановления <адрес> от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории <адрес>» количество, объем и тип контейнеров и бункеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяются ответственными за содержание контейнерных площадок лицами с учетом установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8.6 Постановления <адрес>№ предусмотрено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на территории, не входящей в состав общего имущества собственников жилых помещений, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8.9. Постановления <адрес>№ в случае, если земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, не разграничен, собственник такого участка не определен, бремя содержания такой контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, возлагается на органы местного самоуправления.

В пункте 13 Постановления Правительства Российской Федерации № и постановлении <адрес>№ указано, что Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При этом под погрузкой ТКО понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» предусмотрена возможность приобретения контейнеров и бункеров, непосредственно региональным оператором.

Пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 % необходимой валовой выручки Регионального оператора на очередной период регулирования.

Однако, как следует из представленного письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.07.2019 № 15/5008 в тариф на услугу Регионального оператора, установленный Министерством на 2019 год, не включены расходы на приобретение контейнеров, бункеров и специальных емкостей.

Таким образом, вопреки доводам истца обязанность по созданию мест (площадок) по сбору ТКО возложена не на регионального оператора, а на орган местного самоуправления. Для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованные лица вправе обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации со стороны органов местного самоуправления на предусмотренном соответствующими требованиями расстоянии от жилого помещения контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Кроме того, в соответствии с разделом 6 постановления Правительства Самарской области № 449 в случае отсутствия специально обустроенной контейнерной площадки накопление ТКО может производиться децентрализованным способом на территориях индивидуальной жилой застройки, садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан.

Договором о предоставлении услуг по обращению с ТКО также предусмотрена возможность децентрализованного способа накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 21 Договора децентрализованный способ накопления ТКО применяется на территориях индивидуальной жилой застройки, садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ в случае отсутствия специально обустроенной контейнерной площадки.

Судом установлено, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) и ООО ТП «Шмель» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Региональный оператор поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (ТКО) от источников образования и мест накопления, указанных в Приложении N2 4 к настоящему договору и их транспортированию и передаче в места размещения ТКО, образуемых в зоне деятельности Регионального оператора.

В соответствии с Приложением № к договору в границы территории оказания услуг по транспортированию ТКО входит, в том числе, городской округ Жигулевск.

Как представителем ООО «ЭкоСтройРесурс», так и представителем ООО ТП «Шмель» не оспаривал ось, что вывоз ТКО с территории микрорайона Александровское поле в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся, в том числе, децентрализованным способом, а именно путем проезда специального транспорта по улицам микрорайона и сбора мусора, оставленного собственниками жилых домов у границ земельных участков.

Сторонами был согласован маршрут и график вывоза мусора, в соответствии с которым вывоз ТКО осуществлялся, в том числе, по <адрес> бесконтейнерным (децентрализованным) способом дважды в неделю (вторник и пятница) с 07-00 до 12-00.

Представленный истцом акт № факта невывоза ТКО от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судом в качестве доказательства ненадлежащего оказания истцу услугу по обращению с ТКО, поскольку в данном акте указано, что за январь, февраль 2019 года по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, вывоз ТКО с придомовых территорий перевозчиком ООО ТП «Шмель» произведен не был, так как был затруднен проезд, тогда как принадлежащий истцу жилой дом находится не по <адрес>, а по <адрес>.

К показаниям свидетелей относительно ненадлежащего оказания услуг по вывозу ТКО суд относится критически.

Так, свидетель Т.З.П. также дала пояснения только относительно порядка вывоза мусора с <адрес>, пояснить каким образом осуществлялся вывоз мусора по <адрес> не смогла.

Показания свидетелей П.Т.Е. и Х.М.М. о том, что услуги по вывозу мусора не оказывались в течение всего января-февраля 2019 года опровергаются представленными ООО ТП «Шмель» данными системы ГЛОНАС об отслеживании маршрута движения спецтехники за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что движение спецтехники осуществлялось, в том числе, по <адрес> недостоверности данных сведений суду не представлено.

Несмотря на то, что суду представлены данные не за весь спорный период, поскольку они не сохранились, представленные данные опровергают доводы истца и показаниям свидетелей о том, что вывоз мусора с территории <адрес> не осуществлялся в течение января-февраля 2019 года, тогда как факт оказания услуг в остальной период подтверждается показаниями свидетеля П.Т.Е., которая пояснила, что вывоз мусора в дальнейшем осуществлялся.

Из представленных ООО ТП «Шмель» данными системы ГЛОНАС об отслеживании маршрута движения спецтехники также усматривается, что спецтехника осуществляла остановку у каждого дома по <адрес>, что опровергает доводы свидетеля П.Т.Е. о том, что спецтехника просто проезжала по <адрес> без остановок, не забирая мусор.

Из показаний свидетеля Х.М.М. следует, что утилизация ТКО жителями микрорайона Александровское поле осуществлялась также с использованием контейнеров.

Показаниями свидетеля П.Т.Е. также опровергаются доводы истца о том, что услугами ООО «ЭкоСтройРесурс» до ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась, поскольку П.Т.Е. пояснила, что проживая в принадлежащем истцу доме по адресу: <адрес>, регулярно оставляла мусор для его сбора спецтехникой либо сама выбрасывала мешки с мусором в мусоровоз.

Самим истцом, в свою очередь, надлежащих доказательств самостоятельной утилизации ТКО не предоставлено. Из пояснений истца следует, что часть мусора (пищевые отходы, бумагу) они утилизируют на принадлежащем им участке, тогда как остальной мусор (в том числе пластик и другие отходы) сдаются в специализированные организации. Вместе с тем, доказательств обращения в специализированные организации по вопросу утилизации ТКО истцом не предоставлено.

Также истцом не представлено доказательств обращения в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» либо ООО ТП «Шмель» по факту неоказания услуг по обращению с ТКО либо оказания услуг ненадлежащего, в том числе, по вывозу крупногабаритного мусора и нарушения санитарных норм и правил.

Суд исходит из того, что случаи и основания уменьшения размера платы за коммунальные услуги определены Правила №.

Пунктом 148(45) Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом и нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № l156.

Истцом не представлено ни одного акта, соответствующего требованиям действующего законодательства, являющегося доказательством, подтверждающим ненадлежащее оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Доводы истца о том, что в соответствии с пунктом 2.2. Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 контейнеры, бункеры и специально предназначенные емкости должны быть предоставляться потребителям Региональным оператором также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку, как указывал ось ранее, в тариф на услугу Регионального оператора, установленный Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на 2019 год, расходы на при обретение контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей не включены.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в ООО «ЭкоСтроиРесурс» с требованием предоставлении контейнера, бункера либо иной специально предназначенной емкости для сбора ТКО и вследствие неисполнения данной обязанности ответчиком была лишена возможности пользоваться его услугами.

Наличие в пункте 6 Договора об обращении с ТКО неточностей в части указания основании для изменения стоимости услуг не может служить основанием ни для освобождения истца от оплаты услуг, ни для того, чтобы считать данный договор не заключенным.

Вопреки доводам истца наличие указанной описки не лишает ее права требовать уменьшения стоимости услуги в случае неисполнения обязательств Региональным оператором либо оказания услуги ненадлежащего качества. Как ранее указывал ось судом основания и порядок перерасчета платы за коммунальные услуги в случае их не оказания либо их ненадлежащего качества определены Правилами №.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и факт пользования истцом данными услугами, суд не находит основании для признать начисления ежемесячной платы за вывоз ТКО и формированию задолженности за коммунальную услугу по вывозу ТКО за указанный выше период и установлении даты заключения договора по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 39,153-155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным начисление платы за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении даты заключения договора по вывозу твердых коммунальных отходов с ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников