Гражданский кодекс часть 1

Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, № №, №), признании недействительными внесения в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ указанных земельных участков и исключении сведений о границах данных земельных участков из государственного земельного кадастра, установления границ этих земельных участков с учетом конструктивных элементов автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2012 года Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении кадастровой ошибки. В обоснование иска указало, что Государственному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (в настоящее время Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области») в соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки переданы в бессрочное (постоянное) пользование из земель <адрес> <данные изъяты> га и из <адрес> <данные изъяты> га для эксплуатации и обслуживания территориальных дорог дирекции территориального дорожного фонда. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или подними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВТМ дорпроект» был заключен государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес> в Оленинском районе Тверской области. Согласно п.15 Приложения № 1 к Постановлению главы указанная автомобильная дорога включена в ведомость инвентаризации автомобильных дорог общего пользования на территории Оленинского района (кадастровый №). При выполнении исполнителем в рамках государственного контракта кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги «<адрес> в Оленинском районе было выявлено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, № содержатся кадастровые ошибки, допущенные ранее при межевании (заключения кадастрового инженера по каждому земельному участку истец прилагает). Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ВТМ дорпроект» в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка было установлено, что: 1.) граница образуемого земельного участка (граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) пересекается с границей земельного участка с кадастровым № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства; 2.) граница образуемого земельного участка (граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) пересекается с границей земельного участка с кадастровым № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Таким образом, автомобильная дорога попадает в границы указанных земельных участков. По мнению истца, данное обстоятельство ограничивает оборотоспособность таких земельных участков, а также нарушает право постоянного (бессрочного пользования) ГКУ «Дирекция ТДФ» на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги. Земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами находятся в собственности физических лиц согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровых паспортов земельных участков. Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>) и ФИО3 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>). Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>) и ФИО3 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо №, с предложением исправить кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков за счет ГКУ «Дирекция ТДФ» следующим образом: 1.) площадь земельных участков с кадастровыми №, № и № – сохраняется, но меняется их конфигурация за счет свободных площадей, внесение изменений в свидетельства о государственной регистрации права не требуется; 2.) площадь земельного участка с кадастровым № уменьшится на <данные изъяты> кв.м., но площадь земельного участка № увеличится на <данные изъяты> кв.м. за счет площади земельного участка, предположительно оставленного под автомобильную дорогу. При этом ГКУ «Дирекция ТДФ» было готово взять на себя все расходы, связанные с выполнением указанных действий. В результате собственники участков получили бы земельные участки, свободные от кадастровых ошибок. До настоящего времени ответов на указанное письмо не поступило. По мнению истца, данный факт свидетельствует о нежелании собственников внести изменения в межевой план земельного участка добровольно для исправления кадастровой ошибки. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить согласие собственника объекта недвижимости. В соответствии с п.7 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости). Внесение неточных сведений в государственный кадастр недвижимости нарушает права истца в надлежащем оформлении документов на участок находящийся в его пользовании и соответственно, получении этого участка в личную собственность. В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Воспроизведенные кадастровые ошибки в отношении местоположения границ смежных участков считаются препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит, препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка. На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просит суд обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, №, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемых земельных участков и выдать кадастровые паспорта на указанные земельные участки.

Согласно определению Оленинского районного суда Тверской области от 07 декабря 2012 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

08 ноября 2012 года Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении кадастровой ошибки. В обоснование иска истец привел доводы, изложенные в исковом заявлении к ФИО2 и ФИО3, а также указал, что при выполнении ООО «ВТМ дорпроект» в рамках государственного контракта кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги «<адрес> в Оленинском районе было выявлено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № содержаться кадастровые ошибки, допущенные ранее при межевании (заключения кадастрового инженера по каждому земельному участку истец прилагает). Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ВТМ дорпроект» в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка было установлено, что: 1.) граница образуемого земельного участка (граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) пересекается с границей земельного участка с кадастровым № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства; 2.) граница образуемого земельного участка (граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) пересекается с границей земельного участка с кадастровым № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Таким образом, автомобильная дорога попадает в границы указанных земельных участков. По мнению истца, данное обстоятельство ограничивает оборотоспособность таких земельных участков, а также нарушает право постоянного (бессрочного пользования) ГКУ «Дирекция ТДФ» на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги. Земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами находятся в собственности физических лиц согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровых паспортов земельных участков. Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>) и ФИО1 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>). Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>) и ФИО1 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (представителю ФИО1) было направлено письмо №, с предложением исправить кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков за счет ГКУ «Дирекция ТДФ» следующим образом: 1.) площадь земельных участков с кадастровыми №, № и № – сохраняется, но меняется их конфигурация за счет свободных площадей, внесение изменений в свидетельства о государственной регистрации права не требуется; 2.) площадь земельного участка с кадастровым № уменьшится на <данные изъяты> кв.м., но площадь земельного участка № увеличится на <данные изъяты> кв.м. за счет площади земельного участка, предположительно оставленного под автомобильную дорогу. При этом ГКУ «Дирекция ТДФ» было готово взять на себя все расходы, связанные с выполнением указанных действий. В результате собственники участков получили бы земельные участки, свободные от кадастровых ошибок. До настоящего времени ответов на указанное письмо не поступило. По мнению истца, данный факт свидетельствует о нежелании собственников внести изменения в межевой план земельного участка добровольно для исправления кадастровой ошибки. Просит суд обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, №, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемых земельных участков и выдать кадастровые паспорта на указанные земельные участки.

Согласно определению Оленинского районного суда Тверской области от 18 декабря 2012 года гражданские дела по искам Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении кадастровой ошибки объединены в одно производство.

Согласно определению Оленинского районного суда Тверской области от 18 декабря 2012 года ООО «Кадастровое бюро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

18 декабря 2012 года Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» уточнило исковые требования, просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, № и обязать их, как собственников указанных земельных участков, предоставить в орган кадастрового учета документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки, а также просит суд обязать ФИО1 исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, № и обязать его, как собственника указанных земельных участков, предоставить в орган кадастрового учета документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки.

11 апреля 2013 года Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в своем ходатайстве от 10.04.2013г. уточнило исковые требования, просит суд признать недействительными результаты межевания принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, №, №, №), признать недействительными внесение в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ указанных земельных участков и исключить сведения о границах данных земельных участков из государственного земельного кадастра, установить границы этих земельных участков с учетом конструктивных элементов автомобильной дороги, а также обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области исправить возникшие кадастровые ошибки.

Определением Оленинского районного суда Тверской области от 11 апреля 2013 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении кадастровой ошибки в части следующих заявленных исковых требований: обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка с кадастровым №, обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка с кадастровым №, обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка с кадастровым №, обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка с кадастровым №, обязать ФИО2 и ФИО3 исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, №, обязать ФИО2 и ФИО3, являющихся собственниками земельных участков с кадастровыми №, №, предоставить в орган кадастрового учета документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки, обязать ФИО1 исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, № и обязать ФИО1, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми №, №, предоставить в орган кадастрового учета документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части и принятия отказа судом – производством прекращено.

Определением Оленинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2013 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, №, №, №), признании недействительными внесения в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ указанных земельных участков и исключении сведений о границах данных земельных участков из государственного земельного кадастра, установления границ этих земельных участков с учетом конструктивных элементов автомобильной дороги, и исправления возникших кадастровых ошибок в части следующих заявленных исковых требований: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровых №, №, №, №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемых земельных участков и выдать кадастровый паспорт на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, а также обязать филиал ФГПУ «ФКБ Росреестра» по Тверской области исправить кадастровые ошибки в части кадастровых №, №, №, №, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части и принятия отказа судом – производством прекращено.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части требования Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» об установлении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, № с учетом конструктивных элементов автомобильной дороги. Просит данные исковые требования читать в следующей редакции: «Установить границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, № с учетом варианта установления границ спорных земельных участков геодезическим методом, изложенным в приложениях № 6, 7, 8. 9 к заключению землеустроительной экспертизы, проведенной директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного уточнения исковые требования поддержал. Далее ФИО5 пояснил суду, что Государственным казенным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» был заключен государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес> в Оленинском районе Тверской области. Исполнителем по вышеназванному государственному контракту выступило ООО«ВТМ дорпроект». При выполнении исполнителем в рамках государственного контракта проведения геодезических работ в отношении земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги «<данные изъяты> в Оленинском районе было выявлено пересечение границ земельного участка, занимаемого существующей автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения «<адрес> в Оленинском районе Тверской области, с границами ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №, №, № и №. По сведениям Выписок из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. дата внесения номеров земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателями данных земельных участков на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. являются ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 По сведениям Выписок из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. дата внесения номеров земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> (№) и <адрес> (№) соответственно, в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем данных земельных участков на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик по делу ФИО1 Постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлялась на основании результатов межевания, проводимым ООО «Кадастровое бюро». Заказчиками кадастровых работ всех указанных земельных участков являются ответчики по делу: ФИО2 и ФИО3 Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как образованные в результате выдела из земельного участка с кадастровым №. При проведении землеустроительных работ исполнителем ООО «ВТМ дорпроект» выявлено, что граница образуемого земельного участка пересекается с границами земельных участков с кадастровыми №, №, №, № т.е. указанные земельные участки накладываются на земельный участок, занятый полосой отвода автомобильной дороги «<адрес>» и пересекают саму автомобильную дорогу. По мнению представителя Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» пересечение границ произошло потому, что работы по уточнению границ земельного участка, занятого существующей автомобильной дорогой выполнялись ООО «ВТМ дорпроект» на местности геодезическим способом. Границы же ранее поставленных на государственный кадастровый учет принадлежащих ответчикам земельных участков определялись картометрическим способом. Вместе с тем, геодезический способ определения координат является способом с более высокой точностью определения координат, чем картометрический. В связи с тем, что ответчики внести изменения в межевой план земельных участков добровольно отказались, Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 занесено в протокол судебного заседания.

Из его заявления от 06.12.2012г. следует, что ФИО2 с требованиями истца не согласен и просит в заявленных требованиях отказать, поскольку при установлении границ данных земельных участков истцом по данному делу границы земельных участков были согласованы, о чем свидетельствует подпись их представителя в листе согласования межевого плана. Также в своем заявлении от 18.12.2012г. указал, что данные земельные участки были приобретены им и ФИО3 у ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, при установлении границ данных земельных участков истцом по настоящему делу границы земельных участков были согласованы, о чем свидетельствует подпись их представителя в листе согласования межевого плана.

Кроме того, из отзыва ФИО2 и ФИО4 на исковое заявление Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» следует, что ответчик – ФИО2 и представитель ответчиков – ФИО4 с требованиями истца не согласны, считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, они направлены исключительно на ущемление прав и законных интересов ответчиков, выражающихся в попытке незаконного изъятия частей принадлежащих им земельных участков. В своем отзыве на исковое заявление указали, что земельные участки, границы которых являются предметом настоящего спора, были сформированы и поставлены на ГКУ в ДД.ММ.ГГГГ на основании предыдущего собственника данных участков г-на ФИО10 в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и только в ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ответчиками в том состоянии и в тех границах, в которых они находятся на сегодняшний день. По их мнению, при формировании данных земельных участков, равно как и при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, были соблюдены требования ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: были получены согласования всех смежников формируемого земельного участка, в том числе и ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». Ссылаются на ст.29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действовавшей в тот момент редакции), в соответствии с которой согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. При этом заинтересованное лицо (Дирекция ТДФ) вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Однако, в то время истец данным правом не воспользовался, что, по мнению ответчиков, лишает его права ссылаться в своем заявлении на указанные обстоятельства. Таким образом, документы, подтверждающие согласование проекта межевания земельного участка, были предоставлены в составе межевого дела в орган кадастрового учета с учетом всех требований действовавшего на тот момент законодательства. Относительно требования истца обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек ранее учтенных спорных земельных участков, ответчики считают, что в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправление кадастровой ошибки относится к компетенции органа кадастрового учета. Считают доводы истца относительно отказа ответчиков урегулировать отношения в досудебном порядке, не соответствующими действительности, поскольку ответ на письмо, содержащее просьбу о согласовании полосы отвода реконструируемой автомобильной дороги, был подготовлен и отправлен в адрес ООО «ВТМ дорпроект» почтой, а позднее продублирован посредством электронной почты. Также, по мнению ФИО2 и ФИО4, в качестве ответчиков привлекаются лица, которые являются ненадлежащей стороной по делу и не могут выступать в качестве ответчика, так как между ними отсутствует материально-правовая связь. Просят суд вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,

Из искового заявления следует, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

На основании определения Оленинского районного суда Тверской области от 30 апреля 2013 года <адрес> районному суду <адрес> направлено судебное поручение предусматривающее, в том числе, производство такого процессуального действия как вручение ФИО3 судебной повестки для его явки в Оленинский районный суд Тверской области.

Из письма <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное судебное поручение исполнить невозможно, поскольку ФИО3 в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,

Из искового заявления следует, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

На основании определения Оленинского районного суда Тверской области от 30 апреля 2013 года районному суду по гражданским делам <адрес> направлено судебное поручение предусматривающее, в том числе, производство такого процессуального действия как вручение ФИО1 судебной повестки для его явки в Оленинский районный суд Тверской области.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> возвратил материалы по судебному поручению в связи с невозможностью его исполнения, поскольку ФИО1 по извещениям суда не является.

В связи с истечением срока хранения, направленные по месту регистрации ФИО3 и ФИО1 судебные повестки возвращены в суд, что подтверждается почтовыми конвертами.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает считать ответчиков ФИО3 и ФИО1 извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО1 занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо - ООО «ВТМ дорпроект» своего представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Третье лицо - ООО «Кадастровое бюро» своего представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещено.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил. От филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области поступило ходатайство, в котором оно просит рассмотреть настоящее дело без его участия, В удовлетворении заявленных к учреждению требований просит отказать, поддерживает свое возражение от 29.04.2013г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанных третьих лиц.

В возражениях от 29.04.2013г. филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области указал следующее.

Согласно п.3 ст.1 ФЗ от 24.07.2007г. № 221 «О государственном
кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с
характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.5 ст.4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на сновании поступивших в этот орган в установленном настоящим федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона о кадастре с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственник :соответствующих объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, а отношении земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с п.31 приказа Министерства экономического развития
от 04 февраля 2010г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым № расположен по адресу:
<адрес>, является учтенным объектом недвижимости (т.е., кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в законную силу Закона о кадастре), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., место положение границ и площадь установлены согласно требованиям действующего законодательства в результате кадастровых работ выполненного ООО «Тверское Кадастровое бюро», обременения отсутствуют, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (сведения о правообладателе носят справочный характер в силу того, что Учреждение не является органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым № расположен по адресу:
<адрес>, является учтенным объектом недвижимости (то есть кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в законную силу Закона о кадастре), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., место положение границ и площадь установлены согласно требованиям действующего законодательства в результате кадастровых работ выполненного ООО «Тверское Кадастровое бюро», обременения отсутствуют, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (сведения о правообладателе носят справочный характер в силу того, что Учреждение не является органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный
участок с кадастровым № расположен по адресу:
<адрес>, является
учтенным объектом недвижимости (то есть кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в законную силу Закона о кадастре), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., место положение границ и площадь установлены согласно требованиям действующего. законодательства в результате кадастровых работ выполненного ООО «Тверское Кадастровое бюро», обременения отсутствуют, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> (сведения о правообладателе носят справочный характер в силу того, что Учреждение не является органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым № расположен по адресу:
<адрес>, является учтенным объектом недвижимости (то есть кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в законную силу Закона о кадастре), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., место положение границ и площадь установлены согласно требованиям действующего законодательства в результате кадастровых работ выполненного ООО «Тверское Кадастровое бюро», обременения отсутствуют, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> (сведения о правообладателе носят справочный характер в силу того, что Учреждение не является органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости).

Согласно ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, координаты определяются в результате кадастровых работ проводимых кадастровым инженером.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как численными в данной статье способами, так и иными способами предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав в указанной статье не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Выбранный способ защиты гражданских прав как возложение обязанности на Учреждения совершить определенный действия, без оспаривания его действий (бездействий) или решений в порядке главы 25 ГПК РФ не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст.28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены ведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, при этом в решение суда должно быть указано, в чем заключается кадастровая ошибка и способ ее устранения, а в резолютивной части решения необходимо указать правильное значение координат характерных точек границ земельного участка, в сведениях которого выявлена такая ошибка, а также то, что принятое судом решение является основанием для исправления кадастровой ошибки органом кадастрового учета.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему
кадастровый учет недвижимого имущества, связанных с его деятельностью, в замках искового производства.

Требования к органу кадастрового учета, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, в соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ могут быть заявлены только в порядке главы 25 ГПК РФ.

Нарушений, со стороны Учреждения, прав и законных интересов Истца не усматривается. Следовательно, требования заявленные истцом к учреждению в части обязать Учреждение исправить возникшие кадастровые ошибки не подлежит удовлетворению, потому что кадастровые ошибки мог допустить только кадастровый инженер (землеустроитель), в данном случае ООО «Тверское Кадастровое бюро» и данное требование должно быть заявлено к ним.

На основании вышеизложенного Учреждение просит суд отказать в удовлетворении заявленных к нему требований.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площади определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст.39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в п.3 настоящей статьи), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных Федеральными законами случаях.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В результате изучения материалов дела, копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, копии землеустроительного дела по составлению проекта границ и межеванию земельного участка с кадастровым №, в который входят вышеуказанные земельные участки, а также документов, дополнительно представленных представителем истца и исследованных в судебном заседании, установлено следующее:

Из Постановления Главы Оленинского района «Об утверждении материалов инвентаризации автодорог общего пользования Дирекции территориального дорожного фонда Тверской области на территории Оленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что им утверждены результаты инвентаризации автодорог общего пользования Дирекции ТДФ Тверской области на территории Оленинского района, отраженные в ведомости инвентаризации автомобильных дорог общего пользования Дирекции ТДФ на территории Оленинского района.

В данной ведомости под номером 15 указана автодорога «<адрес>, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> км,

Из Постановления Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» следует, что данным постановлением утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области.

В указанный Перечень под № включена автомобильная дорога «<адрес>, идентификационный номер дороги: №,наименование муниципального района Тверской области - Оленинский, протяженность обслуживаемого участка – <данные изъяты> км, класс дороги – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1, ч.3.1 ст.90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.п.15,16 ст.3 данного закона, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Из технического паспорта автомобильной дороги «<адрес> Оленинский район, следует, что данная автодорога является дорогой общего пользования, идентификационный номер дороги - №, общая протяженность дороги - <данные изъяты> м., класс дороги - <данные изъяты>, категория дороги - <данные изъяты>.

Из Распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что автодорога «<адрес> Оленинский район является государственной собственностью Тверской области, находится на балансе истца и закреплена за государственным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на праве оперативного управления.

Из копии плана земельного участка автодороги общего пользования «<адрес>, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование Дирекции территориального дорожного фонда Тверской области Оленинский район (кадастровый №) следует, что данная автодорога протяженностью <данные изъяты> км, площадью полосы отвода – <данные изъяты> га отражена на местности в указанном плане путем его составления по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ., дешифрования ДД.ММ.ГГГГ. и обследования трассы дороги в натуре ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии данного плана земельного участка автодороги общего пользования «<адрес> также следует, что земельный участок, занятый автомобильной дорогой, имеет точное местоположение на местности и граничит со смежными землепользователями.

По сведениям Выписок из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. дата внесения номеров земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ

Правообладателями данных земельных участков на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики по делу ФИО2 и ФИО3

Так, согласно выписки из ЕГРП на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, данный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> долей) и ФИО3 (<данные изъяты> долей).

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, данный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> долей) и ФИО3 (<данные изъяты> долей).

По сведениям Выписок из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. дата внесения номеров земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> (№) и <адрес> (№) соответственно, в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем данных земельных участков на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик по делу ФИО1

Так, согласно выписки из ЕГРП на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, данный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> + <данные изъяты> долей).

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, данный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>+<данные изъяты> долей).

Согласно указанных Выписок из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как образованные в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, предыдущий кадастровый № равнозначен кадастровому №.

Из задания на составление проекта границ земельного участка № содержащегося в материалах землеустроительного дела по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка, выделяемого в счет 62 земельных долей из земельного участка с кадастровым № долевой собственности А.О. «<данные изъяты>» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> следует, что заказчиками на составление проекта границ указанного земельного участка являются ответчики по делу: ФИО2 и ФИО3, как представители правообладателей по доверенности, исполнителем задания значится ООО «Кадастровое бюро» <адрес>. Указанное задание составлено инженером-землеустроителем ООО «Кадастровое бюро» ФИО11 и утверждено заказчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительной записки инженера-землеустроителя ООО «Кадастровое бюро» ФИО11 следует, что Проект границ земельного участка с кадастровым №, выделяемого в счет земельных долей, составлен с учетом Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003г. При разработке Проекта использовались следующие исходные материалы:

- Проект землеустройства перераспределения земель совхоза «<данные изъяты>»,

расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

- карта Проекта перераспределения земель совхоза «<данные изъяты>», в масштабе

1:10000;

- протоколы общего собрания участников общей долевой собственности;

- объявления в СМИ о намерениях выдела участников;

- копии свидетельств о государственной регистрации права.

В ходе работ на местности установлены границы земельного участка А (проектные номера обособленных участков, входящих в его состав: А1-А18), выделяемого в счет <данные изъяты> (<данные изъяты>) земельных долей и земельного участка Б (проектные номера обособленных участков, входящих в его состав: Б1-Б8), выделяемого в счет <данные изъяты> (<данные изъяты>) земельных долей из земель А.О. «Высота» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>»). Границы обособленных участков совмещены с существующими границами сельских поселений, контуров полей, севооборотов, с естественными рубежами, лесополосами и дорогами, обеспечен доступ к полям с земельными участками в виде проезда (ширина не менее 3,5 м.).

В ходе проведенных работ были рассчитаны площади вновь образуемых земельных участков (участок А-412,<данные изъяты> га; участок Б-118,<данные изъяты> га) и определены их проектные границы.

В текстовой части Проекта приведены материалы по расчету площадей земельных участков и экспликация земель.

Площадь земельного участка определена из расчета <данные изъяты> га по среднему качеству земель в хозяйстве (<данные изъяты> баллогектар) на одну долю.

Графическую часть Проекта представляет Проектный план границ земельных участков масштаба 1:10000 (далее План).

Проектные границы земельных участков определены и согласованы со следующими смежными землепользователями: А.О. «<данные изъяты>» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>»), СПК «<данные изъяты>», администрацией <адрес>, ФГУ <данные изъяты>»; ГУ ДТДФ Тверской области, ОАО «<данные изъяты>», ГУ «<данные изъяты> <данные изъяты>, Комитетом по управлению имуществом Оленинского района Тверской области, СПК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

Из расчета площадей земельных участков с кадастровым № (по пайщикам) согласно кадастровой оценке земель в баллогектарах (<данные изъяты> пайщика х <данные изъяты> б/га = <данные изъяты> б/га), составленного инженером-землеустроителем ООО «Кадастровое бюро» ФИО11 следует, что обособленный условный земельный участок с проектным номером А-6 (в настоящее время с кадастровым №) включает номера полей 193, 194, 204, 17п.(пашня); условный участок с проектным номером А-7 (в настоящее время с кадастровым № включает номера полей 191; условный участок с проектным номером Б-6 (в настоящее время с кадастровым №) включает номера полей 200; условный участок с проектным номером Б-7 (в настоящее время с кадастровым №) включает номера полей 201, 17п.(пашня).

Из проектного плана границ земельных участков <данные изъяты> <адрес>, следует, что полоса отвода автодороги общего пользования «<адрес>, имеет точное местоположение на местности, а условные участки с проектными номерами: А-6, А-7, Б-6 и Б-7 занимают свое положение на проектном плане с учетом полосы отвода данной автодороги. Данный проектный план согласован со смежными землепользователями, в т.ч., с представителем Государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области.

Из протокола № общего собрания участников долевой собственности акционерного общества «<данные изъяты>» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № следует, что в повестку собрания входили следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря (по предложению ФИО4 председателем собрания избран ответчик ФИО2, а секретарем собрания – ответчик ФИО3, который являлся инициатором данного собрания);

- определение местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, рассмотрение заявлений участников долевой собственности о местонахождении выделяемых им земельных участков;

- другие вопросы владения и пользования земельным участком.

Из протокола № общего собрания участников долевой собственности акционерного общества «<данные изъяты>» также следует, что поля пашни за № № 191, 193, 194, 204, а также пастбище № 17 – расположенные восточнее <адрес> и севернее автомобильной дороги <адрес>; поля пашни № 200 расположенные южнее <адрес> и севернее автомобильной дороги <адрес>, поля пашни № 201 расположенные юго-восточнее <адрес> и севернее автомобильной дороги <адрес>, - входят в состав земли общей долевой собственности.

Из копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми №, №, № и № следует, что проектным номерам обособленных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым №, были присвоены новые значения в виде заглавных букв алфавита.

Так, из копии описания земельных участков, содержащегося в материалах кадастровых дел объектов недвижимости № и № следует, что земельный участок А, выделяемый в счет <данные изъяты> (<данные изъяты>) земельных долей, ранее содержащий входящие в его состав обособленные участки с проектными номерами А1-А18, стал содержать входящие в его состав обособленные участки с проектными номерами №(А) - №(Т), а земельный участок Б, выделяемый в счет <данные изъяты> (<данные изъяты>) земельных долей, ранее содержащий входящие в его состав обособленные участки с проектными номерами Б1-Б8, стал содержать входящие в его состав обособленные участки с проектными номерами №(У) - №(Э).

В результате сравнительного исследования сведений, содержащихся в плане земельного участка № А6 (материалы землеустроительного дела по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей из земельного участка с кадастровым № долевой собственности А.О. «<данные изъяты>» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, л.д.<данные изъяты>) и сведений о земельном участке с предыдущим №(Е), содержащихся в государственном реестре земель кадастрового района (материалы кадастровых дел объектов недвижимости № и №, л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что проектный номер обособленного участка А6 равнозначен номеру земельного участка, имеющего предыдущий №(Е).

В результате сравнительного исследования сведений, содержащихся в плане земельного участка № А7 (материалы землеустроительного дела по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей из земельного участка с кадастровым № долевой собственности А.О. «<данные изъяты>» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, л.д<данные изъяты>) и сведений о земельном участке с предыдущим №(З), содержащихся в государственном реестре земель кадастрового района (материалы кадастровых дел объектов недвижимости № и №, л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что проектный номер обособленного участка А7 равнозначен номеру земельного участка, имеющего предыдущий №(З).

В результате сравнительного исследования сведений, содержащихся в плане земельного участка № Б6 (материалы землеустроительного дела по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей из земельного участка с кадастровым № долевой собственности А.О. «<данные изъяты>» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, л.д.<данные изъяты> и сведений о земельном участке с предыдущим №(Ш), содержащихся в государственном реестре земель кадастрового района (материалы кадастровых дел объектов недвижимости № и №, л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что проектный номер обособленного участка Б6 равнозначен номеру земельного участка, имеющего предыдущий №(Ш).

В результате сравнительного исследования сведений, содержащихся в плане земельного участка № Б7 (материалы землеустроительного дела по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей из земельного участка с кадастровым № долевой собственности А.О. «<данные изъяты>» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, л.д.<данные изъяты>) и сведений о земельном участке с предыдущим №(Щ), содержащихся в государственном реестре земель кадастрового района (материалы кадастровых дел объектов недвижимости № и №, л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что проектный номер обособленного участка Б7 равнозначен номеру земельного участка, имеющего предыдущий №(Щ).

В результате сравнительного исследования сведений, содержащихся в выписках из государственного кадастра недвижимости, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельных участках с кадастровыми №, №, № и № и сведений о земельных участках с предыдущими №(Е), №(З), №(Ш) и №(Щ), содержащихся в государственном реестре земель кадастрового района (материалы кадастровых дел объектов недвижимости № и №) судом установлено, что номер земельного участка с предыдущим №(Е) равнозначен номеру земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый № номер земельного участка с предыдущим №(З) равнозначен номеру земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый №, номер земельного участка с предыдущим №(Ш) равнозначен номеру земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый №, номер земельного участка с предыдущим №(Щ) равнозначен номеру земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый №.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми №, №, № и № были поставлены на кадастровый учет как образованные в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, предыдущий кадастровый номер которого равнозначен кадастровому №.

Как следует из пояснительной записки инженера-землеустроителя ФИО11 проект границ земельного участка с кадастровым №, выделяемого в счет земельных долей, ООО «Кадастровое бюро» составило с учетом Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003г.

Вместе с тем, в соответствии с утвержденными федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003 г. «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» п.9.6 предусматривалось, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено со стороны ответчиков доказательств того, что земельные участки с кадастровыми №, №, № и №, как объекты земельных правоотношений, возникли и поставлены на государственный кадастровый учет ранее автомобильной дороги «<адрес> в Оленинском районе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобильная дорога «<адрес> в Оленинском районе существовала задолго до проведения инженерами-землеустроителями ООО «Кадастровое бюро» землеустроительных работ по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей из земельного участка с кадастровым № долевой собственности А.О. «<данные изъяты>» (сельскохозяйственное отделение № «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>.

Из Договора (Государственного контракта) № на осуществление функции генерального проектировщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ВТМ дорпроект», следует, что последний обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес> в Оленинском районе Тверской области.

Из заключений кадастрового инженера ООО «ВТМ дорпроект» следует, что им при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». Данный земельный участок необходим для реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес> в Оленинском районе Тверской области. Администрация Оленинского района Тверской области выдала постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, расположенного: <адрес>. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под автомобильные дороги общего пользования. В ходе кадастровых работ по образованию земельного участка было установлено, что граница образуемого земельного участка (граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) пересекается с границей земельного участка с кадастровым № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства; граница образуемого земельного участка (граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) пересекается с границей земельного участка с кадастровым № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства; граница образуемого земельного участка (граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) пересекается с границей земельного участка с кадастровым № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства; граница образуемого земельного участка (граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) пересекается с границей земельного участка с кадастровым № из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Данные наложения трактуются кадастровым инженером как кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером) при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № №, № и №, кадастровый учет которых был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре. По мнению кадастрового инженера, для устранения кадастровой ошибки необходимо сделать уточнение местоположения границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По ходатайству истца по настоящему делу директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено заключение.

Экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми №, №, № и № поставлены на Государственный кадастровый учет в системе координат МСК-69, принятой для производства всех кадастровых работ по Тверской области, на местности не имеют фактических границ, а представлены только координатами, имеющимися в Государственном кадастре недвижимости. Автодорога «<адрес> фактически занимает свое положение с момента ее строительства, т.е. задолго до того, когда были проведены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет принадлежащих ответчикам земельных участков. Экспертом было проведено наложение фактических границ полосы отвода данной автодороги по координатам на спорные земельные участки. При этом оказалось, что полоса отвода этой автодороги частично налагается на границы указанных спорных земельных участков.

Так, из плана наложения полосы отвода автодороги на земельный участок с кадастровым № (приложение № к заключению эксперта) следует, что наложение полосы отвода данной автодороги на земельный участок с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., и проходит по точкам: <данные изъяты>

Из плана наложения полосы отвода автодороги на земельный участок с кадастровым № (приложение № к заключению эксперта) следует, что наложение полосы отвода данной автодороги на земельный участок с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., и проходит по точкам: <данные изъяты>

Из плана наложения полосы отвода автодороги на земельный участок с кадастровым № (приложение № к заключению эксперта) следует, что наложение полосы отвода данной автодороги на земельный участок с кадастровым № составляет 3077 кв.м., и проходит по точкам: <данные изъяты>

По мнению эксперта, данное наложение произошло из-за того, что при межевании земельных участков с кадастровыми №, №, № и № в состав этих земельных участков ошибочно была включена земля полосы отвода автодороги «<адрес>, т.е. неверно были определены координаты спорных земельных участков со стороны данной автодороги.

Согласно земельному законодательству, при межевании необходимо учитывать фактические границы.

Ссылается на ст.36 п.7 Земельного кодекса РФ, согласно которого местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Одной из границ межуемых спорных земельных участков была автомобильная дорога, местоположение которой четко определено, и это обстоятельство обязательно должно было быть учтено при проведении межевания. По мнению эксперта, в данном случае, есть повод говорить о кадастровой ошибке, поскольку кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть ошибка признается кадастровой, если неверные сведения содержались в документе, который был представлен в орган кадастрового учета (например, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном реестре недвижимости).

Кадастровую ошибку могут совершить как органы государственной власти или местного самоуправления, неправильно подготовившие схему расположения (проект границ) земельного участка, на основании которой были осуществлены кадастровые работы, так и кадастровые инженеры в случае неправильного отражения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка в межевом плане.

В данном случае, по мнению эксперта, были неверно определены координаты характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми №, №, № и №, со стороны автодороги «<адрес>, что привело к включению в эти спорные земельные участки часть полосы отвода данной автодороги.
Исследуя материалы по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, эксперт пришел к выводу, что землеустроительная документация по установлению границ земельных участков с кадастровыми №, №, № и № соответствует требованиям законодательства, действующим во время проведения землеустроительных работ. При этом, по мнению эксперта, на данном этапе работ выявить кадастровую ошибку не представляется возможным, т.к. проверку координат в полевых условиях орган кадастрового учета не проводит, а проверяет лишь наличие необходимых материалов.

Рассматривая варианты установления границ спорных земельных участков с кадастровыми №, №, № и № эксперт пришел к выводу, что таким вариантом может быть только один, учитывая фактическое положение автомобильной дороги «<адрес>.

Такой вывод сделан экспертом в соответствии со ст.37, п.7, ЗК РФ, где указано, что межевание обязательно должно учитывать фактические границы (при их наличии) смежных земельных участков. В данном случае смежным земельным участком является существующая автодорога.

Данная автодорога фактически занимает свое положение с момента ее строительства, т.е. задолго до того, когда были проведены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №, №, № и №

По мнению эксперта, кадастровую ошибку в конкретном случае необходимо исправить путем исключения земли, занятой полосой автодороги, из земель спорных земельных участков. При этом к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № необходимо добавить землю, которая образуется между полосой отвода автодороги и данными земельными участками.

Образуемые земельные участки между полосой отвода автодороги и данными земельными участками, возможно присоединить только к этим же земельным участкам.

Все земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № изменят свои конфигурации и площади, ввиду того, что все земли вокруг этих земельных участков прошли межевание и поставлены на государственный кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым № после вычета из него площади наложения на полосу отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м.) и включения в состав данного земельного участка площади, которая образуется между полосой отвода дороги и данным земельным участком, будет иметь площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> - <данные изъяты> + <данные изъяты> <данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым № после вычета из него площади наложения на полосу отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м.) и включения в состав данного земельного участка площади, которая образуется между полосой отвода дороги и данным земельным участком, будет иметь площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>— <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым № после вычета из него площади наложения на полосу отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м.) и площади 2-х земельных участков, оказавшихся за полосой отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) будет иметь площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>—<данные изъяты>—<данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым № после вычета из него площади наложения на полосу отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м.) и площади земельного участка, оказавшегося за полосой отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м.) будет иметь площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

По этому варианту эксперт предлагает исправить кадастровую ошибку путем исключения земли, занятой полосой автодороги, из земель спорных земельных участков. При этом к земельным участкам с кадастровыми № и № необходимо добавить землю, которая образуется между полосой отвода автодороги и данными земельными участками, а от участков с кадастровыми № и № кроме площади наложения на полосу отвода автодороги так же отнять землю, которая выходит за полосу отвода данной автодороги.

На усмотрение суда экспертом предложен этот вариант установления границ спорных земельных участков и в приложениях №, №, № и № к настоящему заключению им даны каталоги координат вновь образованных участков.

Так, согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> границы вновь образованного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение № к заключению) эксперт предлагает установить в точках <данные изъяты>

Согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, границы вновь образованного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение № к заключению) эксперт предлагает установить в точках <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером были неверно определены координаты характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми №, №, № и №, со стороны автодороги «<адрес>, что привело к включению в эти спорные земельные участки части полосы отвода данной автодороги.

Поскольку обстоятельства наложения части полосы отвода автодороги «<адрес> на границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, подтверждаются материалами дела, указанные выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вместе с тем, оценивая настоящее экспертное заключение в части вывода эксперта о наличии кадастровой ошибки, которая привела к включению в спорные земельные участки с кадастровыми №, №, № части полосы отвода данной автодороги, суд приходит к выводу о том, что установленные им обстоятельства не являются кадастровой ошибкой по следующим основаниям.

Так, понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости содержится в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно положениям которого ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Следовательно, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Однако заявление Государственным казенным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковых требований в части признания недействительными внесения в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ земельных участков (кадастровые №, №, №, №), исключении сведений о границах данных земельных участков из государственного земельного кадастра и установления границ этих земельных участков с учетом конструктивных элементов автомобильной дороги, т.е. с учетом варианта установления границ спорных земельных участков геодезическим методом, изложенного экспертом в приложениях №, №, №, № к вышеуказанному заключению землеустроительной экспертизы – предполагает изменение существующих границ и конфигурации земельных участков ответчиков, принадлежащих им на праве собственности и свидетельствует о наличии спора о праве на указанные земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым принять предложенный экспертом единственный вариант установления границ спорных земельных участков, путем исключения земли, занятой полосой автодороги, из земель спорных земельных участков. Согласно данному варианту к земельным участкам с кадастровыми № и № необходимо добавить землю, которая образуется между полосой отвода автодороги и данными земельными участками, а от участков с кадастровыми № и № кроме площади наложения на полосу отвода автодороги также отнять землю, которая выходит за полосу отвода данной автодороги.

Образуемые земельные участки между полосой отвода автодороги и данными земельными участками, возможно присоединить только к этим же земельным участкам. При этом все земельные участки с кадастровыми №, №, № и № изменят свои конфигурации и площади, ввиду того, что все земли вокруг этих земельных участков прошли межевание и поставлены на государственный кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым № после вычета из него площади наложения на полосу отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м.) и включения в состав данного земельного участка площади, которая образуется между полосой отвода дороги и данным земельным участком, будет иметь площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>-<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым № после вычета из него площади наложения на полосу отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м.) и включения в состав данного земельного участка площади, которая образуется между полосой отвода дороги и данным земельным участком, будет иметь площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>-<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым № после вычета из него площади наложения на полосу отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м.) и площади 2-х земельных участков, оказавшихся за полосой отвода автодороги (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) будет иметь площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>= <данные изъяты>).

Судом принимается вариант установления границ спорных земельных участков (в виде каталогов координат вновь образованных участков) предложенных экспертом в приложениях №, №, № и №, поскольку при установлении новых границ спорных земельных участков ответчиков, принадлежащих им на праве собственности, восстанавливается нарушенное право истца и не затрагиваются права смежных пользователей.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными внесения в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ земельных участков (кадастровые №, №, №, №), исключении сведений о границах данных земельных участков из государственного земельного кадастра и установления границ этих земельных участков с учетом конструктивных элементов автомобильной дороги, т.е. с учетом варианта установления границ спорных земельных участков геодезическим методом, изложенного экспертом в приложениях №, №, №, № к вышеуказанному заключению землеустроительной экспертизы.

Требования Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, №, №, №) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

На основании п.п.3,4 приказа Росземкадастра от 02.10.2002г.№ П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Суд, руководствуясь ст.17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., пришел к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. В связи с этим техническая документация, содержащая описание принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, №, №, №), выполненные ООО «Кадастровое бюро» в результате проведенного межевания, не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В заявлении от 06.12.2012г., в заявлении от 18.12.2012г., а также в отзыве ответчик ФИО2 и представитель ответчиков - ФИО4 считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку направлены исключительно на ущемление прав и законных интересов ответчиков, выражающихся в попытке незаконного изъятия частей принадлежащих им земельных участков.

В обосновании отказа в исковых требованиях изложили доводы о том, что границы спорных земельных участков были сформированы и поставлены на ГКУ в ДД.ММ.ГГГГ на основании предыдущего собственника данных участков г-на ФИО10 в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и только в ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ответчиками в том состоянии и в тех границах, в которых они находятся на сегодняшний день, при формировании данных земельных участков, равно как и при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, были соблюдены требования ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: были получены согласования всех смежников формируемого земельного участка, в том числе и ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», о чем свидетельствует подпись их представителя в листе согласования межевого плана. Ссылаются на ст.29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действовавшей в тот момент редакции), в соответствии с которой согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. При этом заинтересованное лицо (Дирекция ТДФ) вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Однако, в то время истец данным правом не воспользовался, что, по мнению ответчиков, лишает его права ссылаться в своем заявлении на указанные обстоятельства. Таким образом, документы, подтверждающие согласование проекта межевания земельного участка, были предоставлены в составе межевого дела в орган кадастрового учета с учетом всех требований действовавшего на тот момент законодательства.

Однако данные доводы ФИО2 и ФИО4 являются необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, местоположение границ и площадь принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, №, №, №) установлены в результате кадастровых работ, выполненных ООО «Кадастровое бюро».

Вместе с тем, в результате проведенной землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что при выполнении указанных кадастровых работ кадастровым инженером были неверно определены координаты характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми №, №, № и №, со стороны автодороги «<адрес>, что привело к включению в эти спорные земельные участки части полосы отвода данной автодороги, в связи с чем факт наличия подписи представителя Государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в листе согласования межевого плана, что, по мнению ответчика ФИО2 и представителя ответчиков - ФИО4, свидетельствует о согласовании границ спорных земельных участков, – не имеет никакого правового значения вследствие изначально неверно определенных координат характерных точек границ спорных земельных участков при проведении кадастровых работ.

Доводы ФИО2 и ФИО4 относительно требования истца обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек ранее учтенных спорных земельных участков о том, что в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправление кадастровой ошибки относится к компетенции органа кадастрового учета – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с определением Оленинского районного суда Тверской области от 11 апреля 2013 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении кадастровой ошибки в части исковых требований: обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, №, №, №, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части и принятия отказа судом – производством прекращено.

Доводы ФИО2 и ФИО4 о том, что в качестве ответчиков привлекаются лица, которые являются ненадлежащей стороной по делу и не могут выступать в качестве ответчика, так как между ними отсутствует материально-правовая связь – являются необоснованными, поскольку в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и такие требования правомерно предъявлены к ответчикам, являющихся правообладателями спорных земельных участков.

Доводы ФИО2 и ФИО4 о том, что ответчиками с целью урегулирования спора по вопросу согласования полосы отвода реконструируемой автомобильной дороги в досудебном порядке, в адрес ООО «ВТМ дорпроект» был подготовлен и отправлен почтой ответ, позднее продублированный посредством электронной почты – не нашли своего подтверждения в судебном заседания.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, №, №, №), признании недействительными внесения в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ указанных земельных участков и исключении сведений о границах данных земельных участков из государственного земельного кадастра, установления границ этих земельных участков с учетом конструктивных элементов автомобильной дороги, – удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках <данные изъяты> согласно каталогу координат вновь образованного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение № к заключению эксперта), составленному директором ООО «<данные изъяты>» в рамках судебной землеустроительной экспертизы, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты> согласно каталогу координат вновь образованного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение № к заключению эксперта), составленному директором ООО «<данные изъяты>» в рамках судебной землеустроительной экспертизы, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Государственному казенному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, №, №, №) – отказать.

Данное решение является основанием для исключения внесенных ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми №, №, №, № из государственного кадастра недвижимости, а также является основанием для внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Председательствующий: