Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Иркутской области ФИО1, действующей по доверенности от ...... №***,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по **** к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, взносам, пени и штрафам, восстановление пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании недоимки по налогам, взносам, пени и штрафам в сумме .......... рублей, восстановление пропущенного процессуального срока, указав в обоснование, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 состояла на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Иркутской области, ИНН ***. В настоящее время она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

На основании справки *** по состоянию на ...... Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области установлено, что за ФИО2 числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме .......... руб.

Меры как бесспорного, так и принудительного характера по взысканию задолженности в полном объеме налоговым органом не принимались.

В виду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику налоговым органом были выставлены требования:

- *** от ...... об уплате налога, пени, штрафа с установленным сроком уплаты - 08.07.2013г. на сумму пени .......... руб. (пенеобразующая задолженность образовалась в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки - решение о привлечении к налоговой ответственности *** от ....... прилагается).

Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагалось числящуюся за налогоплательщиком согласно лицевому счету, задолженность погасить в сроки, указанные в требовании. В установленные требованием сроки, указанная задолженность не погашена.

До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их

взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки задолженности по пеням и штрафам. Пропуск Инспекцией совокупности установленных в ст.ст. 46, 47, 70, 115 НК РФ сроков на взыскание налогов, пеней и штрафов не является основанием для исключения задолженности налогам, сборам, пени, штрафам из лицевого счета налогоплательщика, сведения которые используются при составлении справки о состоянии расчетов с бюджетом. Кроме того, по смыслу положений ст. 44 НК РФ пропуск налоговым органом установленных сроков не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности следовательно, пропуск налоговым органом сроков взыскания не является основанием для исключения задолженности из лицевого счета и не препятствует исполнению налогоплательщиков обязанности по её уплате самостоятельно. Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. В соответствии с ч.4,5 ст. 117 ГПК РФ суд осуществляет полномочия по восстановлению сроков на совершение процессуальных действий, либо отказу в восстановление указанных сроков. Согласно ч.4,5 ст. 117 ГПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Срок взыскания указанной задолженности по налогам истек. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 6 г Иркутской области вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности ходатайствуя о восстановлении срока для взыскания, причиной пропуска срока взыскания явилась нехватка специалистов (неукомплектованность кадров) и большой объем работы, выпавший на оставшихся специалистов в данный период. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности с ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по пени в размере .......... рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области ФИО1 просила суд восстановить пропущенный срок, указала, что согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, для взыскания задолженности с ФИО2 проживающей: ****. Пояснила, что причиной пропуска срока взыскания явилась нехватка специалистов (неукомплектованность кадров) и большой объем работы, выпавший на оставшихся специалистов в данный период, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом требований настоящей статьи и согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст.69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ...... ответчик ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем до ...... года.

Истец выставлял ответчику требование *** от ...... об оплате налога в срок до ...... года. Судом установлено, что срок для подачи истцом в суд заявления о взыскании истек .......

Вместе с тем, данное требование могло быть выставлено инспекцией в течение трех месяцев со дня установления недоимки. Однако требование инспекцией было выставлено за пределами срока.В силу ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик с ...... не является индивидуальным предпринимателем, то в отношении него будут действовать правила ст.48 НК РФ.

Согласно которым, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательство того, что причиной пропуска срока взыскания, со слов представителя истца, явилась нехватка специалистов (неукомплектованность кадров) и большой объем работы, выпавший на оставшихся специалистов в данный период, суд считает не состоятельным.

При этом суд считает необходимым указать сторонам на предусмотренную законом возможность признания спорных сумм безнадежными к взысканию, прекращению обязанности по их уплате и исключению из лицевого счета.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, т.е. непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате, и следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп.4 п.1 ст. 59 "Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что задолженность по пени в размере 24436,51 рублей является безнадежной ко взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Не относится к уважительным причинам пропуска истцом срока исковой давности нехватка специалистов (неукомплектованность кадров) и большой объем работы, выпавший на оставшихся специалистов в данный период.

Таким образом, истец, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, в порядке ст.112 ГПК РФ, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности.

Суд не может признать пропуск инспекцией срока обращения в суд уважительным, поскольку полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. В связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за взысканием задолженности отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав истцу МИФНС России № 6 по Иркутской области в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112,194-199,233-235 ГПК РФ, ст.200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере .......... рублей с ФИО2, ...... года рождения, уроженки **** – отказать.

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам в размере .......... рублей с ФИО2, ...... года рождения, уроженки **** – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Антонова