Гражданский кодекс часть 1

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Белоцкой А.С., о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, указав, что на таможенную территорию РФ в адрес Белоцкой А.С. поступил автомобиль <данные изъяты> От имени Белоцкой А.С. таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК- Приморье» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по таможенному оформлению была подана декларация, в которой заявлены следующие сведения на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., рабочий объем двигателя <данные изъяты> На основании заявленных сведений таможенные платежи по ТПО № исчислены исходя из сведений о моменте выпуска транспортного средства, заявленных при таможенном декларировании. После выпуска товаров с целью установления фактической даты выпуска указанного автомобиля, проведен анализ сведений, содержащихся в каталоге номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей автотранспортных средств, полученных от Генерального консульства Японии в <адрес> (далее- каталог), в результате использования каталога получена информация, что указанный автомобиль произведен в ДД.ММ.ГГГГ С целью установления фактической даты выпуска указанного автомобиля направлен запрос производителю транспортных средств марки <данные изъяты>). Согласно полученной на запрос информации, данный автомобиль выпущен в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на дату таможенного декларирования с момента выпуска автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска. Неверное указания даты изготовления транспортного средства привело к недобору таможенных платежей, в связи с чем решение ТП МПВ в части начисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля признано неправомерным и отменено; указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО № №. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом в адрес ответчицы было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № № до настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступили. Просили взыскать с ответчицы в пользу Владивостокской таможни задолженность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 210039 руб. 50 коп., из них: единый совокупный таможенный платеж 159201 руб. 24 коп., пеня 50838 руб. 26 коп..

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения по иску как изложено выше, не отрицал, что решение по результатам ведомственного контроля по спорной автомашине принято за пределами трехлетнего срока с даты таможенного оформления автомобиля, поскольку последний прошел таможенную очистку ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчица, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали в полном объеме по доводам, изложенным ранее, дополнений не имели. Так, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы показывал по иску, что ответчица не заключала агентский договор ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Ростэк-Приморье» на таможенное оформление автомобиля <данные изъяты> ввезенный на ее имя автомобиль ответчице не передавался, право собственности на него у нее не возникало. Таможенный орган нарушил положения ст. 99 ТК ТС о том, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3-х лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в том числе до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ч.2 ст. 96 ТК ТС). В соответствии со ст. 204 ТК Тс днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом, в данном случае для внутреннего потребления, который произошел ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом решение по корректировке платежей принято в нарушение сроков, установленных ст. 99 ТК ТС, который является пресекательным и не может быть продлен ни при каких обстоятельствах. Так, акт проверки документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ направлен для проведения проверки полноты уплаты таможенных платежей, по результатам которой 25 или ДД.ММ.ГГГГ принято решение о корректировке платежей № о корректировке платежей, акт об обнаружении факта неполной оплаты составлен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. все действия произведены за пределами трехлетнего срока нахождения товара под таможенным контролем. ДД.ММ.ГГГГ было выдано требование № об уплате таможенных платежей, ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в суд. Согласно п. 2 ст. 91 ТК ТС взыскание таможенных платежей не производится по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, предусмотренного законодательство государства- члена таможенного союза. В связи с изложенным просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Белоцкой А.С. поступил автомобиль <данные изъяты>

В целях таможенного оформления данного товара во Владивостокскую таможню подана таможенная декларация, в карточке транспортного средства были заявлены следующие сведения: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., рабочий объем двигателя <данные изъяты>

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение), таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет и объем двигателя которых составляет более 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см, уплачиваются в размере 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

На имя Белоцкой А.С. должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток оформлен ТПО №, в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя с учетом заявленного момента выпуска автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя в отношении автомобиля <данные изъяты>., оформленного по ТПО №. В материалах дела данное решение отсутствует, как пояснял в судебном заседании представитель истца решение принято за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 99 ТК ТС.

Должностными лицами Отдела таможенных платежей Владивостокской таможни была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по итогом которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № №, из которого следует, что таможенная пошлина была начислена неверно.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены различные ставки таможенных пошлин, налогов для автомобилей, ввозимых самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки по приобретению с момента выпуска которых прошло: не более 3 лет; более 3 лет, но не более 5 лет; более 5 лет.

Согласно информации, полученной от производителя транспортных средств марки <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия таможенной декларации с момента выпуска автомобиля <данные изъяты>, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО № № прошло более 5 лет, что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации, в связи с чем, ТПО № № был аннулирован, и выписан новый ТПО № №, согласно которому рассчитан единый совокупный таможенный платеж в размере 364888 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № в адрес Белоцкой А.С. было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 159201 руб. 24 коп. и пени в размере 49305 руб. 95 коп. (пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Проверка, по результатам которой было принято решение в порядке ведомственного контроля, была проведена в нарушение требовании ст. 99 ТК ТС, а именно за пределами трех лет с момента выпуска автомашины, что не отрицается представителем истца. При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для возложения на ответчицу обязанности оплатить таможенную пошлину по итогам ведомственного контроля отсутствует, решение по итогам проверки незаконно, никаких правовых обязанностей у ответчицы не порождает. Требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании таможенных платежей, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем данное требование также удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Владивостокской таможне в иске к Белоцкой А.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья М.В. Коржева