Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании заключенных договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № 16, в соответствии с которым ИП ФИО2, действующий на основании договора аренды лесного участка и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ года, продает за 39600 рублей, а истец покупает древесину, отведенную под рубки ухода в молодняках в Канском лесничестве, участковом лесничестве «Северное», квартал 91, выдел 46, пл. 22 га, в количестве 198 куб.м. Приобретаемую древесину истец обязался заготавливать своими силами и за собственный счет. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № 17, в соответствии с которым ИП ФИО2, действующий на основании договора аренды лесного участка и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ года, продает за 690300 рублей, а истец покупает древесину, отведенную под рубки ухода в молодняках в Канском лесничестве, участковом лесничестве «Северное», квартал 91, выдел 51, пл. 58 га, с кубомассой 3451 куб.м. Приобретаемую древесину истец обязался заготавливать своими силами и за собственный счет. Форма вышеназванных договоров содержит признаки как договора купли-продажи, так и договора подряда, то есть смешанного договора. После подписания договоров, указанные в них лесные участки были переданы ответчиком истцу по актам сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ года. В течение зимы 2012-2013 г.г. истец заготовил на вышеуказанных лесных участках ориентировочно 350 куб.м. древесины в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, после чего вынужден был приостановить заготовку древесины по требованию Канского лесничества, в связи с нарушением истцом установленных лесозаготовительных правил и условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 348-д, заключенного между ИП ФИО2 с Агентством лесной отрасли <адрес>. Ответчик является арендатором вышеуказанных лесных участков. Истец полагает, что ответчик заключил с ним сделки, не соответствующие закону. Просит признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ №» 16 и № об уступке прав по договору аренды лесных участков в Канском лесничестве, участковое лесничество «Северное», квартал 91. выдел 46, площадью 22 га и выдел 51, площадью 58 га, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет адвокат Надольская С.Г. на основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Надольская С.Г. исковые требования не признала, пояснив суду, что из действующего законодательства следует, что стороны вправе заключать и свободны при заключении сделок. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным, для заключения данного договора не требуется согласия Агентства лесной отрасли, так как заключенный договор не является договором субаренды. Симурзин на тот период времени не мог заготавливать древесину, предложил это делать ИП ФИО1. А правила заготовки древесины, порядок, установленный законодательством, должен был изучить ФИО1 самостоятельно, внимательно изучить договор. На основании Договора ФИО2 продает древесину, а не лесные насаждения, а ФИО1 покупает. На сегодняшний день срок действия договоров истек ДД.ММ.ГГГГ. Не понятно, какие права и интересы нарушены у истца, и почему он обратился в суд.

Представители третьих лиц Агентства лесной отрасли <адрес>, КГУ «Канское лесничество» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Представитель Агентства ФИО4 направила отзыв на иск, в котором указала, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ не являются договором субаренды и перенаема. По данному договору права аренды не передаются, по данному договору продается древесина. Фактически договор является договором купли-продажи лесных насаждений и согласование арендодателя не требуется (л.д.31).

Представитель КГКУ «Канское лесничество» ФИО5 направил отзыв, в котором указал, что в их компетенцию не входит контроль за заключенными договорами субподряда между арендаторами лесных участков и другими организациями. Между Агентством лесной отрасли <адрес> и ИП «ФИО2» заключен договор аренды № 348-з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому КГКУ «Канское лесничество» контролирует исполнение договорных обязательств только с ФИО2 Акта о приостановке заготовки древесины в квартале 91 выделах 46,51 не имеется, так как согласно Приказу № «Об утверждении правил заготовки древесины» от ДД.ММ.ГГГГ п.63 осмотр и оценка состояния лесосеки проводится по окончанию рубки лесных насаждений.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании частей 1, 8, 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса РФ В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесной отрасли <адрес> (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 348з, в соответствии с которым арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 19372 га, расположенный по адресу: <адрес>, Канское лесничество, Северное участковое лесничество, кварталы №№ 62-65, 68-70, 76-81, 83-88, 91-95 с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 24-0669-2009-07-3323-1, предназначенный для заготовки древесины (л.д. 15-18). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 16, в соответствии с которым ИП ФИО2 продает за 39600 рублей, а истец покупает древесину, отведенную под рубки ухода в молодняках в Канском лесничестве, участковом лесничестве «Северное», квартал 91, выдел 46, пл. 22 га, в количестве 198 куб.м. Приобретаемую древесину истец обязался заготавливать своими силами и за собственный счет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 17, в соответствии с которым ИП ФИО2 продает за 690300 рублей, а истец покупает древесину, отведенную под рубки ухода в молодняках в Канском лесничестве, участковом лесничестве «Северное», квартал 91, выдел 51, пл. 58 га, с кубомассой 3451 куб.м. Приобретаемую древесину истец обязался заготавливать своими силами и за собственный счет.

В соответствии с отзывом Агентства лесной отрасли <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ № не является договором субаренды и перенайма. По данному договору права аренды не передаются. По данному договору продается древесина. Таким образом, договор является фактически договором купли-продажи лесных насаждений и согласование арендодателя не требуется (л.д. 31).

Как следует из искового заявления и из пояснений истца и его представителя в предыдущих судебных заседаниях, они считают, что ФИО2 и ФИО1 заключили две ничтожные сделки купли-продажи лесных насаждений, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов, которые не могут влечь юридические последствия. При этом истец о применении последствий недействительности сделки не заявляет. В своих письменных пояснениях истец ссылается на ст.ст. 75-78 Лесного кодекса РФ, ведя речь о том, что договор аренды лесного участка не предоставляет ответчику ФИО2 право распоряжаться (продавать лесные насаждения), расположенные на арендованном лесном участке.

На момент подачи искового заявления в суд срок действия вышеназванных договоров истек, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 6 месяцев ФИО1 исполнял условия договоров, произвел оплату за древесину в размере 39600 рублей по договору № и 690200 руб. по договору № 17.

ФИО2 в силу условий договора в том числе вправе был производить заготовку древесины (п. 13, п.п. «и»). Соответственно, заготовка древесины необходима ему в дальнейшем для продажи третьим лицам, что он и сделал, заключив с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договоры № и 17, из содержания которых следует, что ФИО1 покупает у ФИО2 древесину, при этом стороны договорились, что ФИО1 обязуется за свой счет и своими силами выполнить работы по заготовке древесины, разработке лесного участка.

Фактически из текста договоров № и № следует, что ФИО2 продал древесину ФИО1, а не лесные насаждения, оставаясь при этом арендатором лесного участка. Заключенные между сторонами договоры № и № не является договором субаренды и перенайма, а являются смешанным договором, включающим в себя договор купли-продажи древесины и договор подряда. Данный факт подтвержден ответом представителя Агентства лесной отрасли <адрес> ФИО4, который изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, пришел к выводу, что по данным договорам права аренды не передаются, по данным договорам продается древесина. Фактически договор является договором купли-продажи и согласование арендодателя не требуется.

Истец в своем иске просит признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № об уступке прав по договору аренды лесных участков в Канском лесничестве недействительными, в то время как оспариваемые договоры не имеют такого названия, не содержат в себе такого понятия – уступка прав по договору аренды, а предметом договора указано: купля-продажа древесины.

Истец указывает, что в связи с нарушением ФИО1 установленных лесозаготовительных правил и условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 348-д, заключенного между ИП ФИО2 с Агентством лесной отрасли <адрес>, Канское лесничество потребовало приостановить заготовку древесины, данный довод ничем не подтвержден ФИО1 Тогда как из отзыва В.и.о руководителя «Канское лесничество» следует, что Акта о приостановке заготовки древесины в квартале 91 выделах 46,51 не имеется, так как согласно Приказу № «Об утверждении правил заготовки древесины» от ДД.ММ.ГГГГ п.63 осмотр и оценка состояния лесосеки проводится по окончании рубки лесных насаждений.

Истец, обратился с указанным иском, при этом, не пояснил суду и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате заключения данных договоров были нарушены его права и интересы. Заявляя о недействительности сделок, ФИО1 при этом о применении последствий недействительности сделки не заявляет. Обращается с названным иском в суд в то время, как действия данных договоров истекли, обязательства сторонами исполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании заключенных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.