Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района и ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным и применении двухсторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (УМИиЗР) и ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенными применении двухсторонней реституции. Мотивировал иск тем, что в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 О.5 о возврате неосновательного обогащения, начальник УМИиЗР Омутнинского района представил в суд копию договора аренды земельного участка от 24.05.2010 *** и постановления от 20.05.2010***, на основании которых ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в имущественный наем на срок 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Также были предоставлены копии разрешения на строительство жилого дома площадью 66 кв.м на территории указанного земельного участка, и кадастрового паспорта на жилой дом. Из содержания договора аренды земельного участка следует, что предмет договора не согласован надлежащим образом. В договоре аренды земельного участка следовало указать, что арендодатель обязуется передать, а не передает, во временное пользование, в не в аренду, то есть так как указано в законе. Также должно быть указано и обязательство арендатора, вытекающее из договора. Кроме того, подлежащий передаче земельный участок при согласовании предмета договора должен быть индивидуализирован путем описания его границ в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастре недвижимости», сам же договор должен включать приложение. Указанный земельный участок с кадастровым номером *** не выступает объектом гражданских прав, поскольку его границы не установлены и не описаны надлежащим образом. Таким образом, с момента заключения такого договора аренды, на стороне арендодателя – незаконное обогащение, а на стороне арендатора – незаконное владение. Сомнительно и основание выдачи разрешения на строительство жилого дома на таком земельном участке и процесс введения его в эксплуатацию. Ссылаясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,2,8,11,12,128-130,166,168,606,607 ГК РФ, ст. 1-3,6 ЗК РФ истец просил признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Жданова, АДРЕС ИЗЪЯТ, от 24.05.2010 *** незаключенным, применить двухстороннюю реституцию, возвратив стороны в их первоначальное положение, обязав арендодателя вернуть арендатору денежные средства, полученные неосновательно в качестве арендной платы, а арендатора – вернуть арендодателю земельный участок и демонтировать возведенный на нем жилой дом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 на иске настаивал, дополнительно пояснил, что стороной оспариваемой сделки он не является, его интересы нарушены тем, что ФИО4 приобрела земельный участок и построила на нем дом на его (истца) денежные средства. Никаких неблагоприятных последствий для него договор аренды земельного участка не повлек. Основанием для признания договора аренды недействительным является ст. 168 ГК РФ. Смежным землепользователем с ответчиком он не является, строительство дома повлекло для него неблагоприятные последствия тем, что дом построен на его денежные средства.

Ответчик ФИО2 представила письменный отзыв, в котором указала, что иск не признает. Истец не является лицом, которое вправе обратиться в суд с таким иском. Договором аренды земельного участка были согласованы все существенные условия, в том числе предмет договора. Земельный участок был полностью идентифицирован: указан его кадастровый номер, местоположение, площадь, категория земель. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и является ранее учтенным. Земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, мог быть передан в аренду по договору аренды соответствующему примерной форме договора, утвержденной распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 06.07.2004 № 104-р.

Ответчик УМИиЗР иск не признал, указал, что земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен ФИО2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на 49 лет по договору аренды № от 24.05.2010 ***. Произведена государственная регистрация указанного договора. Кадастровый паспорт, кадастровая выписка содержат сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в том числе о дате внесения в ГКН указанный сведений, то есть о постановке такого земельного участка на государственный учет в качестве индивидуального объекта недвижимости, а также его уникальные и дополнительные характеристики. В соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законом порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. Таим образом, отсутствие в ГКН сведений об одной из уникальных характеристик земельного участка не влечет его прекращения как индивидуального и самостоятельного объекта недвижимости, то есть не влечет невозможности существования как самостоятельного объекта гражданских правоотношений. При заключении договора аренды земельного участка от 24.05.2010 *** между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указало, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 24.05.2010 *** (дата регистрации 22.07.2010 № ***) является арендатором земельного участка (категория земель: для использования подсобного хозяйства, общая площадь 523 кв.м) с кадастровым номером ***. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии со ст. 1 названного Закона кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. На государственную регистрацию договора аренды спорного земельного участка были предоставлены: постановление от 20.05.2010 *** администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, договор аренды земельного участка от 24.05.2010 ***, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 24.11.2009 ***. Согласно указанным документам собственником — муниципальным образованием Омутнинский муниципальный район Кировской области в аренду ФИО2 был передан индивидуально-определенный объект недвижимости — земельный участок, поставленный на кадастровый учет, которому в установленном порядке присвоен кадастровый номер. Довод истца о том, что предмет договора сторонами не согласован, опровергается представленными на государственную регистрацию документами, которые соответствовали требованиям законодательства. По результатам проведенной правовой экспертизы оснований для отказа в регистрации не выявлено. Доказательств для признания договора аренды земельного участка не заключенным истцом не представлено, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Орган местного самоуправления, являясь собственником земельного участка, в порядке, предусмотренном ст.ст. 209, 212 ГК РФ, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22.07.2008 № 141-ФЗ), постановления администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 20.0.2010 *** и договора аренды земельного участка *** от 24.05.2010 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сроком на 49 лет (л.д 51-53).

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 22.07.2010 за № ***.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений дано в п. 3 ст. 6 ЗК РФ, согласно которому земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Из представленной в материалы дела копии кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером *** от 21.09.2015 № *** и ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Кировской области» от 26.02.2016 № *** усматривается, что на момент заключения спорного договора аренды, земельный участок площадью *** кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный с указанием сведений о его местонахождении: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 5,56).

Разделом 1 договора аренды земельного участка определено, что в аренду предоставляется земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при подписании и при исполнении договора аренды у сторон не возникло разногласий относительно площади земельного участка, его места нахождения, а также границ земельного участка.

Представитель ответчика УМИиЗР пояснил, что между сторонами сделки отсутствует спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче земельного участка в аренду. Задолженность по арендной плате у арендатора отсутствует. Данное утверждение никем не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть ранее учтенными объектами недвижимости.

При таком положении у суда не имеется оснований для признания спорного договора аренды незаключенным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений данных в п.п. 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец не является стороной оспариваемого договора аренды, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к тому, что оспариваемый договор аренды не нарушает законные права и интересы ФИО1, а также не противоречит действующему законодательству.

Истец не представил достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что предоставление ФИО2 спорного земельного участка в аренду нарушает его права. Указал, что договор аренды земельного участка не повлек для него каких-либо неблагоприятных последствий. Препятствий в реализации прав истцу не создано. Иных оснований наличия материально-правового интереса истца суду не представлено. Заинтересованности истца при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Довод истца о том, что спорный земельный участок ФИО2 приобрела не его денежные средства, указанный как основание иска, суд находит несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику не в собственность, а во временное владение и пользование, за плату, которая вносится два раза в год равными долями.

В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.

Признание договора аренды земельного участка, заключенного 24.05.2010 между администрацией муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области и ФИО2, недействительным и применение последствий его ничтожности в соответствии с законом приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение (п. 2 ст. 167 ГК РФ), но при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав на этот объект недвижимости за ФИО1, а поэтому истец не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, отсутствие у истца заинтересованности в применении последствий ничтожной сделки является основанием для отказа в иске.

Стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой прямо нарушены его права и законные интересы. Интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Истец не доказал наличие заинтересованности в оспаривании сделки, не обосновал возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты. Кроме того, истец не наделен правом выступать в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2016 года.

Судья Е.Б. Кораблева