ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-156/2016 от 16.06.2016 Торопецкого районного суда (Тверская область)

Дело № 2-156/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Герасимовой С. М.,

с участием представителя истца – ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопце Тверской области 16 июня 2016 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торопецкая центральная районная больница» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принят на работу в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» водителем <данные изъяты>, ему был вверен автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер «», являющийся собственностью истца. 14.10.2015 года ответчик закончив исполнение трудовых обязанностей, не возвратил вышеуказанный служебный автомобиль в гараж, а используя его в личных целях и без согласия работодателя в нерабочее время совершил ДТП на данном автомобиле. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, о чем свидетельствует постановление мирового судьи, вынесенное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ответчика. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению, стоимость его восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. Считает, что с ответчика в пользу истца, в порядке ч.6 ст.243 ТК РФ подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца - ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» на основании доверенности ФИО1 заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц и письменные доказательства – Устав, свидетельства налогового органа, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» (л.д.14-42); приказ о приеме ФИО2 на работу в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» на должность водителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.44); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» и ФИО2 (л.д.45-46); акт о закреплении за ФИО2 автомашины «<данные изъяты>» гос. номер «» (л.д.47); паспорт транспортного средства, согласно которому собственником автомашины «<данные изъяты>» гос. номер «» является ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» (л.д.48-49); диагностическую карту и страховой полис (л.д.50-52); журнал учета инструктажей водителей по Правилам дорожного движения, где значится ФИО2 (л.д.53-54); путевой лист легкового автомобиля, из которого следует, что 14.10.2015 года автомашиной «<данные изъяты>» гос. номер «» управлял ФИО2 (л.д.55); табель учета рабочего времени (л.д.56-57); справку о ДТП, произошедшем 14.10.2015 года около дома по <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер «», принадлежащей ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер «», принадлежащем Ф. под управлением К. (л.д.58); схему места совершения административного правонарушения (л.д.59); протокол об административном правонарушении составленный 14.10.2014 года в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.60); экспертное заключение от 12.11.2015 года, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» гос. номер «» составляет <данные изъяты> рубля (л.д.64-75); объяснительную ФИО2, в которой он обязался возместить ущерб причиненный истцу (л.д.79); приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 от 05.11.2015 года (л.д.80); постановление мирового судьи судебного участка Торопеского района Тверской области от 18.11.2015 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.86-89); административный материал в отношении ФИО2, в рамках которого в отношении ответчика 25.01.2016 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.95-144); сообщение ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» о заработной плате ФИО2 (л.д.146-147), суд считает заявленные исковые требования ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком как совершенное в интересах сторон, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ст.ст.233,238,243,248 ТК РФ, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торопецкая центральная районная больница» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торопецкая центральная районная больница» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торопецкая центральная районная больница» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей судебных расходов, связанных с проведением технической экспертизы, и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Мохов