Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, истца ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом продовольственных товаров в магазине <данные изъяты> в <адрес> края. с 12.12.2016 по 25.12.2016 находилась в учебном отпуске, по возвращению из которого вышла на работу и предоставила работодателю справку. 03.01.2017 пришла на работу, где ей сообщили, что она уволена, выдали трудовую книжку и копию срочного трудового договора. По её письменному обращению работодатель выдал ей приказ №1 от 15.12.2015 о заключении срочного трудового договора на 1 год, уведомление от 12.12.2016 об увольнении с 15.12.2016 в связи с истечением трудового договора, приказ №7 от 15.12.2016 о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. С увольнением не согласна. Утверждает, что срочный трудовой договор не заключала. Уведомления о прекращении срочного трудового договора не получала. Ссылаясь на нормы трудового кодекса РФ, так как увольнение произведено в период нахождения в учебном отпуске, а после него она приступила к исполнению трудовых обязанностей, решение об её увольнении работодателем не основывается на нормах закона, в связи с чем просила восстановить её на работе в должности продавца продовольственных товаров в магазине <данные изъяты>», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2017 по 03.02.2017 в размере 7.399,18 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск – за период с 15.12.2015 по 15.12.2016 – 6.093,44 руб., компенсацию морального вреда – 20.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб.

При производстве по делу истец увеличила исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.01.2017 по 03.04.2017 в размере 20.021,04 руб., также просила взыскать расходы по оформлению полномочий услуг представителя – 1.900 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточнённом иске настаивала и просила удовлетворить его в полном объёме. Указала, что при заключении трудового договора её не ставили в известность, что тот носит срочный характер. Она не помнит, как его подписала, это было перед Новым годом, в «суете», не глядя. В приложенной к исковому заявлению копии срочного трудового договора стоит её подпись. Режим её работы – неделя через неделю. 11.12.2016 в воскресенье она в последний раз выполняла свои обязанности у ИП ФИО4, после чего убыла на сессию. К работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска не обращалась, приказ на учебный отпуск не издавался. Предоставила справку-вызов, которую передала через продавца А, в пятницу 16.12.2016. Заработная плата в магазине выплачивалась раз в неделю после отработанной смены, из кассы, что отображалось в «кассовой» книге. При заключении договора при трудоустройстве к ИП ФИО4 жила в <адрес>, но в трудовом договоре указан адрес <адрес>, где она ранее была «прописана», это квартира родителей. В ИП ФИО4 вместе с ФИО4 работает 6 человек. 12.12.2016 и 19.12.2016 она приходила на ревизию, а 29.12.2016 её попросила Е выйти украсить магазин, это и был последний день, когда она была в магазине. 03.01.2017 она по графику вышла на работу, и ей сообщили, что она уволена. Розничную торговлю 12.12.2016, 19.12.2016 и 29.12.2016 не осуществляла, принимала участие в ревизии. До увольнения за вторым (своим) экземпляром трудового договора к работодателю не обращалась, не было необходимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 также просил о полном удовлетворении уточнённого иска. Указал, что поскольку работодатель не уведомил истца о расторжении трудового договора, а в последствии допустил ФИО2 к работе, то ИП ФИО4 нарушил нормы ТК РФ, срочный трудовой договор приобрёл статут бессрочного и работодатель обязан выплатить ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула, а также иные платежи.

Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежаще извещённый о времени и месте разбирательства по делу, в суд не прибыл, воспользовался правом вести дело через представителя ФИО5, чьи полномочия подтверждены имеющейся в деле доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 уточнённый иск не признал. Указал, что увольнение работника является законным, поскольку произведено в связи с истечением срока срочного трудового договора, после чего ФИО2 к работе не допускалась. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца она принята на работу к ИП ФИО4. ФИО2 была согласна на заключение срочного трудового договора, который подписала. Факт его заключения свидетельствует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Нормы ТК РФ не содержат необходимости получения какого-либо отдельного согласия для заключения срочного трудового договора. ФИО2 утверждает, что была уволена в период нахождения в учебном отпуске, однако истечение срока действия трудового договора не является запретом для увольнения работника, в том числе находящегося в учебном отпуске. Более того, в учебный отпуск ФИО2 не уходила, а убыла на учёбу. Истец должна была помнить, что существует определённый порядок убытия именно в учебный отпуск: подаётся заявление, составляется соответствующий приказ. Работник не должен злоупотреблять своими правами. Однако в данном случае имеет место недобросовестность, поскольку работник не предоставил справку-вызов, не написал заявление, а отсутствовал на рабочем месте и только спустя время передал справку-вызов другому продавцу. После 11.12.2016 ФИО2 не появлялась на рабочем месте, а если она и заходила в магазин, то работодателю об этом не было известно. Для работодателя ФИО2 в учебном отпуске не находилась. 15.12.2016 истёк срок действия трудового договора, в связи с чем ФИО2 была уволена. 12.12.2016 работодателем было подготовлено уведомление об увольнении, и предполагалось, что 12.12.2016 по выходу на работу истице будет оно вручено. Но с 12.12.2016 по 03.01.2017 истец на работе не появлялась. Работодателем были предприняты меры вручить уведомление, но по адресу, указанному в трудовом договоре: <адрес> никого дома не оказалось, о чём в присутствии двух понятых был составлен акт «о невозможности вручения уведомления». Сведения о реальном месте жительства ФИО2 не предоставляла. 03.01.2017 ФИО2 прибыла на рабочее место, но по графику она не должна была уже работать, в график её не включали. О том, что она будет уволена, истец знала, до ухода в «учебный отпуск», ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ФИО2 01.12.2016 вместе с заработной платой получила полный расчёт, отпускные в размере 5000 рублей. О том, что истец приходила 14.12.2016 в магазин, никто не знал, она в известность работодателя не ставила. Невручение уведомления о предстоящем увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора, по мнению представителя, не является основанием для восстановления работника на работе. Е помогает сыну осуществлять предпринимательскую деятельность, она не является работником ИП ФИО4. В указанные истцом дня ревизии с участием ФИО2 не проводились. Тот факт, что ФИО2 приходила перед Новым годом и помогала своим подружкам продавщицам наряжать магазин, не свидетельствует о том, что она была допущена работодателем к работе в качестве продавца. Просил в удовлетворении уточнённого иска отказать в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает совместно с ФИО2 По факту увольнения её с работы известно, что ФИО2 пошла в учебный отпуск, предупредила об этом начальницу и всех остальных, 12.12.2016 уехала на сессию в г.Большой Камень. Вечером 12.12.2016 О была на ревизии. 19.12.2016 он лично забирал ФИО6 из магазина, довозил Е.Н. домой. Между собой те разговаривали про учёбу, также Е.Н. сказала, что надо украсить магазин. 02.01.2017 Е.Н. позвонила ФИО2 и сообщила, что та уволена. Е.Н. часто звонила и звала ФИО2 Та работала старшим продавцом. С 12.12.2016 по 19.12.2016 в магазине работала продавцом А, он предположил, так как А не очень грамотная, поэтому Е.Н. просила ФИО2 провести ревизию. С 12.12.2016 по 19.12.2016 ФИО2 в качестве продавца не работала, у неё началась сессия. Ревизия заключалась в пересчёте товара. Как он понял, Е.Н. это мать ФИО4, она несёт ответственность за магазин, даёт какие-либо распоряжения, у него сложилось впечатление, что Е управляет магазином.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П показала, что знакома с ФИО2, знает ту как продавца магазина «<данные изъяты>». В последний раз видела ФИО2 в магазине как работника в декабре 2016 года, перед Новым годом, та украшала магазин. О том, что ФИО2 является работником магазина, свидетельствовало то, что у той был доступ к прилавкам и кассе. Когда она приходила в магазин, она покупала сигареты. В магазине есть два отдела и два продавца. 27-29 декабря 2016 года она пришла в магазин было много народу, продавцы не справлялись, тогда она попросила ФИО2, которая украшала магазин, продать без очереди сигареты, что та и сделала, взяла у неё деньги и подала товар, по кассе покупку не проводила, так как в магазине нет кассового аппарата. Она также видела, как ФИО2 обслуживала и других покупателей. После этого ФИО2 позвонила ей и попросила прийти в суд.

В заключении помощник прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО4 и истцом ФИО2 заключён срочный трудовой договор, согласно которого последняя принята на работу в должности продавца розничной продажи продовольственных товаров в магазин ИП ФИО4 по <адрес> края на период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2016, о чём работодателем ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №1. Трудовой договор учтён ГУ Отделом Пенсионного Фонда РФ по Приморскому раю ДД.ММ.ГГГГ и филиалом №2 ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования 21.12.2015.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи со сменным характером работы (неделя через неделю) последний рабочий день ФИО2, перед датой истечения срочного трудового договора, являлся 12.12.2016. В данный день работник на работу не вышел, что сторонами не оспаривается.

Согласно акта от 12.12.2016 и копии уведомления от 12.12.2016, подготовленное письменное уведомление ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора последней не вручено, поскольку работник не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, а по адресу, указанному в трудовом договоре, ФИО2 отсутствовала, дверь никто не открыл, причины отсутствия последней для работодателя остались неизвестными. Сведения об изменении своего места жительства после заключения трудового договора ФИО2 до работодателя не доводила.

В ходе рассмотрения дела судом приобщены листы «кассовой» книги, согласно которой 01.12.2016 ФИО2 получила заработную плату – 12.676 руб. а также компенсацию за отпуск – 5.000 руб., а 14.12.2016 – окончательный расчёт, выплачена заработная плата 10.991 руб. путём получения из кассы магазина у продавца следующей смены.

Обстоятельства получения денежных средств истцом не оспаривались; доказательства того, что работодатель ИП ФИО4 был извещён о прибытии работника 14.12.2016 для получения денег, суду не представлены.

Сведения о том, что ФИО2 находилась в учебном отпуске, ничем не подтверждены.

Согласно ст. 77 ТК РФ, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является общим основанием прекращения трудового договора.

На основании приказа №7 от 15.12.2016 действие трудового договора с ФИО2 прекращено, последняя уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определённого события – истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговорённого периода.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не вышла на работу за три дня до истечения срока трудового оговора. Поскольку обстоятельства невручения предусмотренного ТК РФ уведомления связаны с вышеприведённым поведением работника, а также учитывая, что ФИО2 было известно о срочном характере трудовых отношений с ИП ФИО4, факт отсутствия предупреждения ФИО2 в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, по мнению суда, не может явиться основанием к признанию незаконным её увольнения по истечению срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что трудовые отношения между работником и работодателем имели фактическое продолжение, допустимыми доказательствами не подтверждены. В ходе рассмотрения дела ФИО2 лично указывала, что обязанности продавца по розничной торговле в магазине после 11.12.2016 не исполняла. В данной связи к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что истец продала в один из дней 27-29.12.2016 сигареты, суд относится критически, расценивая их как заблуждение. Сведения о том, что ФИО2 участвовала в проведении ревизий, также допустимыми доказательствами не подтверждены, документы (акты ревизий) суду истцом не представлены, ответчик, в свою очередь, данные факты отрицает. К показаниям свидетеля Т суд также относится критически, поскольку последний является сожителем истца и заинтересован в исходе дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом ФИО2 суду не представлено. Факт телефонных соединений абонентского номера ФИО2 с абонентским номером, указанным как номер Е, по мнению суда не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в своём иске.

Напротив, ответчиком ИП ФИО4 представлены доказательства, свидетельствующие о заключении срочного трудового договора с работником, предпринятые попытки письменного уведомления о предстоящем его расторжении в связи с истечением установленного срока его действия, осуществление причитающихся работнику выплат.

По смыслу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебное решение не может быть основано на предположениях.

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, с учётом оценки представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 10.05.2017. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 10.05.2017, срок обжалования решения – до 11.06.2017 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов