Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Управления ПФР в Первомайском районе Тамбовской области Завражневой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой ФИО12 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Попова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей своей дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленные требования, мотивируя следующим.

Ее дочь ФИО3 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении несовершеннолетнего ФИО1ФИО3 лишена родительских прав. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ она является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе со своей матерью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО3 привезла свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 к ней в р.<адрес>, сославшись на то, что не может устроить ребенка в детский сад, обещала помогать материально и забрать ребенка в ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ребенок проживает с ней. ФИО3 с того момента как привезла девочку больше не приезжала, судьбой ребенка не интересуется, на телефонные звонки не отвечает, материально ребенка не содержит, ее место нахождения ей не известно. В настоящее время по ее заявлению ФИО3 находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ она является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года о судьбе своей дочери ФИО3 она ничего не знает, ее поиски результатов не дали, о ее местонахождении ей неизвестно уже более года, дети находятся полностью под ее опекой и на ее иждивении, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ Признание ФИО3 безвестно отсутствующей необходимо ей для назначения несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании заявитель Попова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления ПФР в Первомайском районе Тамбовской области Завражнева О.А. не возражала против признания ФИО3 безвестно отсутствующей, при этом дату признания ФИО3 безвестно отсутствующей просила не указывать по тем основаниям, что правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, включая возникновения права на пенсию по случаю потери кормильца, возникают не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в детском саду воспитателем. Ее группу посещает воспитанница ФИО2 Ей известно, что воспитанием и содержанием девочки занимается ее бабушка Попова Л.В., которая приводит ребенка в детский сад и забирает из него сама, производит оплату за содержание девочки в детском саду, посещает все мероприятия, проводимые в детском саду. Родную мать несовершеннолетней ФИО2 она никогда в детском саду не видела.

Выслушав заявительницу Попову Л.В., представителя заинтересованного лица Завражневу О.А., исследовав материалы дела, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Шмелевой Е.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению в части признания ФИО3 безвестно отсутствующей без указания даты, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части признания ФИО3 безвестно отсутствующей без указания даты по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

В судебном заседании установлено, что заявитель Попова Л.В. является опекуном несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается: постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в отношении ФИО1), приказом управления образования и науки <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в отношении ФИО2).

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства опекуна Поповой Л.В., по адресу: <адрес>, в том числе несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Со слов заявителя Поповой Л.В., последняя общалась со своей дочерью ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3 привезла ей свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживавшую с ФИО3 в <адрес>, обещав забрать ее в ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается проездным документом РЖД от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО3 сообщением <адрес>.

Из материалов розыскного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Поповой Л.В., являющейся матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года утратила родственные связи со своей матерью ФИО4

Из сообщения ООРИ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведения оперативно-аналитических мероприятий установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка р.<адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО3 привлекалась к административной ответственности за нарушение пешеходом ПДД по адресу: <адрес>. Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ последним адресом места ее проживания является: <адрес>. Достоверных сведений о регистрации фигуранта на социальных ресурсах сети «Интернет» не выявлено. Фактов приобретения ФИО3 билетов на ж/д и авиатранспорт в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не установлено. Передвижений на автотранспорте по территории РФ за аналогичный период не зафиксировано. Иных сведений, представляющих оперативный интерес в отношении фигуранта в ИС ОРИ не содержится.

Судебная корреспонденция, направленная по имеющимся в материалах дела последним адресам места жительства ФИО3: <адрес> вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО7, в достоверности показаний которой у суда оснований не имеется, суд считает установленным факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 42 ГК РФ является основанием для признания ФИО3 безвестно отсутствующей.

В связи с тем, что установленная ст. 42 ГК РФ дата с которой в месте жительства гражданина отсутствуют сведения о месте его пребывания, является началом для исчисления срока для признания его безвестно отсутствующим, правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, включая возникновение права на пенсию по случаю потери кормильца, возникает не ранее даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, требование заявителя о признании ФИО3 безвестно отсутствующей с конкретной даты (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, как не имеющие правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

решил:

Признать гражданку Российской Федерации ФИО11ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.<адрес> безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Сысоев

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2017 года.