Гражданский кодекс часть 1

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 ссылаясь на то, что ООО «Платан» на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ и Договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, 2, 3 № *** от <дата>, в период с <дата> по <дата> осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпуса 3, т.е. предоставляло всем собственникам помещений данного многоквартирного дома услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг вплоть до <дата>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По сведениям, полученным истцом от застройщика, ответчик - ФИО2 ФИО8<дата> приняла по акту от застройщика <адрес> доме по адресу: <адрес>. Следовательно, с <дата> у нее возникло обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «ПЛАТАН». ООО «ПЛАТАН» в постоянном режиме предоставляло ответчику коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и ежемесячно предоставляло ему платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с <дата> по июнь 2014 года ООО «Платан» предоставило ФИО1 коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 64 934 рубля 75 копеек, которую она частично оплатила в размере 13 112 рублей.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по Уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 51 822 рублей 75 копеек.

ООО «Платан» направило мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО9. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с получением от ответчика возражений относительного его исполнения. При этом, судья разъяснил, что заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 822 рублей 75 копеек, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 351 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей 23 копеек.

Определением Сызранского городского суда от 11.01.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Северный Парк», ООО «Экология. Технология. Образование – С».

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» по доверенности ФИО5 не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия. В своих письменных объяснениях показал, что Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, корпуса 1, 2, 3 был введен в эксплуатацию <дата> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № ***, выданного Комитетом государственного строительного надзора <адрес> застройщику -Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С».

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент ввода указанного жилого комплекса в эксплуатацию, не допускали возможности образования товарищества собственников жилья на стадии строительства многоквартирного дома будущими собственниками помещений многоквартирного дома. В связи с чем, истец не знал, и не мог знать о том, что для управления жилым комплексом в 2008 году было создано ТСЖ «Северный парк».

В соответствии с пунктами 13, 14 ст. 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик - ООО «ЭТО-С», действуя в соответствии с требованиями пункта 14 ст. 161 ЖК РФ, заключило с ООО «ПЛАТАН» договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, 2,3 № *** от <дата>. Поскольку органы государственной власти <адрес> не исполняли своих обязательств по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, то застройщик, как единственный собственник всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принял решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Платан», об утверждении условий Договора № *** на управление многоквартирным домом; об утверждении сметы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, об утверждении ставки за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 50 рублей 86 копеек. Указанное решение единственного собственника помещений в силу п. 7 ст. 46 ЖК РФ приравнивается к решению общего собрания собственников помещений. Указанное решение единственного собственника помещений до настоящего момента недействительным не признано.

На основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ и указанного решения единственного собственника помещений, застройщик заключил с ООО «Платан» новый договор управления многоквартирным домом от <дата>№ ***, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

О том, что для управления многоквартирным в 2008 году было создано Товарищество собственников жилья «Северный парк» истцу стало известно только <дата> в результате исполнительских действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-130845/2013, вступившего в законную силу <дата> (по делу о понуждении ООО «ЭТО-С» передать ТСЖ «Северный Парк» многоквартирные дома в управлении). Наличие спора между застройщиком и созданным ТСЖ о праве на управление многоквартирным домом, разрешаемого в судебном порядке не делает не действительным договор управления многоквартирным домом, заключенным застройщиком с управляющей компанией на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ. Кроме ТСЖ реализовало свое право на управление многоквартирным домом в установленном законом судебном порядке, приступив к управлению многоквартирным домом с <дата>.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным жилым комплексом, расположенным по адресу: <адрес>, корпуса 1, 2, 3 в части обеспечения всех собственников многоквартирного дома коммунальными услугами, ООО «ПЛАТАН» заключило: с ОАО «МОСВОДОКАНАЛ» договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № ***. Договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № *** действовал до <дата> и исполнялся сторонами, что подтверждается: решением арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ***, постановлением об окончании исполнительного производства; платежными поручения и актом сверки взаимных расчетов; с ООО «Каскад-Энергосбыт» договор энергоснабжения № *** на поставку в многоквартирные дома электроэнергии. Договор энергоснабжения № *** действовал до <дата> и исполнялся сторонами, что подтверждается: решением арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ***, постановлением об окончании исполнительного производства, актами приема-приема передачи и актом сверки; с ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № ***. Указанный договор действовал до <дата> и исполнялся сторонами, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ***, актами о сдаче-приемке, актом сверки, платежными поручениями.

Для исполнения своих обязательств перед собственниками помещений по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «ПЛАТАН» заключило отдельные договоры на выполнение отдельных видов работ (услуг), необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе: с ООО «Рос Стиль» договор на техническое обслуживание лифтов № ***, который действовал до <дата> и исполнялся сторонами, что подтверждается: соглашением о расторжении договора (Дополнительное соглашение № *** к договору) от <дата>, актами, актами сверки; с ООО «Экопром» договор № *** на вывоз твердых бытовых отходов, который действовал до июня 2014 года и исполнялся сторонами, что подтверждается: актами и платежными поручениями; с ООО «НИИТ Групп» договор на проведение работ по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты № ***-ТО, который исполнялся сторонами, что подтверждается прилагаемыми актами и платежными поручениями; а также иные договора, необходимые для надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями, установленными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ ***. Услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Платан» оказывало всем собственникам помещений указанных многоквартирных домов вплоть до <дата>, а коммунальные услуги до <дата>.

С <дата> к управлению многоквартирными домами приступило ТСЖ «Северный парк», а коммунальные услуги ТСЖ стало предоставлять только с <дата>. Таким образом, в заявленный исковой период управление многофункциональным жилым комплексом, расположенном по адресу: <адрес>, корпуса 1, 2, 3, осуществлялось ООО «ПЛАТАН», которое несло расходы по управлению домом, оплачивало переданные собственниками коммунальные ресурсы. Доказательства того, что в спорный период времени управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Северный Парк» ответчиком в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По сведениям, предоставленным истцу застройщиком, ФИО2 ФИО10<дата> приняла от застройщика <адрес> доме по адресу: <адрес>, корпус 3. Однако, из определения мирового судьи об отмене судебного приказа истцу стало известно, что ФИО1 является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, корпус 3, а не <адрес> как изначально указал по ошибке застройщик. Истец произвел начисления платы за жилое помещение и за коммунальные услуги с <дата> по <дата>. Ответчик знал или должен был знать о том, что с момента получения квартиры по акту он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не использование им квартиры не освобождает его от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ФИО1 в спорный период времени вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги на счета иной управляющей организации или ТСЖ, ответчик в материалы дела не представил. Не заключение ответчиком договора управления многоквартирным домом с истцом не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец заключал договоры управления многоквартирного дома с каждым собственником, который обращался в управляющую компания для заключения договора. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу за заключение договора в материалы дела ответчиком не представлено.

Порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, а также порядок определения размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определен постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее «Правила № 491»). Как предусмотрено пунктами 28, 29 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Как предусмотрено пунктом 4.4. Договора, размер оплаты услуг Управляющего установлен данным договором до определения размера оплаты Собственниками многоквартирного дома или в ином установленном законом порядке. Сторона ответчика не представила доказательств, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома была утверждена ставка в меньшем размере.

Общим собранием членов ТСЖ «Северный парк» установлена ставка на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников помещений в размере 53,60 рублей, т.е. в большем размере, чем применяло ООО «Платан». Следовательно, применением ООО «Платан» ставки в размере 50,86 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения не нарушает права ответчика.

Вопрос о законности применения ставки на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 50,86 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений уже неоднократно проверялся судами <адрес> и других субъектов Российской Федерации, в том числе Московским городским судом при рассмотрении дел о взыскании задолженности с других должников, проживающих в доме по адресу: <адрес>, 2, 3 и нарушений законодательства не установлено.

Информация об управлении многоквартирном доме ООО «Платан» в соответствии с требованиями жилищного законодательства была размещена на информационных стендах в подъездах каждого дома, а также на портале <адрес>.

Ответчик ФИО2 ФИО11. в судебном заседании и в своих письменных возражениях иск не признала, показала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней указанных требований. Истцу уже в июне 2014г. было известно о том, что образовалась задолженность. Однако, требования им предъявлены в декабре 2017г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Она никогда не получала платежных документов от ООО «Платан», никаких платежей в адрес истца ею не производилось. В суммах начислений по лицевому счету N <***> сложно проверить достоверность и порядок расчетов, не разъяснен принцип и методика распределения затрат ООО «ПЛАТАН» на содержание и ремонт дома, которые истец не разъяснил и не представил в исковом заявлении. Исходя из предоставленного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ *** от <дата> общая площадь жилых помещений с балконами многоквартирного комплекса составляет 62 856,1 кв.м. Площадь принадлежащей ей <адрес>,6 кв.м. Доля площади квартиры, находящейся в ее собственности, от общей жилой площади составляет 0,000948, с учетом этого коэффициента могли быть осуществлены начисления. В расчетезадолженности, который представлен истцом, имеются многочисленные нестыковки и противоречия. Истец производит ей начисление за электроэнергию в сумме 5 956,51 руб., при этом в приложенном к исковому заявлению договоре ООО «ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ-С» и ООО «ПЛАТАН» № *** от <дата>. в п 2.2.1 указано, что «Обеспечение функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, мусоропровода, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков в пределах установленных норм». Исходя из этого, Истец не имел права производить начисление за электроэнергию, так как входные зажимы электросчетчиков находятся за границами квартиры, и обеспечение электроэнергией не входит в предмет договора.

Согласно п.81.7 и 81.8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от <дата>г. № *** "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")- «81.7. Акт ввода прибораучета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию. 81.8. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета». Учитывая дату возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг, и невозможность установить истинный размер потребляемой в указанной квартире электроэнергии считает сумму, рассчитанную ООО «ПЛАТАН», недостоверной. К договору между ООО «ПЛАТАН» и ОАО «Мосводоканал» № *** от 29.07.2013г. не приложено актов оказанных услугна отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод с указанием суммы расходов истца. Но в Решении Арбитражного суда <адрес> № № *** от <дата> указано, что приемводы и отпуск сточных вод осуществлялся в период с <дата>. на сумму 489 312,11 руб. Исходя из этого предполагаемый расчет потребления воды без показаний прибора учета с учетом доли жилой площади мог бы составить сумму 463,87 руб. Вызывает сомнение в правильности и законности расчет задолженности истца за отопление и горячее водоснабжение. Договор теплоснабжения № *** былзаключен 01ноября 2013г., при этом истец производит начисление оплаты с июня 2013г.

Сомнение вызывает сумма начислений за содержание и ремонт в размере 3 031,26 руб. в месяц на общую сумму 33 646,99 руб. Согласно п.4.2.1 договора № *** от <дата> «Размер платы за содержание и ремонт помещений определяется на основании ежемесячно предоставляемого Управляющим Акта выполненных работ (оказанных услуг), далее по тексту - Акт. Акт предоставляется Управляющим не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. К Акту прикладываются следующие документы: смета расходов за отчетный период, действующее штатное расписание Управляющего, перечень заключенных Управляющим договоров (необходимых для исполнения настоящего договора) с указанием произведенным по этим договорам оплаты за отчетный период». Из указанных в пункте договора документов представлены лишь договор № *** на техническое обслуживание лифтов от 24.07.2012г. и Договор № *** от <дата>. на транспортировку твердых бытовых отходов. Иных документов истец не представил, подписанные ежемесячно согласно заключенному договору акты между Заказчиком «ЭКОЛОГИЯ.ТЕХНОЛОГИЯ.ОБРАЗОВАНИЕ-С» и Управляющей компаний ООО «ПЛАТАН» в приложениях к исковому заявлению отсутствуют. Не исполнен истцом и п.3.1.9 договора Управления, по которому истец обязан был представить Собственникам за 30 дней до истечения срока действия отчет о выполнении условий договора. С учетом доли <адрес> представленных документов могла бы быть рассчитана сумма начислений за лифт в размере 388,08 руб. и за вывоз мусора 117,94 руб. При этом в п.4.2.2 договора указано «Размер платы за содержание и ремонт помещений не может превышать суммы, определяемой как произведение 50 руб. 86 коп. (в том числе НДС 18% -7 (семь) рублей 76 копеек) на общую площадь Объекта, исчисляемую в квадратных метрах». Т.е. размер платы 56,86 руб., согласно договору, не является тарифом, а является лишь максимальной величиной для начисления при условии выполнения всего объема работ, указанных в разделе 2 договора. В соответствии с договором на управление жилым домом сумма расходов на содержание и ремонт могла начисляться только с учетом фактически понесенных затрат истца. Считает неправомерным требование истца о взыскании с нее пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 37 351,48 руб. за период с <дата>.Истец не выставлял предупреждений, требований и претензий об оплате задолженности в течении 3-х лет после того, как сумма была окончательна определена. Считает, что истец злоупотребил правом и фактически искусственно увеличил размер требований за счет начисленных пени, не выставляя своевременно требования. Кроме того, сумма неустойки невероятно высока, практически равна сумме задолженности 51822,75 руб. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПЛАТАН» о взыскании с нее задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51822,75 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 351,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 875,23 руб. - отказать.

Представители третьих лиц - ТСЖ «Северный Парк», ООО «Экология. Технология. Образование – С» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Проверив дело, заслушав ответчика, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Решения Головинского районного суда <адрес> от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>.

В период с <дата> по июнь 2014 года управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, 2, 3 осуществляло ООО «Платан», на основании договора №№ *** от <дата>. на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> заключенного с ООО «Экология. Технология. Образование – С».

Согласно платежным документам и представленным истцом расчету задолженности за период с <дата> по июнь 2014 года у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 51822,75 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своего права истец узнавал 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором не производилась ответчиком оплата жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за июнь <дата>

Однако, с данным иском истец обратился лишь <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ по <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома ООО «Платан» не обращалось, срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство применении срока исковой давности. Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истец суду не представил и материалы дела таковыми не располагают.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. в размере 51822,75 руб., следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентов, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени также пропущен, в связи в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 37351,48 руб., также следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2875,23 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Платан» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2013г. по 30.06.2014г. - 51822,75 руб., пени - 37351,48 руб., расходов по оплате госпошлины - 2875,23 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.