Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 3548528 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25942 рублей 64 копеек, указав в обоснование требований, что <дата скрыта> в соответствии с кредитным договором <номер скрыт> ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 2125800 рублей со сроком погашения до <дата скрыта>. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту банк заключил <дата скрыта> с ответчиком ФИО1 договор поручительства. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, деньги заемщику ФИО2 были выданы. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело № А44-2672/2017 о несостоятельности (банкротстве ФИО2). Определением Арбитражного суда Новгородской области от <дата скрыта> заявление ФИО2 признано обоснованным, и в отношении него введена процедура реструктуризации задолженности. Реализуя свое право, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиками не было исполнено. По состоянию на <дата скрыта> (дата введения процедуры реструктуризации задолженности) общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составляет 3548528 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 2 120 942 рубля 26 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1427586 рублей 69 копеек. Банк предъявил в Арбитражный суд Новгородской области требование о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 Определением Арбитражного суда Новгородской области от <дата скрыта> по делу № А44-2672/2017 требования ПАО «СКБ-банк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 размере 3548528 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайства об отложении не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выступал в сделке только в качестве поручителя, заемными денежными средствами он не воспользовался. Договор поручительства он по просьбе ФИО2 подписал, но с его содержанием не знакомился, его не прочитал, о сумме кредитования понятия не имел.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и поручительством.

В ст. 361 ГК РФ определены основания возникновения поручительства. Так, согласно п.п. 1 и 3 данной правовой нормы по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельно притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> ПАО «СКБ-банк» заключило кредитный договор <номер скрыт> с ФИО2 предоставив ФИО2 кредит в сумме 2125800 рублей со сроком его погашения до <дата скрыта>. ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 <дата скрыта> денежные средства в сумме 2125800 рублей.

ФИО2 своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на <дата скрыта> составила 3548528 рублей 95 копеек, в том числе: 2120942 рубля 26 копеек - основной долг, 1427586 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело № А44-2672/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Определением выше названного суда от <дата скрыта> в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации задолженности. Истец предъявил в Арбитражный суд Новгородской области требование о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от <дата скрыта> по делу № А44-2672/2017 требования ПАО «СКБ-банк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 размере 3548528 рублей 95 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по своевременному возврату кредитных средств <дата скрыта> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы пен расходы по взысканию.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения должником обязательств, Банк уведомляет Поручителя об этом в письменной форме.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора поручительства следует, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства перед истцом отвечать в солидарном порядке в полном объеме за исполнение обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору от <дата скрыта>.

Данный договор был подписан его сторонами, в том числе и ФИО1, подтвердившим данный факт в суде. Его доводы о том, что он не знал содержания договора и его условий, подписав договор, не читая его, суд отвергает, как недостоверные, объективными доказательствами не подтвержденными.

<дата скрыта> банк направил ФИО1 и ФИО2 уведомление № 7.7.1/17069 о погашении задолженности по кредитному договору в размере 3548528 рублей 95 копеек. Уведомление вернулось в адрес истца не врученным адресатам с отметкой ФГУП Почта России об истечении срока хранения данной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом к ответчику ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, является обоснованным и подтвержденным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Кроме этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме 3548528 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25942 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 30 марта 2018 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета