Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа-Мебель» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – ПАО «СКБ-банк», Банк) в лице своего представителя по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа-Мебель» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 09.06.2017 за период с 10.05.2018 по 10.12.2018 в размере 161316,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4426,33 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 09.06.2017 был заключён указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 1738 100 руб. на срок по 09.06.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Исполнение обязательств заёмщиком по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от 09.06.2017, № от 09.06.2017, заключёнными Банком с ФИО2 и ООО «Альфа-Мебель», соответственно. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 18.02.2021 сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.05.2018 по 10.12.2018 составляет 161316,46 руб. По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района выносился судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 6-7).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «Альфа-Мебель», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Причины неявки участников по делу признаны судом неуважительными, а их явка – необязательной, удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа-Мебель» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.06.2017 ФИО1 заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 1738 100 руб. на срок по 09.06.2022 с процентной ставкой 21,9% годовых. Предоставление кредита заемщику осуществляется посредством выдачи наличных денежных средств через кассу Банка по расходному кассовому ордеру (л.д. 17-21).

Графиком погашения задолженности по договору определены даты осуществления ежемесячных платежей, начиная с 10.05.2018 по 10.05.2022 равными суммами по 59 700 руб., последний платеж 09.06.2022 в сумме 59107,22 руб. В размер ежемесячного платежа включены суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 22-24).

ФИО1 личной подписью подтвердил ознакомление и согласие со всеми условиями договора, установленными Банком, и графиком погашения кредита.

Общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора, предусмотрена обязанность банка предоставить заемщику в день заключения договора денежные средства (далее – кредит) в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – договор); обязанность заёмщика вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, и уплатить проценты за пользованием им в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пп. 1, 5.1, 6.1 общих условий) (л.д. 30-31).

Исполнение истцом ПАО «СКБ-банк» условий договора по выдаче кредита подтверждено расходным кассовым ордером № от 09.06.2017 (л. д. 32), что по существу ответчиками не оспорено.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 и ООО «Альфа-Банк» в соответствии с договорами поручительства от 09.06.2017 № и № соответственно (л.д. 25-26, 27-29).

Согласно договорам поручительства ФИО2 и ООО «Альфа-Банк» обязались перед ПАО «СКБ-банк» солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение последним обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 09.06.2017 в полном объёме. Согласно пп. 3.1 каждого договора поручительства, данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 09.06.2025 (л.д. 25, 27).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Срок возврата кредита истекает 09.06.2022.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, исходя из представленных сторонами доказательств (ст. 196 и др. ГПК Российской Федерации).

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по сумме основного долга за период с 10.05.2018 по 10.12.2018 по кредитному договору послужило нарушение ФИО1 обязательств по исполнению договора, ФИО1 неоднократно нарушал срок погашения кредита, в том числе по основному долгу. В указанный период заемщик внёс один платеж в погашение основного долга по кредиту – 17.09.2018 в сумме 20971,34 руб., который он должен был внести 10.05.2018 (л.д. 9-10).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчётом суммы задолженности по состоянию на 18.02.2021 (л.д. 15-16) и выписками из лицевых счетов ФИО1 в ПАО «СКБ-банк» за период с 09.06.2017 по 25.03.2021 (л.д. 58-59, 60-61).

В связи с этим 15.01.2021 Банком направлены заемщику и поручителям претензии с требованием до 17.02.2021 погасить в полном объёме задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.01.2021 составила 2153997,07 руб., в том числе: по основному долгу – 1717,128 руб., по процентам за пользование кредитом – 436868,41 руб., и образовалась в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 63,64,65,66).

Указанные требования Банка и обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

Пункт 1 статьи 314 ГК Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно данным выписок из лицевых счетов и расчёту по иску, представленных ПАО «СКБ-банк», задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 09.06.2017 по состоянию на 18.02.2021 составила 161316,46 руб. (1738100 руб. (сумма кредита) – 20971,34 руб. (сумма основного долга, оплаченная 17.09.2018) – 1555812,20 руб. (списание безнадежной ссудной задолженности по кредитному договору согласно решению Правления/Совета директоров Банка от 23.12.2018)).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из кредитного договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками факт нарушения заёмщиком порядка и сроков возврата кредита, а также размер задолженности по основному долгу по кредитному договору и обязательства по договорам поручительства не оспорены.

Допущенные заёмщиком нарушения условий кредитного договора являются неоднократными и существенными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, срок договоров поручительства не истёк, поэтому истец правомерно требует от всех ответчиков солидарного исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в части основного долга.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк». Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора от 09.06.2017. Согласно указанному расчёту задолженность ФИО1 по основному долгу за требуемый истцом период составляет 161316,46 руб. (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме и что действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание с ответчиков государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины по требованию о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1475,45 руб. (4426,33 руб./3, с учётом округления до уплаченной истцом суммы государственной пошлины).

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечительные меры по определению Катайского районного суда от 05.04.2021 сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа-Мебель» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа-Мебель» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 09.06.2017 за период с 10.05.2018 по 10.12.2018 в размере 161316 (Сто шестьдесят одна тысяча триста шестнадцать) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Альфа-Мебель» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1 475 (Одной тысяче четыреста семьдесят пять) рублей 45 коп., с каждого.

Меры по обеспечению иска по определению Катайского районного суда от 05.04.2021 – сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 11.05.2021