Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Усть-Вымскому району об освобождении транспортного средства от ареста, снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по Усть-Вымскому району об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «*******», государственный регистрационный знак <Номер>.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил освободить транспортное средство от ареста, снять запрет на регистрационные действия, а также указал, что не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и настаивает на исковых требованиях к данному ответчику.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2 и ООО МФК «Займер».

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление к заявленному ответчику поддержал.

Представитель ОСП по Усть-Вымскому району выразил несогласие с исковым заявлением.

ФИО2 подтвердила о наличии у нее задолженности по исполнительному документу.

ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев оригинал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что <Дата> ОСП по Усть-Вымскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 13133 рубля 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 262 рубля 68 копеек.

Наличие данной задолженности ФИО2 подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника;

арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <Дата> посредством системы электронного документооборота в ГИБДД направлен запрос о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответу от <Дата> за ФИО2 зарегистрирована автомашина «*******», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер>, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий. Копия данного постановления направлена должнику.

Из паспорта транспортного средства «*******», 2004 года следует, что на основании договора купли-продажи от <Дата> собственником автомашины является ФИО2, автомашина поставлена на учет <Дата> в ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности.

Из пояснений ФИО1 следует, что договор купли-продажи автомашины заключен <Дата>, расчет произведен наличными денежными средствами. По состоянию на <Дата> обременений на автомашину не было. В ГИБДД ФИО1 для регистрации автомашины обратился <Дата>, где узнал о наличии запрета на регистрационные действия. В этот же день об этом было сообщено ФИО2, которая сказала, что погасит задолженность. Возвратить уплаченные за товар денежные средства отказалась, поскольку потратила.

ФИО2 пояснила, что знала о наличии у нее задолженности, мер к ее погашению до сих пор не приняла, денежные средства, полученные от продажи автомашины потратила и в счет погашения задолженности не направила.

<Дата> в ОСП по Усть-Вымскому району от ФИО1 поступила жалоба, в которой он указал о заключении с ФИО2 договора купли-продажи и просит отменить постановление от <Дата>. В удовлетворении данной жалобы было отказано, о чем <Дата> вынесено соответствующее постановление. Данные постановление в установлено законом порядке не обжаловалось и не признавалось незаконным.

Право на обращение с исковым заявлением предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. При этом действующий механизм защиты гражданских прав, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав в зависимости от характера и существа допущенного нарушения.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 № 2-П и от 26 мая 2011 № 10-П).

При этом, положения статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду произвольно без ходатайства или с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Обращаясь в суд с настоящим иском и при рассмотрении дела ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях именно к ответчику ОСП по Усть-Вымскому району, полагая его надлежащим ответчиком. При этом, судом неоднократно, в том числе в порядке подготовки, перед истцом ставился вопрос о порядке разрешения заявленного спора и ответчике.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с применением выше приведенных правовых норм, иск ФИО1 предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, следовательно, истцом избран неверный способ защиты, а суд, в свою очередь, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования истца к ответчику ОСП по Усть-Вымскому району в рамках заявленного искового заявления не имеется, что не препятствует восстановлению прав истца при предъявлении иска об освобождении транспортного средства от ареста, снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ОСП по Усть-Вымскому району об освобождении транспортного средства от ареста, снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева