Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Мерзликиной Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Пушилиной С.А. и ЕгоровойЮ.А. указывая, что 03.02.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Пушилиной С.А. заключен кредитный договор №, состоящий из общих и индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 3 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору являлся залог транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В соответствии с п. 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.7 общих условий кредитного договора и п. п. 2, 3, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 10.09.2021 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок до 12.01.2022 ответчиком не исполнено, задолженность не6 погашена. В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1734641,73 руб., из них 1632624,27 руб. сумма кредита, 94850,80 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 2419,67 руб. пени за задержку платежа по кредиту, 4746,99 руб. пени за задержку платежа по процентам. Истцу стало известно об отчуждении транспортного средства, находящегося в залоге Егоровой Ю.А. 04.02.2021 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с Пушилиной С.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1734641,73 руб. требование о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 1734641,73 руб., в том числе из них 1632624,27 руб. сумма кредита, 94850,80 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 2419,67 руб. пени за задержку платежа по кредиту, 4746,99 руб. пени за задержку платежа по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16873,21 руб., с ответчика Егоровой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, находящийся у ФИО4 в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен финансовый управляющий Слободчиков А.А., Мерзликина О.А.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Пушилиной С.А. и Егоровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения в части требований к Пушилиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, определено возвратить Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество)государственную пошлину в размере 16873,21 руб., уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем представителем истца исковые требования уточнены, ответчик Егорова Ю.А. заменена на надлежащего ответчика Мерзликину О.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора указана ПушилинаС.А., также изменены требования. Просит взыскать с ответчика Мерзликиной О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, находящийся у Мерзликиной О.А. в счет погашения задолженности Пушилиной С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12.05.2022 указанные уточненные исковые требования приняты, заменен ответчик Егорова Ю.А. на надлежащего ответчика Мерзликину О.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по инициативе суда привлечена Егорова Ю.А., привлечена по инициативе истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПушилинаС.А.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мерзликина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пушилина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, финансовый управляющий Слободчиков А.А., Егорова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

03.02.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Пушилиной С.А. заключен кредитный договор № состоящий из общих и индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 3 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 33805 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств Пушилиной С.А. по кредитному договору являлся залог транспортного средства <данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора автокредита, п. 13.3.3 общих условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства и его залога составляла <данные изъяты> руб. (90 % стоимости приобретения транспортного средства, указанной в п. 10 Индивидуальных условий).

Уведомление о возникновении движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 04.02.2021.

Согласно подп. 5.1 Общих условий кредитования, после выполнения всех условий предоставления кредита, предусмотренных договором, кредит предоставляется заемщику без его распоряжения путем перечисления суммы кредита, указанной в Индивидуальных условиях, на текущий счет.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на текущий счет.

Истцом исполнено обязательство по кредитному договору в полном объёме: 03.02.2021 на счет заемщика, указанный в п. 9 Индивидуальных условий, перечислены денежные средства в размере 1677800 руб., что подтверждено выпиской по счету ответчика.

В соответствии с подп. 7.2 общих условий кредитования заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа), размер которого рассчитывается по формуле.

Пушилиной С.А. нарушено обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

10.09.2021 Пушилиной С.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный срок до 12.01.2022 не исполнено, задолженность не погашена.

Представлен расчет задолженности Пушилиной С.А. по кредитному договору по состоянию на 12.01.2022 в размере 1734641,73 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ответчиком Пушилиной С.А. указанное транспортное средство, находящееся в залоге, продано ответчику Егоровой Ю.А. по договору купли-продажи от 09.06.2021.

Согласно карточки учета транспортных средств, 11.06.2021 внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника указанного автомобиля, владельцем транспортного средства указана Егорова Ю.А.

Егорова Ю.А. представила договор купли-продажи транспортного средства от 26.10.2021, согласно которому указанное транспортное средство она продала МерзликинойО.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На запрос суда из МО МВД России «Змеиногорский» получены сведения об утилизации указанного залогового автомобиля, представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой 22.02.2022 прекращена регистрация транспортного средства на указанный автомобиль по заявлению владельца транспортного средства, транспортное средство снято с учета, сдано свидетельство о регистрации транспортного средства и сдан государственный регистрационный знак. Также представлена справка о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета.

Таким образом, предмет залога в настоящее время утрачен.

Одним из оснований прекращения залога согласно п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ является гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В соответствии с п. 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В соответствии с подп. 27.4.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства, - в случае снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации.

Согласно п. 147 указанного Административного регламента, снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента и предусмотренного подпунктом 27.4.7 пункта 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Таким образом, прекращение регистрации транспортного средства, напрямую свидетельствует об его уничтожении.

Гибель заложенной вещи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием прекращения заложенного права. Таким образом, залог транспортного средства Renault/Duster, VIN автомобиля Х7LHSRHGN66465022, год выпуска 2020, прекращен.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Мерзликиной Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Судья А.Ю. Сафронов