Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному в его интересах Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Блок-Пост» к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в защиту прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму . со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ФИО1 уплачено в пользу банка руб. Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству, а именно ст.ст. 168, 180, 422, 428 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О Центральном банке РФ», п. 3.5 Положения ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». В связи с этим МОО ЗПП «Блок-Пост» со ссылкой на вышеуказанные нормы, а также на ст. 2 Конституции РФ, ст.ст. 6, 151, 1101, 1103, 1107, 395 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., а также штраф в размере % суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе, % - в доход бюджета соответствующего муниципального образования и % - в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» ФИО2 уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика убытки в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере ., а также штраф в размере % от присужденной суммы в пользу потребителя, в т.ч. % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и % в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании уточненные требования поддерживал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом указывал, что процентная ставка согласована сторонами в договоре в размере %. Остальная часть платы за кредит, начисляемая на сумму кредита, является дополнительной, то есть по сути - скрытыми процентами. Возвращая сумму основного платежа, ФИО1 уплачивал на него проценты. Банком в договор включено условие о взимании дополнительного платежа, не являющегося процентной ставкой, которое является ничтожным, взысканная сумма является неосновательным обогащением.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» ФИО2,действующий на основании доверенности., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал также, что процентная ставка по заключенному между сторонами кредитному договору составляет %. Однако банком ежемесячно начислялось на сумму кредита дополнительно %, что по сути является скрытыми процентами. Условие о взимании дополнительного платежа, не являющегося процентной ставкой, считал ничтожным, а полученную сумму неосновательным обогащением. Полагал, что зачисление банком денежных средств в счет платы за пользование кредитом на различные счета также свидетельствует о том, что истец платил скрытые проценты. Согласно выписке по счету, размер излишне уплаченных ФИО1 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет руб., которые и подлежат взысканию с ответчика, как убытки. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп. за указанный период с учетом ставки рефинансирования в размере %; компенсация морального вреда в размере ., а также штраф в размере % от присужденной суммы в пользу потребителя, в том числе, % - в доход бюджета соответствующего муниципального образования и % - в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3,действующая на основании доверенности, в суде иск не признала. Указала, что действующее законодательство не предусматривает запрета устанавливать в кредитном договоре вознаграждение банка за пользование кредитом не в виде процентов, а в иной, установленной соглашением с клиентом, форме. В связи с этим, а также с учетом положений ст.ст.421, 423 ГК РФ, действующее законодательство позволяет кредитной организации в соглашениях с физическими лицами определять механизм вознаграждения за банковские операции по размещению привлеченных средств (кредитованию), в том числе: форму вознаграждения (в абсолютном или процентном выражении), размер и порядок расчета вознаграждения. Кроме того, кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо обязательств банка оказывать заемщику услуги иные, чем предоставление кредита в пользование, равным образом договор не содержит обязательств заемщика оплачивать банку комиссии за какие-либо иные услуги. Единственным платежом по кредиту является обязанность заемщика вносить плату за пользование кредитом. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен. Кроме того, заемщик, подписывая кредитный договор, был полностью осведомлен о составе и размере платежей по договору. Размер обязательств по внесению платы за пользование кредитом (конкретные суммы) и порядок их расчета были указаны в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору. Поскольку заемщик при подписании кредитного договора не мог заблуждаться относительно состава и размера этих обязательств, утверждение истца и его представителя о наличии «скрытых» платежей является безосновательным. Плата за пользование кредитом, установленная в кредитном договоре, в полной мере соответствует требованиям российского законодательства. Факт зачисления банком внесенных Тихомировым денежных средств в счет платы за пользование кредитом на различные счета банка является правом последнего, и не свидетельствует о том, что истец платил комиссию либо скрытые проценты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере сроком на месяца. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого срок кредита устанавливается месяцев, остальные условия кредитного договора и приложений к нему остаются без изменений.

Согласно данному договору и Приложению к нему, а также графику платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле

Факт заключения договора и дополнительного соглашения на указанных условиях сторонами не оспаривается.

Таким образом, из кредитного договора усматривается, что ежемесячная плата за кредит состоит двух составляющих: %, начисляемых на остаток задолженности на текущую дату, и %, начисляемых на сумму выданного кредита. При этом первая составляющая платы за кредит, начисляемая согласно условиям договора на остаток задолженности, фактически является процентами за пользование кредитными средствами, что согласуется с положениями п. 3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденным ЦБ РФ 26 июня 1998 г. № 39П. Вторая составляющая платы за кредит в виде % является, по мнению суда, дополнительной платой, возложенной на потребителя в рамках заключенного договора. Данная сумма исчисляется по формуле и носит самостоятельный характер и по своей природе не может относиться к плате за кредит.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8. Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) регистром синтетического учета, предназначенным для систематизированного накопления данных о доходах, расходах и финансовом результате (прибыль или убыток) кредитных организаций, является «Отчет о прибылях и убытках за … г.» (ОПУ).

Согласно п. 2.9. регистрами аналитического учета являются лицевые счета, открываемые на балансовых счетах второго порядка по учету доходов и расходов балансового счета первого порядка № 706 «Финансовый результат текущего года».

Лицевые счета открываются по символам отчета о прибылях и убытках. При этом количество лицевых счетов по каждому символу определяется кредитной организацией самостоятельно.

Согласно п. 5.9. в ОПУ комиссионные вознаграждения отражаются по соответствующим символам подраздела 2 «Комиссионные вознаграждения» раздела 6 «Другие операционные доходы» главы I «Доходы».

Из представленных ответчиком выписок по счету усматривается, что внесенные ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года платежи за пользование кредитом распределялись банком на различные счета. Так, платежи в сумме . зачислялись на счет № - раздел 6 ОПУ «комиссионное вознаграждение по другим операциям»; иные суммы - на счет № (раздел 1 ОПУ «доходы от банковских операций по предоставленным кредитам гражданам (физическим лицам)».

С учетом указанных обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что вторая составляющая платы за кредит в размере % является скрытой комиссией.

Поскольку взимание банком дополнительных платежей нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, условие кредитного договора о взимании таких платежей нарушает установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, а также принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ., внесенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расценивая данную сумму, как убытки.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, представителем ответчика не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выходить за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере , из которых подлежит перечислению в доход бюджета Костромского муниципального района, - в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в доход бюджета Костромского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 убытки в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , компенсацию морального вреда в размере , а всего взыскать .

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в размере , из которых в доход бюджета Костромского муниципального района, в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост»

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета Костромского муниципального района госпошлину в размере

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова