Гражданский кодекс часть 1

8 февраля 2010г. Волгореченский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МП «Коммунальщик» об обязании выполнить мероприятия по прекращению сброса в Горьковское водохранилище недостаточно очищенных сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МП «Коммунальщик» об обязании выполнить мероприятия по прекращению сброса в Горьковское водохранилище недостаточно очищенных сточных вод, мотивируя тем, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в порядке надзора проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды при сбросе сточных вод в Горьковское водохранилище (устье реки Шача) после очистных сооружений МП»Коммунальщик», находящихся в собственности муниципального образования городской округ .... Очистные сооружения используются для очистки принимаемых сточных вод с последующим сбросом их в Горьковское водохранилище (устье реки Шача). Согласно договора №... от ... и акта приема-передачи администрация городского округа ... передала МП «Коммунальщик» объекты канализационных очистных сооружений для осуществления деятельности по очистке сточных вод для промышленных потребителей и населения. Сооружения канализации используются для сброса сточных вод в водные объекты. Сброс сточных вод МП «Коммунальщик» осуществляется по 1 выпуску - через очистные сооружения. Согласно проведенных Костромским филиалом «...» исследованиям проб воды, сброс сточных вод от сооружений канализации в Горьковское водохранилище (устье реки Шача) осуществляется с превышенной концентрацией загрязняющих веществ. После отбора пробы №... от ... обнаружены превышения ПДК рыбохозяйственного водоема по иону аммония в 9.2 раза, фосфат иону в 11.4 раза ; пробы №... от ... - по иону аммония в 21.6 раза, БПК в 4,4 раза, фосфат иону в 17.9 раза, нитрит иону в 5.4 раза, пробы №... от ... - по нитрит иону в 3,1 раза, фосфат иону в 10.2 раза, иону аммония в 1.5 раза; пробы №... от ... - по иону аммония в 2.4 раза, по СПАВу в 3.3 раза; пробы от ... - по иону аммония в 8.1 раза, нитрат иону в 7.5 раза, фосфатам в 11.4 раза, меди в 13 раз; пробы от ... - иону аммония в 1.5 раза, нитрит иону в 5.3 раза, фосфатам в 10.5 раза, меди в 7 раз, что свидетельствует о нарушении действующего водного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе санитарных норм и правил. Кроме того, проверкой установлено, что сброс сточных вод МП «Коммунальщик» осуществляется без полученного в установленном порядке решения на предоставление водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод. Данный факт свидетельствует о нарушении действующего законодательства - ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ.

Вследствие поступления стоков с превышающей концентрацией загрязняющих веществ в Горьковское водохранилище (устье реки Шача), вода в местах сброса не отвечает по химическим показателям требованиям санитарных правил и нормативов, и, как следствие, создается угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, чем нарушается ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Поскольку сброс загрязненных сточных вод ответчиком влечет поступление с объемом сточных вод завышенного количества загрязняющих веществ, так как нормативное количество сбрасываемых сточных вод не выдерживает нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, что ведет к загрязнению окружающей природной среды и причинению вреда водному объекту - Горьковскому водохранилищу ( устье реки Шача), что нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Истец просит обязать МП «Коммунальщик» выполнить мероприятия по прекращению сброса недостаточно очищенных сточных вод в Горьковское водохранилище (устье реки Шача) после очистных сооружений и обеспечить надлежащую очистку сбрасываемых сточных вод в Горьковское водохранилище (устье реки Шача) в соответствии с требованиями, предусмотренными Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, а также санитарными правилами и гигиеническими нормативами качества воды в срок до 01.10.2010г.

В судебном заседании Костромской межрайонный природоохранный прокурор Гимбатов М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что как следует из данных экспертного заключения ФГУЗ «...» №...-П от ... по проекту нормативно-допустимых сбросов веществ и микроорганизмов со сточными водами МП «Коммунальщик» и экспертного заключения от ... №...-П системы очистки очистных сооружений работают с перегрузкой по гидравлике, то есть требуют ремонта. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что были проведены работы по снижению нагрузки на систему гидравлики очистных сооружений, в связи с чем МП «Коммунальщик» до настоящего времени осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод.

... З. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика - ... МП «Коммунальщик» Бойкова Ю.В. ( по доверенности №... от ... - л.д.68 ) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив возражения на исковые требования ( л.д.127-129, 252), указав, что согласно акта проверки соблюдения требований водного законодательства РФ №... от ..., проведенной федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ..., установлено, что предписание Росприроднадзора об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №... от ... выполнено в установленный срок. В ходе проверки нарушений не выявлено. Согласно договора аренды объектов канализационных очистных сооружений №... от ... МП «Коммунальщик» приняло в аренду объекты канализационных очистных сооружений, находящихся в муниципальной собственности, для осуществления деятельности по очистке сточных вод. МП «Коммунальщик» принимает сточные воды от жилищного фонда ... на основании договора с управляющей организацией - ООО «Коммунальщик» и предприятий ... на основании заключенных договоров с контрагентами промышленной зоны - ООО «...» и ОАО «...», а также договоров, заключенных с иными потребителями - организациями, индивидуальными предприятиями, гражданами. Между МП «Коммунальщик» и администрацией городского округа ... заключен договор на комплексное природопользование на 2009 год №... от ..., действующий с 01.01.2009г. В соответствии с п.п.2.2,4.1 договора МП «Коммунальщик» (Природопользователь) обязуется соблюдать правила и нормы природопользования, установленные действующим законодательством РФ и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632, от 12.07.2003г. №344, от 01.07.2005г. № 410. Между МП «Коммунальщик» и Федеральным государственным учреждением «...» заключен договор №... №... от ... на проведение измерений и анализов ( включая отбор проб) сточной воды лабораториями аналитического контроля. Согласно протоколам ФГУ «...» №... от ..., №... от ..., №... от ...( пробы по договору) превышения норм НДС не обнаружено. Во исполнение требований Водного Кодекса РФ, ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» и иных нормативно-правовых актов в области охраны окружающей среды, МП «Коммунальщик» получено разрешение на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №... от ... сроком действия с ... по ... Перечень и количество загрязняющих веществ по выпуску №... ( МП «Коммунальщик») сточных и (или) дренажных вод указаны в приложении к вышеуказанному разрешению. Допустимой концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, МП «Коммунальщик» не допускает. При этом, согласно информации о качественном составе питьевой воды, представленной ОАО «...» ПДК, установленные для сточных вод более жесткие, чем для водопроводной воды, в частности по аммоний-иону, меди, железу.

На 2010г. бюджетом городского округа ... предусмотрено выделение денежных средств в сумме .... руб. на проведение мероприятий по ремонту электрооборудования, сеток очистных сооружений.

Кроме того, у МП «Коммунальщик» возникло право пользования водным объектом, имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование, соответствующие документы зарегистрированы Верхне-Волжским бассейновым водным управлением.

Относительно перегрузки канализационно-очистных сооружений - показания прибора учета сточных вод, установленного на входе в 2004г. на момент представления экспертного заключения №...-П от ... были недостоверны, так как согласно справки ЗАО «...» использование прибора невозможно в связи с несоответствием измерительного участка требованиям руководства по эксплуатации на акустический расходометр ЭХО-Р-0,2.

Таким образом, в настоящий момент МП «Коммунальщик» обеспечивает надлежащую очистку сбрасываемых сточных вод в р.Шача в соответствии с требованиями, предусмотренными Водным Кодексом и иными нормативными актами в области охраны окружающей среды.

Представитель третьего лица - администрации городского округа ... - ... Фиофанова В.В. ( по доверенности №...сд от ...- л.д.№...) в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснила, что МП «Коммунальщик» является объектом федерального назначения, проверкусоблюдения природоохранного законодательства проводит служба государственного контроля. Согласно акта №... от ... нарушений в области природоохранного законодательства не выявлено. Разрешение Управления Ростехнадзора на сброс сточных вод в водные объекты имеется. Бюджетом городского округа ... предусмотрено выделение денежных средств в сумме .... руб. в связи с запросом МП «Коммунальщик» для проведения капитального ремонта очистных сооружений.

... ... Е. ( по доверенности №...сд- л.д.№...) в суде поддержала доводы представителя третьего лица Фиофановой В.В., дополнительно указав, что бюджет рассматривается и принимается на заседании Думы, необходимость финансирования, позиции и решения по распределению финансовых средств должны быть обоснованны.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... представило в суд отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии с п.1,2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, согласно п.2 ст. 39 вышеуказанного федерального закона, обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей средств на основе применения технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ. Согласно п.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы

( в данном случае - очистные сооружения канализации) запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию ( исходя из допустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Сброс в водные объекты сточных вод, на основании п.6 ст.56 Водного кодекса РФ запрещается, если содержание в нем опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Право пользования водными объектами юридическими лицами для сброса загрязняющих веществ возникает в соответствии с требованиями ст.ст. 9,11 Водного кодекса РФ. Факты нарушения требований природоохранного законодательства при эксплуатации МП «Коммунальщик» очистных сооружений для очистки принимаемых сточных вод с последующим сбросом их в Горьковское водохранилище ( устье реки Шача) подтверждены материалами, представленными Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в суд. ( л.д.54-55).

Представитель третьего лица - ... по ... К. (по доверенности №... от ... - л.д.№...), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по ..., просил учесть ранее данные им пояснения ( л.д.228).

В судебном заседании ..., ... представитель Управления Росприроднадзора по ... К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что в декабре 2008 ... была проведена проверка выполнения МП «Коммунальщик» требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений для очистки принимаемых сточных вод с последующим сбросом в Горьковское водохранилище ( устье реки Шача). В ходе проведения проверки были выявлены нарушения и выдано предписание №... от ..., согласно которого МП «Коммунальщик» должен был в установленный срок установить технические средства (приборы, счетчики) учета объемов сброса сточных вод с очистных сооружений, выполнить мероприятия по охране водного объекта и улучшению качества очистки сточных вод, соответствующие нормативам НДС, выполнить текущий ремонт очистных сооружении, а именно - ремонт ж лотков, установленных от здания решеток к песколовкам. 06 марта 2009г. была проведена внеплановая проверка по выполнению требований предписания. Нарушения, которые были выявлены в декабре 2008г. были устранены. Однако, проверки соблюдения водного законодательства в декабре 2008г. и в марте 2009г. основывались на материалах проверки качества сбрасываемых сточных вод по результатам производственного контроля, при этом Управлением Росприроднадзора по ... не рассматривались аналитические данные, представленные Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой, в связи с чем ссылка ответчика на акт Управления Росприроднадзора Костромской области в части того, что деятельность ответчика соответствует требованиям природоохранного законодательства, неосновательна.

Формой протокола исследования проб воды ФГУ «...» предусмотрено 2 варианта - в ходе исследования проб воды имеется превышение ПДК, либо превышений не выявлено. То есть в заключении обязательно должен быть указан результат проведенных исследований: «Превышений не установлено», в связи с чем однозначно утверждать, что в случае, если графа не заполнена, то нарушение нет - некорректно. В разрешении Управления Ростехнадзора на сброс сточных вод в водные объекты указано 13 ингредиентов, производственный контроль МП «Коммунальщик» согласно договора на оказание услуг с ФГУ «...» осуществляется по 6 ингредиентам, что является неэффективным ( протокол с от ... - л.д.№..., протокол с от ... - л.д.№...об.).

Третье лицо - Отдел водных ресурсов по ... Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов представило в суд отзыв на исковые требования, иск Костромской межрайонного природоохранной прокуратуры поддержал, указав, что на основании п.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы ( в данном случае очистных сооружений канализации) запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод не подвергшихся санитарной очистке, обеззараживанию ( исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. На основании п.6 ст.56 Водного кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, если содержание в них опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Право пользования водными объектами юридическими лицами для сброса загрязняющих веществ возникает в соответствии с требованиями ст.ст.9,11 Водного Кодекса РФ ( л.д.66).

Представитель третьего лица - ... по ... Верхне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов О.. (по доверенности №... от ... - л.д.№...), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Верхне-Волжского БВУ, просил учесть ранее данные им пояснения (л.д.237).

В судебном заседании ..., ... представитель отдела водных ресурсов по ... Верхне-Волжского БВУ О.. пояснял, что решение о предоставлении водного объекта в пользование - это нормативный акт, который законодательно, на основании ст.11 Водного Кодекса РФ закрепляет право на сброс сточных вод в водные объекты. Чтобы получить это решение заказчику необходимо подготовить ряд документов, пройти процедуру согласования, разработать нормативы допустимых сбросов, согласовать их. Во второй половине декабря 2009г. пакет документов для получения указанного решения был представлен в Отдел водных ресурсов МП «Коммунальщик».

Сбрасываемые сточные воды должны быть очищены, обеззаражены во избежание негативного воздействия на окружающую среду и человека. Конкретные требования и нормативы устанавливаются требованиями СанПиН, также разрабатываются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ ( НДС) на основании которых рассчитываются допустимые концентрации загрязняющих веществ сточных вод, которые не нанесут вреда окружающей среде. Самое жесткое ПДК устанавливается для рыбохозяйственных водоемов. Горьковское водохранилище имеет комплексное назначение - рыбохозяйственного и хозяйственно-бытового водоснабжения.

( протокол с от ... - л.д. №...об., протокол с от ... - л.д.№...).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Роспотребнадзора, исковые требования поддержал в полном объеме ( л.д. 239).

Выслушав истца - Костромского межрайонного природоохранного прокурора Гимбатова М.Г., ... Костромского межрайонного природоохранного прокурора З., представителя ответчика МП «Коммунальщик» О.., представителей третьего лица - администрации городского округа ... Фиофанову В.В., Е., свидетелей У., Б., К., а также учитывая позицию по иску третьих лиц - отдела водных ресурсов по ... Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ..., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ст.3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц.

Согласно п.п.5.1,5.2 Устава муниципального предприятия ... «Коммунальщик», утв. Постановление Главы самоуправления ... от ... №... предприятие создано в целях обеспечения нормального функционирования муниципальных объектов жилищно-коммунального и социально-культурного назначения .... Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: содержание и текущий ремонт жилищно-коммунального хозяйства, планирование и осуществление капитального ремонта жилищного фонда объектов коммунального хозяйства и контроль за сроками и качеством выполняемых работ, обеспечение бесперебойной работы систем инженерного оборудования жилых домов, систем, канализационных сооружений, коммунальных предприятий и подземных коммуникаций ( л.д. №...).

Согласно ч.2 ст. 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статья 39 Водного кодекса РФ ( ч.2) обязывает водопользователей: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно договора аренды объектов канализационных очистных сооружений №... от ... арендодатель - администрация городского округа ... передала являющиеся муниципальной собственностью, а арендатор - МП «Коммунальщик» принял в аренду объекты канализационных очистных сооружений для осуществления деятельности по очистке сточных вод для промышленных потребителей и населения. Как следует из акта приема-передачи имущества арендатор принял в арендное пользование объекты канализационных очистных сооружений в состоянии пригодном и позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию ( л.д.151-153).

Согласно п.п. 2.1.2, 2.2.3 договора аренды арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт имущества, арендатор обязан содержать арендуемое имущество в нормальном состоянии, производить текущий ремонт и техническое обслуживание имущества, обеспечивать соблюдение экологической безопасности, санитарии и гигиены, нести ответственность за их несоблюдение.

Таким образом, ответственность за надлежащую очистку сбрасываемых сточных вод возлагается на арендатора - МП «Коммунальщик».

Ст. 56 Водного кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. ( в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

В соответствии со ст.ст.47 и 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2004г. нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Канализационные очистные сооружения МП «Коммунальщик», согласно проектной документации, расположены в промышленной зоне .... Очищенные сточные воды отводятся глубоководным выпуском в устье р. Шача- рыбохозяйственный водоем высшей категории( л.д.88-99,202-203).

МП «Коммунальщик» Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по ... выдана лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) серии КОС №... от ... сроком действия на 5 лет - до 2 июня 2009г. ( л.д.№...).

Согласно приказа Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ... №... от ... МП «Коммунальщик» выдано разрешение №... на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпуску №... в период с 31.03.2009г. по 31.03.2014г. с приложением по перечню и количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р.Шача, сточных и (или) дренажных вод ( л.д.142-144 ).

Между администрацией городского округа ... и МП «Коммунальщик» ... заключен договор №... на комплексное природопользование на 2009г. Согласно п.1.1. указанного договора администрация определяет и согласовывает плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в соответствии с разрешениями, лимитами (согласованиями), выданными Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ..., департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды .... Согласно п.1.2 договора природопользователь осуществляет выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов в объемах разрешенных (согласованных) Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ..., департаментом природных ресурсов охраны окружающей среды ...( л.д.159).

Согласно п.4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утв. главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000г. сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования.

Согласно п. 6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы.

В судебном заседании установлено, что сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений МП «Коммунальщик» в Горьковское водохранилище (устье реки Шача) осуществляется с превышенной концентрацией загрязняющих веществ. Согласно протоколов планового исследования сточных вод за 2008-2009г.г., проведенных ... филиалом ФГУ «...» в сбрасываемых очистными канализационными сооружениями МП «Коммунальщик» в р.Шача водах наблюдались наблюдались превышения концентрации загрязняющих веществ выше нормативов ПДК.

Как следует из протокола №... Костромского филиала ФГУ «...» от ... МП «Коммунальщик» при сбросе сточных вод в р.Шача допущено превышение ПДК по иону аммония - в 9.2 раза; по фосфат-иону - в 11.4 раза, по меди - в 9 раз(л.д.23).

Согласно протокола №... Костромского филиала ФГУ «...» от ... допущено превышение ПДК по иону аммония - в 21.6 раза; по нитрит-иону - в 5.4 раза; по фосфатам - в 17.9 раз; по меди - в 2 раза; по цинку - в 2,7 раза ( л.д.24).

Согласно протокола №... Костромского филиала ФГУ «...» от ... допущено превышение ПДК по иону аммония - в 1.5 раза; по нитрат-иону - в 2.1 раза; по нитрит-иону - в 3.1 раза, по фосфатам - в 10.2 раза; по железу - в 1.8 раза, по меди - в 13 раз; по цинку - в 2,1 раза ( л.д.25).

Согласно протокола №... Костромского филиала ФГУ «...» от ... допущено превышение ПДК по иону аммония - в 8.1 раза; по нитрит-иону - в 7.5 раза; по фосфатам - в 11.4 раза; по железу - в 2.9 раза, по меди - в 13 раз; по цинку - в 2,1 раза.( л.д.26).

Согласно протокола №... Костромского филиала ФГУ ...» от ... допущено превышение ПДК по иону аммония - в 1.5 раза; по нитрит-иону - в 5.3 раза; по фосфатам - в 10.5 раз; по меди - в 7 раз; по цинку - в 2,1 раза.( л.д.248-249).

Согласно протокола №... Костромского филиала ФГУ «...» от ... допущено превышение норм НДС по иону аммония - в 1.8 раза ( л.д.247).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком - МП «Коммунальщик» норм Водного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

То обстоятельство, что согласно протокола №... ... филиала ФГУ «...» от ... ( заказчик - МП «Коммунальщик») превышение норм НДС не обнаружено ( л.д.103) не исключает возложения обязанности по устранению имеющихся недостатков, так как в течение 2008-2009г. сброс сточных вод МП «Коммунальщик» осуществлялся с превышенной концентрацией загрязняющих веществ по нескольким ингредиентам, в том числе не указанным в протоколе №... ( цинк), основания для возложения обязанностей по устранению указанных недостатков будут сохраняться вплоть до полного прекращения сброса сточных вод канализационными очистными сооружениями МП «Коммунальщик» в Горьковское водохранилище с превышенной концентрацией загрязняющих веществ.

При этом в протоколах, на которые ссылается в своих возражениях представитель ответчика - №... от ..., №... от ..., №... от ... ... филиала ФГУ «...» заключение по результатам протокола не указано, кроме того отборы проб по протоколам №..., №... и №... ( заказчик - МП «Коммунальщик» ) произведены по 6 ингредиентам, по протоколу №... - по 3 ингредиентам ( л.д.103-106, 130-133), так как согласно договора №... №... от ..., заключенного между МП «Коммунальщик» и ФГУ «...» предусмотрено проведение измерений и анализов сточной воды в рамках производственного контроля всего по 6 ингредиентам ( л.д.100-101). Тогда как в приложении к разрешению на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду ( водные объекты) №... указан перечень загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р.Шача по 13 наименованиям(ингредиентам) ( л.д.112-113). То, что производственный контроль качества сточных вод в МП «Коммунальщик» осуществляется только по 6 показателям подтвердила в судебном заседании свидетель К. - ... ( протокол с от02.02.2010г. - л.д.225).

Таким образом, поскольку в протоколах Костромского филиала ФГУ «...» в рамках государственного контроля ( заказчик - Управление Ростехнадзора по ...), на которые ссылается истец, фигурирует 14 определяемых ингредиентов, суд принимает их как наиболее достоверное доказательство.

Как следует из данных, изложенных в экспертном заключении №...-П, утвержденном ... гл. врачом ФГУЗ «...» очистные сооружения работают в режиме гидравлической нагрузки, превышения по аммоний-ионам и нитрит-ионам свидетельствуют о перегрузке очистных сооружений по гидравлике. Требуемая степень очистки по аммоний-иону - 89,29%, нитрит-иону - 87,99%, меди - 44,44%. В качестве мероприятий по достижению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и уменьшению сброса загрязняющих веществ в указанном экспертном заключении предусмотрено: уменьшение гидравлической нагрузки на очистные сооружения, проработка вопроса дополнительной очистки сточных вод для уменьшения сбросов азота аммонийного и др. ингредиентов, требующих доочистки, постоянное своевременное проведение текущих ремонтов и поддержание в удовлетворительном техническом состоянии сетей и очистных сооружений сточных вод ( л.д.202-203).

Тот факт, что система гидравлики очистных сооружений работает с перегрузками подтверждается также данными экспертного заключения №...-П от ... утвержденного гл. врачом ФГУЗ «...».

Довод представителя ответчика о том, что выводы экспертного заключения №...-П базируются на данных прибора учета сточных вод, установленного на входе - Расходомер ЭХО-Р-0,2, показания которого на тот момент были недостоверны, что подтверждается справкой ЗАО «...» (л.д.216-218) неоснователен, так как то обстоятельство, что система гидравлики очистных сооружений работает с перегрузками подтверждается также показаниями свидетеля- инженера-эколога МП «Коммунальщик» У.( протокол с от ... - л.д.166). Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля зам. директора МП «Коммунальщик» Б. в суде пояснил, что работы по снижению нагрузки по гидравлике не производились, фактически гидравлическая нагрузка уменьшилась вследствие уменьшения приема стоков. На 2010г. МП «Коммунальщик» из бюджета выделено ... руб. на ремонт КОС - требуется добавить третью воздуходувку для лучшей степени очистки, заменить решетки на барабанах, чаще менять фильтры на доочистке.( протокол с от ... - л.д.224).

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что выводы о превышении ПДК по протоколу №... от ... ( заказчик - Управление Ростехнадзора по ...) сделаны при отсутствии на тот момент разрешения на сбросы загрязняющих веществ. Срок выданного ... разрешения №... распространяется на период времени с 31.03.2009г., то есть в том числе на дату отбора проб по указанному протоколу. При этом в приложении к разрешению указан перечень и количество загрязняющих веществ, допустимые концентрации которых соответствуют фактически установленным в протоколе исследования сточных вод № 204, в связи с чем нарушений со стороны МП «Коммунальщик» не усматривается,

суд считает несостоятельной в связи с тем, что согласно ч.2 ст. 47 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Таким образом, при формулировании части 2 комментируемой статьи ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодатель исходит из презумпции экологической опасности и вредности для водных биоресурсов любых вредных веществ независимо от степени их концентрации. На момент проведения исследований предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ установлены не были, что является безусловным нарушением действующего водного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

То, что МП «Коммунальщик» вносит платежи за негативное воздействие на окружающую среду (179-187), предприятием получено решение №... от ... о предоставлении водного объекта в пользование ( использование участка Горьковского водохранилища в районе 638 км. судового хода - устье р.Шача) для сброса сточных и (или) дренажных вод, наличие сведений о произведенных МП «Коммунальщик» затратах по объекту «Канализационные очистные сооружении» за 2008-2009г.г. ( л.д.253-283) а также сведения, представленные ответчиком о том, что за январь 2010г. гидравлическая нагрузка КОС не превышает проектной мощности ( л.д.204-213, 215) свидетельствуют о предпринимаемых ответчиком - МП «Коммунальщик» мерах по соблюдению требований природоохранного законодательства, приведению сброса сточных вод в соответствии с установленными нормативами. Однако приведенные выше обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, так как факты нарушения требований к качеству сбрасываемых сточных вод подтверждены представленными в суд документами.

Суд не считает возможным положить в основу решения выводы, изложенные в акте Управления Росприроднадзора по ... №... от ..., которым установлено, что предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ... №... МП «Коммунальщик» выполнено, нарушений не выявлено, так как выводы сделаны в связи с возложением на МП «Коммунальщик» в установленный срок конкретных обязанностей - установить технические средства учета объемов сброса сточных вод с очистных сооружений, выполнить мероприятия по охране водного объекта и улучшению качества очистки сточных вод, согласовать в установленном порядке проект НДС, выполнить текущий ремонт очистных сооружений( л.д.10-11). При этом принимались во внимание результаты анализов суточных проб очищенных сточных вод лаборатории МП «Коммунальщик» за ноябрь, декабрь 2008г. и январь-февраль 2009г.

Как следует из пояснений в суде представителя Управления Росприроднадзора по ... Красавина А.Р. при проведении внеплановой проверки ... учитывались материалы проверки качества сбрасываемых сточных вод по результатам производственного контроля, аналитические данные по превышению концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, представленные Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой, не рассматривались, так как данных материалов в распоряжении Управления Росприроднадзора не было ( протокол с от ... - л.д.№... ).

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что качественный состав сточных вод, сбрасываемых с канализационных очистных сооружений МП «Коммунальщик», не соответствует требованиям законодательства в области окружающей среды, санитарным правилам, гигиеническим нормативам качества, суд считает требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заявленный прокурором срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей - до

1 октября 2010г. является разумным и исполнимым в связи с тем, что на 2010г. МП «Коммунальщик» из бюджета городского округа ... выделены средства на финансирование канализационных очистных сооружений в сумме ... тыс. руб. ( л.д.№...), что позволяет МП «Коммунальщик» своевременно выполнить необходимые мероприятия. При возникновении препятствий к исполнению судебного решения, обусловленных объективными причинами, у должника имеется возможность поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей ко взысканию с МП «Коммунальщик» согласно п.п. п.3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ до ... руб. в связи с имущественным положением плательщика согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие «Коммунальщик» в срок до 1 октября 2010 года выполнить мероприятия по прекращению сброса недостаточно очищенных сточных вод в Горьковское водохранилище (устье реки Шача) после очистных сооружений, обеспечить надлежащую очистку сбрасываемых сточных вод в Горьковское водохранилище ( устье реки Шача) в соответствии с требованиями, предусмотренными Водным кодексом, а также санитарными правилами и гигиеническими нормативами качества воды.

Взыскать с муниципального предприятия «Коммунальщик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа ... в сумме ... руб.

(пятьсот рублей ).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Волгореченский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Лебедева Т.Б.