Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском ИП ФИО1 ФИО9. о признании расторгнутым договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор подряда № на изготовление, доставку и установку (монтаж) металлопластиковых изделий, стоимостью <данные изъяты> руб. Истцом оплата по договору произведена полностью. Затем в день заключения договора истец уведомила представителя ответчика о намерении расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме. Ответчик отказался расторгать договор и возвращать уплаченные по договору денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена ответчиком для расторжения договора с составлением соответствующего соглашения и возврата денежных средств к 18.00 час. по адресу нахождения ответчика : <адрес>, однако, ответчик в назначенное время не явился. Повторная встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ответчик поставил условие, что для расторжения договора и возврата денежных средств – передачу ответчику экземпляра договора и рукописного чека об оплате <данные изъяты> руб., и удержания с истца дополнительных издержек.

Истец, ссылаясь на положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что несмотря не неоднократные переговоры с ответчиком, последний отказался расторгать договор и возвращать уплаченные по договору денежные средства, требования ответчика о передаче экземпляра договора и возврата чека, является незаконным и противоречит законодательству, ответчик не м ожжет удерживать какие-либо понесенные расходы при расторжении договора, так как исполнитель был поставлен в известность о намерении расторгнуть договор в день его заключения, поэтому никаких издержек по вине потребителя исполнитель понести не мог. В связи с чем истец просит признать договор расторгнутым, взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору истцу возвращены.

В судебное заседание не явилась истец, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от истца не поступало, в связи с чем и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей», как указано в его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, получение информации о работах (услугах) и их исполнителях, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований о государственной регистрации, установленных п.1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключённых им сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля REHAU; LITEX, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения (п.1.1) (л.д.<данные изъяты>)

Согласно п.2.1 договора, стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составляет стоимость изделия, работы по замеру, доставке изделия. При этом стоимость работ по замеру составляет <данные изъяты> руб., стоимость доставки – <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма составляет стоимость изделия; <данные изъяты> руб. составляют стоимость монтажа, работ по замеру, доставке изделия. Смета на изготовление изделия не составляется. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

В договоре отражено, что предоплата внесена истцом в сумме <данные изъяты> руб., остаток при доставке – <данные изъяты> руб.

Истцом по договору оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о расторжении договора подряда № (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлена претензия, с требованием истцу сообщить, когда можно будет осуществить доставку изделий и их последующий монтаж, поскольку соглашение о расторжении договора истцом не подписано (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от исполнения (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик пояснил, что приглашал истца получить денежные средства, но поскольку она не обращалась за получением денежных средств сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на депозит нотариуса, о чем истец была извещена по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства внесены на депозит нотариуса ФИО10, что подтверждается справкой нотариуса №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая, что истец в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в одностороннем порядке расторгла договор, дополнительного расторжения договора не требуется, денежные средства ответчиком возвращены истцу в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., истец уклоняется от их получения, то суд не усматривает нарушения прав ФИО3 как потребителя, и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о защите прав потребителей о признании расторгнутым договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.