Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора о доверительном размещении средств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора о доверительном размещении средств № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору о доверительном размещении средств № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет пени <данные изъяты>., а также штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком, являющегося на тот период индивидуальным предпринимателем, договор о доверительном размещении средств № по которому поручил ответчику управление денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Согласно п.1.2. договора управление средствами заключается в их диверсифицированном размещении с целью получения максимально возможного дохода. Во исполнение своих обязательств по договору он перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком. Пунктом 5.1 предусмотрено, что он имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае использования ответчиком его средств не в целях, указанных в заявках к договору. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, полученные от него (истца) денежные средства не возвратил. Его претензия о расторжении договора и возврате денежных средств истцом оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части взыскания с ответчика ФИО3 пени в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В указанной части гражданское дело прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. в свою пользу в счет возврата денежных средств по договору о доверительном размещении средств № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ФИО3 производил частично выплаты и на данный момент им выплачено <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту жительства ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которое ответчиком не получены, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о доверительном размещении средств №, по условиям которого ФИО1 поручил ФИО3 управление денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1.2. договора управление средствами заключается в их диверсифицированном размещении от лица ФИО3 с целью получения максимально возможного дохода. Под диверсифицированном размещением в настоящем договоре подразумевается участие ФИО3 в торгах по приобретению имущества организаций, а также последующая реализация этого имущества.

В п.п.5.1, 5.2 договора указано, что ФИО1 имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае использования ФИО3 средств ФИО1 не в целях, указанных в заявках к договору. ФИО3 расторгает договор в случае не приобретения объекта инвестиций, указанного в заявках к договору при условии отсутствия взаимной договоренности по вложению денежных средств ФИО1 в иной объект инвестиций на протяжении 10 дней с момента окончания торгов по последнему из объектах, указанных в заявках.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента поступления на расчетный счет ФИО1 денежных средств, полученных от реализации объекта инвестиций либо до момента заключения соглашения о расторжении договора в случае, предусмотренным п.5.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчик не доказал факт своего участия в торгах по приобретению имущества организаций, а также последующей реализации этого имущества с целью получения максимально возможного дохода, по договору о доверительном размещении средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО1

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика в счет возврата денежных средств, в размере <данные изъяты>., как обоснованные, подлежащих удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по договору о доверительном размещения средств не выполняет, требования истца о расторжении указанного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО1, как обоснованные, также подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о доверительном размещении средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору о доверительном размещении средств № от ДД.ММ.ГГГГ - 173000 (сто семьдесят три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.