Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1570\15 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ЖСК «Усадьба» г. Батайска о признании договора-передачи от 22 февраля 2013 года недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости права аренды на земельный участок и стоимость бытового здания

Установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ЖСК «Усадьба» г. Батайска о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора передачи имущества и применении последствий недействительности сделки ( л. д. 4-7 том 1).

В дальнейшем ФИО3 уточнил исковые требования и просит признать договор передачи, подписанный 22 февраля 2013 года между ФИО2 <данные изъяты> и Жилищно - строительным кооперативом «Усадьба», недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности договора - передачи от 22 февраля 2013 года, взыскать стоимость права аренды земельного участка в сумме 2 367 962 руб. и стоимость бытового здания, расположенного по <адрес> в сумме 1 132 038 руб., а всего в сумме 3.500.000 руб ( л. д. 36-37 том 2).

В судебное заседание ФИО3 не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности и ордеру адвоката Любимова ВВ.

Представитель ФИО3 по ордеру и доверенности адвокат Любимов ВВ в обоснование уточненных исковых требований суду пояснил, что 22 февраля 2013 года между ФИО3 и Жилищно-строительным кооперативом «Усадьба» подписан договор-передачи, согласно которому ФИО3 в качестве паевого имущественного взноса передал ЖСК « Усадьба» имущество и имущественные права, а именно: право аренды на земельный участок, под малоэтажное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 600 кв.м., по <адрес> кадастровый №, земельный участок предоставлен ФИО3 на праве аренды согласно договору аренды № от 28 декабря 2011года, зарегистрированного УФРС РФ по РО в г. Батайске 26.01.2012г., номер государственной регистрации №; - бытовое здание, площадью 43,2 кв.м., инвентарный №, лит. А, этажность 1, кадастровый ( условный) №, расположенный по <адрес> принадлежащей ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № от 16.01.2010г., запись в ЕГРП № от 16.01.2010г.

Ссылаясь на нормы ст 110 ЖК РФ, ст 121 ЖК РФ, истец полагает, что договор - передачи от 22 февраля 2013 года является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку членом ЖСК он не являлся и не является, заявление о приеме в члены жилищно-строительного кооператива «Усадьба» истцом не подавалось, уплата вступительного взноса не производилась и решение о приеме его в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива не утверждалось Не являясь членом ЖСК, истец передал кооперативу свои средства (имущество и имущественные права) для строительства в качестве имущественного паевого взноса, что незаконно

Кроме того, истец полагает, что в условиях договора передачи от 22.02.2013 года отсутствуют все существенные характеристики квартиры, позволяющие определенно установить предмет обязательства со стороны ЖСК «Усадьба»., то есть здесь налицо имеется не соответствие требованиям закона, а именно: п.1 ст. 432 ГК РФ.
В настоящее время, на арендованном земельном участке ответчик осуществляет фактическое строительство многоквартирного дома, снесено бытовое здание. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости права аренды по состоянию на 22 февраля 2013 года (дата заключения договора-передачи) стоимость права аренды на земельный участок, под малоэтажное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 600 кв.м. по <адрес>», кадастровый № составляет - 2 367 962,00 рубля без учета НДС. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости права аренды по состоянию на 02 марта 2015 года стоимость права аренды на земельный участок, под малоэтажное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 600 кв. м. по <адрес>», кадастровый № составляет - 4 753 135,00 рублей, без учета НДС.

В судебном заседании представитель истца дополнил основания признания сделки недействительной по основаниям заблуждения - ст 178 ГК РФ, указав на то, что ФИО3, подписывая соглашение от 22.02.2013 года имел намерение продать имущество, а не якобы вступить в члены ЖСК и заниматься строительством дома

Таким образом, основываясь на вышеперечисленных нормах права, истец просит признать договор -передачи, подписанный 22 февраля 2013 года между ФИО2 <данные изъяты> и Жилищно - строительным кооперативом «Усадьба», недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности договора - передачи от 22 февраля 2013 года, взыскать стоимость права аренды на земельный участок в сумме 2 367 962 руб. и стоимость бытового здания, расположенного по <адрес>» в сумме 1 132 038 руб., а всего в сумме 3.500.000 руб Просит взыскать судебные расходы, а именно: в возмещение расходов на оплату услуг пре6дставителя в сумме 25.000 руб, на оплату экспертной организации 13.000 руб, возврат госпошлины в сумме 26.000 руб, а всего в сумме 64.000 руб

Представитель ЖСК « Усадьба» по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признал, Суду пояснил, что ФИО3, являясь членом ЖСК «Усадьба», передал в качестве паевого взноса право аренды на земельный участок под малоэтажное жилищное строительство по <адрес> а также бытовое здание, площадью 43,2 кв.м, расположенное по тому же адресу, а ЖСК «Усадьба» принял от ФИО3 вышеуказанную недвижимость в качестве имущественного паевого взноса члена ЖСК на строительство квартиры, оцененного по соглашению сторон в размере 3.500.000 руб. Полагает доводы иска необоснованными, просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме. Просит не принимать во внимание в качестве доказательства договор № от 22.02.2013 года о порядке оплаты паевого взноса, поскольку подпись на данном договоре была проставлена не ФИО3, а ФИО8 по выданной истцом доверенности от 21.06.2012 года, удостоверенная нотариусом г Батайска ФИО4, реестр №

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По правилу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции закона действующего на дату заключения договора -передачи 22.02.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 года был создан ЖСК «Усадьба»,сведения о котором в установленном законом порядке были внесены в ЕГРЮЛ ( том 1 л.д. 173-175).

22 февраля 2013 года между ФИО2 <данные изъяты> - членом жилищно-строительного кооператива «Усадьба» и ЖСК «Усадьба» в лице председателя правления ФИО5, был заключен договор передачи имущества, согласно которому ФИО3 передал ЖСК «Усадьба» в качестве паевого имущественного взноса: право аренды на земельный участок под малоэтажное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 600 кв.м., по <адрес> кадастровый №, земельный участок предоставлен ФИО3 на праве аренды согласно договору аренды № от 28 декабря 2011года, зарегистрированного УФРС РФ по РО в г. Батайске 26.01.2012г., номер государственной регистрации №; а также бытовое здание, площадью 43,2 кв.м., инвентарный №, лит. А, этажность 1, кадастровый ( условный) №, расположенный по <адрес>», принадлежащей ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № от 16.01.2010г., запись в ЕГРП № от 16.01.2010г. ЖСК «Усадьба» принял от ФИО3 вышеуказанную недвижимость в качестве имущественного паевого взноса члена ЖСК на строительство квартиры, оцененного по соглашению сторон в размере 3.500.000 руб ( том 1 л.д.8-10)

В соответствии со ст 125 ч 1 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяется уставом жилищного кооператива.

Согласно п 3.3 Устава ЖСК «Усадьба» по решению правления кооператива паевые взносы могут быть внесены путем передачи в собственность кооператива имущества: жилых и\или нежилых помещений, объектов незавершенного строительства, строительных материалов, иного имущества и имущественных прав.

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Усадьба» от 22.02.2013 года ФИО3 был принят в члены ЖСК «Усадьба», одновременно на этом собрании рассматривались вопросы об утверждении проекта договора между ФИО3 и ЖСК «Усадьба», по которому ФИО3 в качестве паевого взноса передает ЖСК «Усадьба» право аренды земельного участка по <адрес> и размещенный на нем объект недвижимого имущества- бытовое здание ( том 2 л.д. 4-5). Данный протокол истцом не оспаривался и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Тот факт, что ФИО3 являлся членом ЖСК «Усадьба», подписывая оспариваемый им в настоящее время договор передачи от 22.02.2013 года, подтверждается, в том числе и самим текстом этого договора, где ФИО3 четко поименован как член жилищного кооператива «Усадьба», этот договор он подписал собственноручно. Доводы его о том, что подписывая договор, он не придал этому значения, судом во внимание не принимаются, как не имеющие юридического значения для дела.

В судебном заседании установлено, что договор передачи сторонами был исполнен: 19 декабря 2013 года было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды № от 23.12.2011 года земельного участка по <адрес> между Комитетом по управлению имуществом г Батайска и ЖСК «Усадьба» вид разрешенного использования - жилые дома блокированной застройки ( том 2 л.д 7-10), право аренды вышеуказанного земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, как и право собственности на бытовое здание площадью 43,2 кв м ( том 1 л д 156). В настоящее время это бытовое здание снесено и на земельном участке ведется строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома.

Также суд не принимает довод истца о том, что подписывая договор передачи от 22.02.2013 года, он заблуждался относительно цели сделки и реализации своих прав

Согласно положениям пункта 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции до вступления в силу положений Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, то есть на момент составления договора передачи) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (абзац второй пункта 1 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент совершения сделки, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд не находит, что заключая договор передачи от 22.02.2013 года, истец действовал под влиянием заблуждения, доказательств обратного ФИО3 суду представлено не было.

Довод истца о том, что между сторонами не были согласованы все существенные условия, также ничем не подтверждается, наоборот, текст договора передачи от 22.02.2013 года свидетельствует об обратном.

Не может суд согласиться и с тем, что, поскольку в оспариваемом договоре не содержится указаний на конкретную квартиру, которую истец должен был получить, то этот договор является недействительным (ничтожным). Следует отметить, что данный договор не является договором участия в долевом строительстве и имеет другую природу.

В соответствии со ст 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива являются основанием для вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Предоставление и распределение квартир - это компетенция общего собрания членов ЖСК и как член ЖСК, подписавший договор и оплативший паевой взнос,, ФИО3 получает право голоса на таком собрании.

Таким образом, оснований для признания договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст 168 ГК РФ, у суда также не имеется. Договор соответствует закону, заключен в письменной форме, переход прав от ФИО1 к ЖСК «Усадьба» осуществлен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательств, представленных ответчиком, а именно: заявление ФИО3 о приеме его в члены ЖСК от 20.02..2013 года, подписанное за него ФИО10, заявление о выходе из членов ЖСК от 17.12.2013 года, подписанное ФИО11, а также заявления от 20.12.2014 года и от 15.01.2013 года, написанные от руки ФИО12 от имени ФИО6 со ссылкой на доверенность. Выданная ФИО3 ФИО13 нотариально удостоверенная доверенность от 21.06.2012 года, реестр № нотариусом г Батайска ФИО4, не дает ФИО14 полномочий на подачу заявлений, касающихся его членства в ЖСК «Усадьба» и иных заявлений, связанных с членством в ЖСК «Усадьба». Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что такие полномочия имеются в тексте доверенности, поскольку такие полномочия должны быть специально оговорены в доверенности и не могут трактоваться вольно.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает, то в силу ст 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ЖСК «Усадьба» г. Батайска о признании договора-передачи от 22 февраля 2013 года, заключенного между ФИО15 м ЖСК «Усадьба» г Батайска недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости права аренды на земельный участок по <адрес> и стоимость бытового здания площадью 43, 2 кв м в общей сумме 3.500.000 руб, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение изготовлено 29.12.2015 года

Судья Вишнякова ЛВ