Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании сделки купли-продажи недвижимости ничтожной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскания убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что между ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> литер «№»: нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В п. 2.1. договора предусмотрено, что стоимость объектов недвижимости: здания и земельного участка в целом составляет 25 136000 руб. Согласно п. 2.2. договора покупатель производит оплату в рассрочку равными платежами наличным, либо безналичным способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На день окончательного исполнения обязательства для покупателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не произведена оплата приобретенного имущества ни частями, ни в целом. Согласно п. 5.1.2. продавец ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае если покупатель не произведет оплату приобретенного имущества. Допущенное нарушение условий договора продавец ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» считает грубым и существенным, в связи с чем поставило ответчика в известность почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложений об одностороннем расторжении договора по инициативе продавца и по вине покупателя. В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» и ФИО1 о продаже недвижимого имущества в виде нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес> литер «№», общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литер «№» с кадастровым номером №, возвратив стороны в прежнее положение.

Впоследствии истец привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «БК-Сервис» и заявленные требования увеличил, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи спорного имущества с ООО «БК-Сервис». ФИО1, не исполнив свои главные обязательства (оплату) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключил сделку купли-продажи с юридическим лицом, где единственным учредителем является его супруга ФИО2, состоящая с ФИО1 в зарегистрированном браке. Кроме того, ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за своего супруга ФИО1 совершила возмездную сделку с обществом, в котором ей принадлежит <данные изъяты>% уставного капитала. Оба участника сделки продавец ФИО1, решив продать имущество, и учредитель ООО «БК-Сервис» ФИО2, решая вопрос о совершении сделки, действовали согласованно и исключительно с целью злоупотребления правом в виде сокрытия дорогостоящего имущества от возврата действительному собственнику-ООО ПКФ «СТРОЙГРАД», которому ФИО1 не выплатил стоимость спорного имущества. Истец считает, что сделка купли-продажи, совершенная между ФИО1 и ООО «БК-Сервис» противоречит законодательству, поскольку является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида. Прямыми признаками мнимости сделки является совпадение материальных интересов сторон указанной сделки ФИО1 и его жены-единственного участника ООО «БК-Сервис». Мнимая сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ совершена с цельюизбежать возращения имущества при расторжении первого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» и ФИО1 В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПКФ«СТРОЙГРАД» и ФИО1 о продаже недвижимого имущества в виде нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литер «А» с кадастровым номером №, возвратив стороны в положение, предшествующее сделке. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> литер «<адрес>» с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, действовавшей за супруга ФИО1 и ООО «БК-Сервис» ничтожной сделкой по основаниям указанным в иске, применив последствия недействительности сделки. Прекратить за ООО «БК-Сервис» право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер «№» с кадастровым номером №. Признать за ООО ПКФ«СТРОЙГРАД» право собственности в целом на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Признать за ООО ПКФ«СТРОЙГРАД» право собственности в целом на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер «<адрес>» с кадастровым номером №

В дальнейшем истец увеличил заявленные требования, просил суд также взыскать с ответчика ФИО1 упущенную обществом выгоду, указав, что истец несколько лет получал коммерческую выгоду от сдачи спорного нежилого здания и земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор ИП ФИО3 оплачивала <данные изъяты> кв.м. нежилого здания из расчета 1 350 руб. за квадратный метр в месяц. Если бы объект не был продан ответчику ФИО1, то истец ООО ПКФ «СТРОИГРАД» продолжал бы сдавать спорное имущество в коммерческую аренду и получать выгоду. При условии надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денег продавцу, ООО ПКФ «СТРОИГРАД» имело бы возможность полученные от продажи имущества средства направить на приобретение другого недвижимого имущества для последующей передачи его в коммерческую аренду. В связи с этим истец просит суд также взыскать с ответчика ФИО1, убытки причиненные обществу в виде упущенной выгоды от сдачи спорного имущества в аренду за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 254 208 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «СТРОИГРАД» ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 просил в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «БК-Сервис» ФИО6 просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» приобрело земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер «№» с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.

Своими силами обществом на указанном участке было возведено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №.

Право истца на нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Между ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» как продавцом и ответчиком ФИО1 как покупателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> литер «<адрес>»: нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1.1. Договора указанное нежилое здание и земельный участок продавец продает, а покупатель приобретает в собственность указанные выше объекты.

В соответствии с п.4.1 передача отчуждаемого недвижимого имущества и его принятие осуществляется в день подписания договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4.3. Договора обязательства продавца по передаче объектов недвижимости покупателю считается выполненным после подписания сторонами договора.

Общество как продавец выполнило все условия, предусмотренные договором в отличие от покупателя.

В п. 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость объектов недвижимости: здания и земельного участка в целом составляет 25 136 000руб.

Согласно п. 2.2. Договора покупатель производит оплату в рассрочку равными платежами наличным, либо безналичным способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На день окончательного исполнения обязательства для покупателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не произведена оплата приобретенного имущества ни частями, ни в целом.

Обращение ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, как видно из материалов дела, было вызвано возникшими между сторонами разногласиями по поводу надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что в договоре могут быть предусмотрены условия, позволяющие стороне требовать в одностороннем порядке расторжения договора. Следовательно, основанием одностороннего расторжения договора могут выступать не только случаи, названные в законе, но и случаи, названные в конкретном договоре.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в п. 5.1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об одностороннем расторжении договора продавцом в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате имущества.

Данное условие договора позволяет продавцу ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» предъявить требование к покупателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по оплате переданного ему имущества.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи спорного имущества с ООО «БК-СЕРВИС».

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не исполнив свои главные обязательства (оплату) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключил сделку купли-продажи с юридическим лицом, где единственным учредителем является его супруга ФИО2, состоящая с ФИО1 в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ учредитель общества ООО «БК-Сервис» ФИО2 приняла решение о совершении обществом сделки купли-продажи со своим супругом ФИО1

Кроме того, ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за своего супруга ФИО1, совершила возмездную сделку с обществом, в котором ей принадлежит 100% уставного капитала.

Оба участника сделки продавец ФИО1, решив продать имущество и учредитель ООО «БК-Сервис» ФИО2, решая вопрос о совершении сделки, действовали с целью уклонения от возврата действительному собственнику спорного недвижимого ООО ПКФ «СТРОЙГРАД», которому ФИО1 не выплатил стоимость спорного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Сделка купли-продажи, совершенная между ФИО1 и ООО «БК-Сервис» противоречит законодательству, поскольку является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Прямыми признаками мнимости сделки является совпадение материальных интересов сторон указанной сделки ФИО1 и его жены-единственного участника ООО «БК-Сервис».

Мнимая сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ совершена с цельюизбежать возращения имущества при расторжении первого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» и ФИО1

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2, будучи учредителем общества «БК-Сервис», владеет <данные изъяты>% уставного капитала общества. Размер доли составляет 10000 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либона имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая такое положение в семейном законодательстве, супругам ФИО7 поровну принадлежит уставной капитал общества «БК-Сервис».

Не соответствует закону «продажа» одним супругом другому недвижимости, находящейся в совместной собственности, но зарегистрированной на имя одного из супругов, так как имуществоиз совместной собственности «поступает» в совместную собственность тех же лиц, и не происходит ни изменения, ни прекращения, ни установления права собственности.

Поскольку между супругами в отношении совместного имущества по действующему законодательству не может быть прямых возмездных сделок (такие сделки ничтожны), супруги Б-вы заключили сделку не напрямую между собой, а между одним из супругов и обществом с ограниченной ответственностью, где единственным учредителем является второй супруг.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч.2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2, действуя от имени супруга по доверенности, фактически действовала не только в его, но и в своих интересах, поскольку владеет <данные изъяты> % уставного капитала в обществе, которое приобрело имущество по такой сделке. Таким образом, сделка с участием представителя, действовавшего в своих интересах, противоречит нормам Закона и потому ничтожна.

В соответствии со ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители- и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Положения ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Единственный учредитель ООО «БК-Сервис» ФИО2 своим решением от ДД.ММ.ГГГГ назначила генеральным директором ФИО6, о чем в ЕГРЮЛ (в сведениях о юридическим лице ООО «БК-Сервис») ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Таким образом, единственный учредитель общества ФИО2 не является одновременно единоличным исполнительным органом общества, но в нарушение положений ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как учредитель не приняла решение об одобрении сделки с заинтересованностью.

В п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 23.006.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании сделки купли-продажи недвижимости ничтожной, прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер «<адрес>» с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в полом объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

До того, как объекты были проданы ответчику ФИО1, истец несколько лет получал коммерческую выгоду от сдачи спорного нежилого здания и земельного участка, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор ИП ФИО3 оплачивала <данные изъяты> кв.м. нежилого здания из расчета 1 350 руб. за квадратный метр в месяц.

Если бы объект не был продан ответчику ФИО1, то истец ООО ПКФ «СТРОИГРАД» продолжал бы сдавать спорное имущество в коммерческую аренду и получать выгоду.

Кроме того, при условии надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денег продавцу, ООО ПКФ «СТРОИГРАД» имело бы возможность полученные от продажи имущества средства направить на приобретение другого недвижимого имущества для последующей передачи его в коммерческую аренду.

ФИО1 сразу после заключения с обществом договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности, заключил договор, согласно которому передал спорные объекты в аренду своей супруге ИП ФИО2, а она в свою очередь как арендатор сдала в субаренду другим предпринимателям, в результате чего семья Б-вых имела коммерческую выгоду.

ФИО1, нарушив условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязан в случае его расторжения, возвратить не только здание и земельный участок, но и возместить всю упущенную выгоду, которую истец мог получать от сдачи спорного имущества в коммерческую аренду, но не получил.

Расчет убытков должен производиться в соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ в действующей на момент заключения договора купли-продажи редакции (ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ ).

По заказу истца ООО Управляющей компанией «СПЕКТР» составлен отчет о рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости для взыскания упущенной выгоды за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды 1 кв.м. составило 600 рублей в месяц, следовательно, за указанный выше период ООО ПКФ «СТРОИГРАД» могло заработать в среднем от сдачи спорного нежилого здания в аренду: 600 рублей х 272 дня х 598,2 кв.м = 3 254 208 руб.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денег за приобретенное имущество ФИО1 понимал, что причиняет обществу убытки, которые обязан возместить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ«СТРОЙГРАД» и ФИО1 о продаже недвижимого имущества в виде нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литер «<адрес>» с кадастровым номером №, возвратив стороны в положение, предшествующее сделке.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> литер «А» с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действовавшей за супруга ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» ничтожной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить за Обществом с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер «<адрес>» с кадастровым номером №

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ«СТРОЙГРАД» право собственности в целом на нежилое здание, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ«СТРОЙГРАД» право собственности в целом на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер «А» с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ«СТРОЙГРАД» убытки причиненные обществу в виде упущенной выгоды от сдачи спорного имущества в аренду за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 254 208 руб.

Решение может быт обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2016.

Судья: