Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникеевой ФИО9 к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Аникеева ФИО10 обратилась в суд с административным иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Жигжитовой Б.Б. в Выборгском районном ОСП УФССП по Санкт-Петербургу в отношении Аникеевой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № от 23.11.2021 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 № Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. 01.12.2021 года в рамках исполнительного производства № от 23.11.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дементьевой А.А. от 01.12.2021 об обращении взыскания на ДС с ее расчетного счета были взысканы 3 000 руб.

Исполнительное производство было возбуждено после незаконного предъявления в Выборгский РОСП по Санкт-Петербургу невступившего в законную силу постановления № Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга акт по делу об административном правонарушении № был отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного истец просила признать незаконными действия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга по предъявлению к исполнению в Выборгский РОСП по Санкт-Петербургу невступившего в законную силу постановления №, обязать Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 3 000 руб.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности Саакян Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Борченко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктур Санкт-Петербурга Каргиным И.Н. от 17.11.2020 года № Аникеева ФИО11 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» как собственник транспортного средства марки Форд Мондео гос.номер № выразившееся в занятии 23.10.2020 года парковочного места на платной парковке, расположенной по адресу: без оплаты. За данное административное правонарушение ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.33-34).

Письмом Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 29.10.2021 № данное постановление было направлено на принудительное исполнение в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 35).

23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП на основании поступившего постановления в отношении Аникеевой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № Денежные средства в размере 3 000 руб. были удержаны у истца 01.12.2021 года и 08.12.2021 года были перечислены в бюджет. 09.12.2021 года исполнительное производство было окончено в виду исполнения.

Не согласившись с данным постановлением истцом была подана жалоба в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2021 года по делу №12-680/2021 постановление Комитета от 23.10.2020 года в отношении Аникеевой Н.Н. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10-14).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2021 года указанное решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга было отменено и жалоба возвращена на новое рассмотрение (л.д. 50-52).

По результатам нового рассмотрения решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2022 года по делу 12-377/2022 постановление Комитета отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17.01.2022 года в Комитет из Прокуратуры Санкт-Петербурга поступило обращение Аникеевой Н.Н. о незаконных действий Комитета по взысканию с нее штрафа и обязании Комитета компенсировать ущерб в размере 3 000 руб. (л.д.36-38).

На данное обращение 19.01.2022 года истцу был дан ответ, в котором был разъяснен порядок возврата штрафа (л.д.45-46).

24.01.2022 года истец подала в Комитет требование о возврате незаконно взысканных денежных средств (л.д.47-48), на которое ответчиком был дан ответ 22.02.2022 года в котором повторно был разъяснен порядок возврата денежных средств (л.д.49).

Полномочия и компетенция Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга определены в Положении о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства». К полномочиям данного Комитета до 12.04.2021 года было отнесено рассмотрение дел об административном правонарушении за нарушение правил пользования платной парковки. В настоящее время эти полномочия отнесены на Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 48 и 49 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, в том числе в области платной парковки от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, обжалования решений о привлечении к административной ответственности предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Истцом данное право было реализовано путем обращения с жалобой на постановление в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Взысканные в качестве штрафа с истца денежные средства в размере 3 000 руб. не были получены Комитетом, поступили в бюджет Санкт-Петербурга в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 года №137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Пунктами 7 и 8 указанных Требований определены требования к заявлению на возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа и документов, прилагаемых к нему, а именно согласия субъекта персональных данных на их обработку и распространение в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»; копию расчетного документа заявителя; копии документов, подтверждающих право заявителя на возврат денежных средств.

Таким образом, для принятия решения о возврате удержанного с истца штрафа, истцу было необходимо было представить в Комитет: подлинник подписанного ею заявления на возврат денежных средств, согласие на обработку и распространение персональных данных, копию паспорта заявителя.

Истцом заявление с приложением необходимых документов не подавалось. Комитетом решение об отказе в возврате удержанного с истца штрафа не принималось, права истца на возврат денежных средств не нарушены. По мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты права в виде взыскания ущерба, в отсутствие отказа Комитета в возврате удержанного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Аникеевой ФИО12 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

....