Гражданский кодекс часть 1

19.09.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Алексеенко А.И. к открытому акционерному обществу «ВЗ ЖБИ №1» о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко А.И. обратился в суд с выше указанным иском, где указал, что в соответствии с условиями заключенных между ООО «РИАЛ» (третье лицо по делу) и ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (ответчик по делу) договоров подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; . ООО «Риал» (как подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, при этом ответчик (как заказчик) обязался принять и оплатить все выполненные работы.

Свои обязательства ООО «РИАЛ» выполнило в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, при этом по состоянию на 31 августа 2011 года задолженность ответчика по указанным договорам составила () рубль, о чем свидетельствует акт сверки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.08.2011 года о погашении суммы долга в срок до 05.09.2011 года оставлена без удовлетворения.

Согласно заключенному между ООО «ТеплоТехМонтаж» (третье лицо по делу) и ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (ответчик по делу) договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТеплоТехМонтаж» (как поставщик) приняло обязательство по поставке и передаче в собственность ответчика (как покупателя) материалов для прокладки теплотрассы (согласно спецификации), при этом ответчик обязался принять и оплатить товар.

Со стороны ООО «ТеплоТехМонтаж» договорные обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемой товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, со стороны ответчика обязательства по оплате товара были выполнены частично, при этом по состоянию на 31 декабря 2011 года задолженность ответчика по указанному договору составила () рублей, что также подтверждается акт сверки взаиморасчетов.

06 сентября 2011 года между ООО «РИАЛ» и ООО «ТеплоТехМонтаж» с одной стороны, и истцом по делу с другой стороны, были подписаны договоры № об уступке в пользу Алексеенко А.И. (истца) прав требования ООО «РИАЛ» и ООО «ТеплоТехМонтаж» по вышеприведенным обязательства ответчика.

Согласно подписанному между истцом и ответчиком мировому соглашению от 06 сентября 2011 года последний обязался погасить общую сумму долга по указанным договорам в срок до 09 сентября 2011 года.

Данное обязательство ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 3 мирового соглашения от 06.09.2011 года в случае возникновения спора стороны определили подсудность его рассмотрения по месту жительства истца - Городищенский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда . в размере () руб., по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере () руб., и всего () руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шалов М.Х. требования поддержал, настаивает на удовлетворении. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, при удовлетворении иска просит решение суда обратить к немедленному исполнению. Данное условие также было предусмотрено соглашением сторон. Необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению также мотивирует ухудшением финансового состояния ответчика, с учетом которого исполнение решения суда может стать невозможным.

Представитель ответчика по доверенности Шевченко А.А. не оспаривает наличие, размер задолженности перед ООО «РИАЛ» и ООО «ТеплоТехМонтаж» и переуступку права задолженности последними истцу. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Суду подтвердил, что с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия имеется необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку в ином случае удовлетворение требований кредитора может стать невозможным.

Представители третьих лиц по делу ООО «Риал» и ООО «ТеплоТехМонтаж» в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Полагают требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Алексеенко А.И.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенных между ООО «РИАЛ» (третье лицо по делу) и ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (ответчик по делу) договоров подряда№ ООО «Риал» (как подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, при этом ответчик (как заказчик) обязался принять и оплатить все выполненные работы.

Согласно заключенному между ООО «ТеплоТехМонтаж» (третье лицо по делу) и ОАО «ВЗ ЖБИ №1» (ответчик по делу) договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоТехМонтаж» (как поставщик) приняло обязательство по поставке и передаче в собственность ответчика (как покупателя) материалов для прокладки теплотрассы (согласно спецификации), при этом ответчик обязался принять и оплатить товар.

Данное обязательство ответчиком не выполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон в судебном заседании, письменными материалами: договоров подряда.; актами о приемке выполненных работ, актом сверок между предприятиями; договорами о переуступке прав требования ООО «РИАЛ» и ООО «ТеплоТехМонтаж» истцу; мировым соглашением между истцом и ответчиком от 06.09.2011 года.

Таким образом, установлено, что ответчик, при наличии денежного обязательства перед истцом, размеры которого не оспаривает, в одностороннем порядке уклоняется от его исполнения. В силу ст. 309,310 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным… Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Соглашением сторон от 06 сентября 2011 года предусмотрено согласие ответчика на обращение судебного акта к немедленному исполнению. Как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, результаты финансово-хозяйственной деятельности ответчика свидетельствуют о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, замедление его исполнения может сделать исполнение решения суда невозможным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, во избежание причинения взыскателю значительного ущерба, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеенко А.И. к открытому акционерному обществу «ВЗ ЖБИ №1» о взыскании задолженности по договорам подряда - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВЗ ЖБИ №1» в пользу Алексеенко А.И. задолженность по договорам подряда в размере () руб., по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере () руб.

Всего взыскать с открытого акционерного общества «ВЗ ЖБИ №1» в пользу Алексеенко А.И. ( руб.

Решение о взыскании с открытого акционерного общества «ВЗ ЖБИ №1» в пользу Алексеенко А.И. ( руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Болуров А.Б.