Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Ногичевой И.В., представителя ответчика Капитановой Н.В., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ногичевой И.В. к Д. о взыскании долга

у с т а н о в и л:

Ногичева И.В. обратилась в суд иском к Д. о взыскании задолженности по заработной плате в размере Х рублей и взыскании денежной компенсации в размере Х рублей до хххх г. включительно, взыскании денежной компенсации Х рублей в связи с повышением уровня реального содержания заработной платы. Требования мотивированы тем, что в Д. она работала по срочному трудовому договору и выполняла монтажные и демонтажные работы по ремонту вентиляционного канала в течение одного дня, хххх года. Заработная плата по срочному трудовому договору составляет Х рубля. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена.

В судебном заседании истец Ногичева И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она заключила договора в хххх года с Д., согласно которому выполняла утепление вентиляционной трубы из материалов исполнителя со сроком исполнения х день - хххх года с оплатой Х рубля. Работу она выполнила, что подтверждается актом. За работу ей должны были оплатить Х рубля, но до настоящего времени не выплатили. В штатное расписание ее не включали, должность не присваивали, трудовую книжку она не сдавала. Она работала по договору на выполнение определенных работ. Договор был сдан в Управление образования Выксунского района.

Представитель ответчика пояснила, что был заключен срочный трудовой договор с Ногичевой И.В. в хххх г. на выполнение работ по ремонту вентиляционной трубы, все работы по договору оплачивает …..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно срочному трудовому договору от хххх г., заключенному между Д. в лице К. и главного бухгалтера Т. (Заказчик) и Ногичевой И.И. (Исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение монтажных и демонтажных работ по ремонту вентиляционной трубы в течение одного дня, всего на сумму Х рубля л.д.х).

С учетом предмета вышеуказанного договора, взаимных прав и обязанностей сторон, данный договор является гражданско - правовым, и к нему применимы нормы, регулирующие отношения в области договора подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту на выполнение работ от хххх г., Ногичева И.В. выполнила для Д. в период хххх г. монтажные и демонтажные работы. Работа выполнена и принята.

Однако до настоящего времени обязательства по уплате стоимости работ по договору не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполняла работы по гражданско-правовому договору и в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Поскольку при поступлении иска, исходя из заявленных им требований, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ногичевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу Ногичевой И.В. сумму долга по договору от хххх г. в размере Х рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Д. в государственный доход государственную пошлину в сумме Х рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Выксунский городской суд.

Судья - Володина А.А.