Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании пункта договора купли продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что 22.01.2018 года между ФИО1, как покупателем, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, как продавцами, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи оборудования. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательства передать в собственность истца товар – сложное вычислительное оборудование (Antiminer s9 14T c с оригинальным блоком питания), в количестве 50 единиц. Стоимость товара в соответствии с п.2.1 договора составила 11650000 руб. из расчета 233000 руб. за одну единицу товара и была оплачена истцом в полном объеме наличными денежными средствами при заключении договора в качестве предварительной оплаты. В соответствии с п. 3.1 договора ответчики приняли на себя обязательства передать товар в срок до не позднее 09.02.2018 года. В установленный сторонами срок, в нарушение своих обязательств, ответчики передали товар только 06.03.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи оборудования. При этом ответчики допустили нарушение в части наименования товара, предложив к передаче товар другой модели, с худшими характеристиками и по низкой цене. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками было допущено нарушение срока передачи товара. При заключении договора истец и ответчики в п.2.3 договора согласовали, что денежные средства, переданные истцом в счет оплаты товара (на условиях полной предварительной оплаты) являются коммерческим кредитом (займом), по которому покупатель является заимодавцем, а продавцы –заемщиками (ст. 823 ГК РФ). При этом, в случае нарушении продавцами срока передачи товара покупателю продавцы обязуются выплачивать покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом (займом) из расчета 2% от суммы предварительной оплаты в день с даты заключения настоящего договора до момента передачи товара покупателю. Обязательства продавцов по уплате процентов за пользование денежными средствами являются солидарными. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи товара между сторонами в период с 23.01.2018 года по 06.03.2018 года существовали заемные правоотношения. Расчет за пользование займом выглядит следующим образом 11650000 руб. * 43 (период с 23.01.2018 по 06.03.2018) *2% = 10019000 руб. Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим займом за период с 23.01.2018 ода по 06.03.2018 года составит 10019000 руб. Во исполнение требований п. 6.2 договора в адрес ответчиков были направлены претензии, которые ответчиками не исполнены. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом (займом) в размере 10019000 руб., расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском, просит признать п.2.3 договора купли продажи недействительным. В обоснование указал, что 22.01.2018 года между ФИО1, как покупателем, и ответчиками, как продавцами, был заключен договор купли - продажи оборудования. В соответствии с условиями договора ответчиками принято обязательство передать в собственность истца товар сложное вычислительное оборудование - Antiminer s9 14T с оригинальным блоком питания в количестве 50 штук, стоимость товара составила 11650000 руб., товар ответчики обязались передать в срок до 09.02.2018 года. Таким образом, отношения были исключительно по договору купли продажи. Полагает, что положения договора коммерческого займа, включенные в п. 2.3 договора купли-продажи, не могут считаться законными, поскольку денежные средства были переданы в счет покупки. В силу положений о договоре займа, последний считается заключенным с момента передачи денежных средств, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К договору купли-продажи и его положениям никаких дополнительных договоров заключено не было, также претензии по данному договору купли продажи в отношении продавцов получены и рассмотрены ответчиками не были. Оборудование было передано, сделка исполнена и денежных средств у ответчиков в пользовании не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель по доверенности ФИО5 иск поддержал, со встречным иском не согласен, указав, что истец с целью приобретения сложного вычислительного оборудования в количестве 50 единиц обратился к ответчикам, заключив с ними договор купли-продажи, по которому последние обязались передать 50 единиц, стоимостью 11650000 руб., при заключении договора истец передал денежные средства в качестве полной предоплаты на условиях коммерческого займа, что определено сторонами. Оборудование было передано с нарушением срока и другой модификации, с учетом изменения модели ответчики возвратили истцу 1900 000 руб. 7 марта 2018 года, иной ссылки акт не содержит. Сторонами при заключении договора согласованы проценты по коммерческому займу, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности. Со встречными требованиями не согласен, доводы, по которым ответчик просит признать пункт договора недействительным, во встречном иске не приведены, применение норм кредитного договора (займа) в отношениях, связанных с предварительной оплатой товара по договору купли – продажи, не противоречит действующему законодательств. Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в том числе, и по тем причинам, что истцом по встречному исковому заявлению не указаны конкретные нормы действующего законодательства, которым бы не соответствовал договор в целом либо его отдельные пункты. Просит первоначальный иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддерживает. Указал, что ответчики познакомились с ФИО1 и его представителем по переписке. Он интересовался определенным оборудованием, которое они могли ему продать. Позже он по переписке указал цену за 1 единицу и срок поставки данного оборудования для него, что было согласовано, стоимость и сроки поставки. Цена определена из расчета на дату заключения с учетом доставки товара, стоимости оборудования на заводе, стоимости аренды склада, автомобиля для транспортировки товара, и небольшой процент прибыли за данную сделку. Условия договора, предусмотренные п.2.3, по предварительной оплате в виде коммерческого займа, были истца, они согласились, поскольку считали, что поставят оборудование в срок. Денежные средства были получены в сумме 11650000 руб. Ответчики являются контрагентами данной сделки на покупку оборудование между ФИО1 и заводом. Истец понимал, что ответчики не являются дистрибьюторами, закупают товар на территории России, все втроём заказывают оборудование у поставщика. Но у поставщика той модели оборудования, которое было указано в договоре, не оказалось. Ответчик уведомил об этом ФИО1 и предложил несколько вариантов развития событий, ФИО1 согласился, что он подождет до следующей партии, с условием о снижении стоимости оборудования. Поскольку истец согласился с данными условиями, считает, что условия поставки товара, в том числе, по срокам, по цене и по качеству оборудования, не нарушены. Считает, что сумма, заявленная ФИО1 о взыскании с ответчиков 10 млн. рублей необоснованна, поскольку никто не несет такие убытки за пользование денежными средствами. В связи с тем, что нарушены сроки поставки они снизили стоимость товара и вернули 07.03.2018 года истцу 1900000 руб., при подписании им акта от 07.03.2018 года п.2 и п. 5 отсутствовали, подпись в акте его. Просит рассмотреть ходатайство о снижении процентной ставки, снизить ее до ключевой ставки банка, поскольку она завышена. Доставку оборудования в г. Киров осуществляла транспортная компания ФИО1 Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен просит рассмотреть первоначальный иск и встречный иск без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, указав, что он знал модель оборудования, техническую модификацию, однако не знал, где это оборудование находится, и откуда его привезут. Он отвечал за поиск товара и количество. За заключение договор отвечал ФИО2 В Москву к ним приехал ФИО1, он предложил подписать свой вариант договора купли-продажи, несмотря на то, что у них был свой договор. Он настоял, чтобы они заключили договор купли-продажи на его условиях. Договор купли-продажи читали, в договоре указаны ростовщические условия, что он дает им деньги на покупку оборудования на условиях займа, они согласились, но оборудование ФИО1 получил, в связи с чем он считает обязательства выполнены. Он решил оставить себе и оборудование и полностью взыскать и проценты, поскольку договор купли-продажи был подписан на таких условиях. На тот момент проблем с товаром не было, поэтому ответчики и подписали договор на условиях получения денежных средств по коммерческому займу. При передаче товара истцу сделали ему скидку в сумме 1900000 руб., ФИО1 получил товар и уехал, претензий не было. Полагали, что договор исполнен, оснований для взыскания процентов не имеется. Считает, что проценты по договору завышены, просит их снизить, кроме того, полагает, что они подлежат взысканию после 09.02.2018 года.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явился, извещен., просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 22.01.2018 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли продажи, по условиям которого последние ФИО3, ФИО4, ФИО2 обязались передать в собственность покупателю ФИО1 товар – сложное вычислительное оборудование Antiminer s9 14T c с оригинальным блоком питания, в количестве 50 единиц, в срок до 09.02.2018 года, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар на условиях, определяемых договором. Стоимость товара в соответствии с п. 2. 1 договора определена сторонами в размере 11650000 руб. из расчета 233000 руб. за одну единицу товара и была оплачена истцом в полном объеме наличными денежными средствами при заключении договора на условиях предварительной оплаты.

Факт передачи денежных средств на условиях предварительной оплаты подтверждается договором от 22.01.2018 года, выполненной распиской о получении денежных средств ФИО3, получение денежных средств в размере 11650 000 руб. 22.01.2018 года не оспаривается ответчиками.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора продавцы обязуются передать покупателю товар не позднее 09.02.2018 года включительно. Передача товара осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается покупателем и одним из продавцов.

При заключении договора истец и ответчики в п. 2.3 договора согласовали, что денежные средства, переданные истцом в счет оплаты товара (на условиях полной предварительной оплаты) являются коммерческим кредитом (займом), по которому покупатель является заимодавцем, а продавцы –заемщиками (ст. 823 ГК РФ). При этом, в случае нарушении продавцами срока передачи товара покупателю продавцы обязуются выплачивать покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом (займом) из расчета 2% от суммы предварительной оплаты в день с даты заключения настоящего договора до момента передачи товара покупателю.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что обязательства продавцов по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом (займом) являются солидарными, покупатель вправе зачесть в счет выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом сумму обеспечительного платежа, предусмотренного п.1.2 настоящего договора. Для целей настоящего пункта стороны руководствуются курсом биткойна в размере 11000 S за единицу, указанный курс фиксируется сторонами в осуществлении расчетов.

Согласно акту приема передачи от 06.03.2018 года, подписанного ФИО3, от имени себя и иных продавцов, во исполнение условий договора от 22.01.2018 года продавцы передали в собственность, а покупатель принял 50 единиц сложной вычислительной техники Antiminer s9 13,5 TН. В связи с изменением модели общая стоимость товара, указанная в настоящем акте, составила 9750000 руб., оставшуюся часть в размере 1900000 руб. продавцы обязуются вернуть до 06.03.2018 года. Часть обеспечительного платежа по просьбе продавцов перечислена на электронный кошелек продавцов (л.д.12).

Согласно акту от 07.03.2018 года продавцы признают факт нарушения срока передачи оборудования покупателю, несоответствия поставленной модели первоначально утвержденной договором, в связи с этим покупатель информирует продавцов, что финансовый спор относительно данных нарушений будет открыт позднее, на усмотрение покупателя. При подписании акта ФИО2 истцу передано 1900000 руб. в исполнение условий договора от 22.01.2018 года и акта от 06.03.2018 года. Остаток обеспечительных мер в размере 4 ВТС по требованию продавцов перечислен на электронный кошелек, указанный продавцами (л.д.13).

26.03.2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате процентов по договору купли продажи за пользование коммерческим займом за период с 23.01.2018 года по 06.03.2018 года в сумме 10019000 руб. Требования не исполнены.

В силу п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, под коммерческим кредитом понимается кредит в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты. Если иное не предусмотрено договором к коммерческому кредиту, должны применяться положения законодательства о займе.

При возникновении отношений коммерческого кредита кредитором может выступать как покупатель (при авансе, предварительной оплате), так и продавец (при отсрочке, рассрочке платежа). Коммерческий кредит не представляет собой обособленное обязательство, а является дополнительным условием по отношению к основному договору, в данном случае к договору купли-продажи, и оформляется путем включения условия о коммерческом кредите в договор купли-продажи. В связи с чем дополнительного заключения договора не требуется.

Любой договор (в том числе договор купли продажи) может включать условие о полной предварительной оплате или авансе предоставляемого имущества, результатов работ или оказания услуг (в интересах отчуждателя или услугодателя) либо, напротив, об отсрочке или рассрочке такой оплаты (в интересах приобретателя или услугополучателя). Во всех этих случаях речь идет о кредите, по существу, предоставляемом одной стороной договора другой стороне. Условия о коммерческом кредите должны быть достаточно определенно согласованы в договоре.

С учетом буквального смысла условия договора, содержащегося в п. 2.3, суд приходит к выводу, что сторонами предусмотрено и согласовано условие о коммерческом кредите при заключении договора купли продажи на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, проанализировав условия договора, приходит к убеждению, что при применении условий договора сторонами при расчете процентов за пользование коммерческим займом применяется ключевая ставка Банка России в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, действовавшая в соответствующие периоды, поскольку размер процентов за пользование коммерческим займом с момента передачи денежных средств на условиях предварительной оплаты в договоре не указан. В договоре отсутствует указание на то, что займ является беспроцентным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзац 3 пункта 15, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно договору купли - продажи размер процентов за пользование коммерческим займом в случае нарушения обязательств по сроку передачи товара установлен в размере 2% в день с даты передачи денежных средств до даты передачи товара.

Исходя из анализа п. 2.3 договора, предусматривающего условия предоставления коммерческого кредита, суд приходит к убеждению, что указанные проценты в размере 2% в день в случае нарушения срока передачи сложной вычислительной техники являются повышенными процентами - мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение обязательств (неустойкой).

Согласно Информации Банка России от 15 декабря 2017 г. с 18 декабря 2017 года ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75% годовых.

По информации Банка России от 09 февраля 2018 с 12 февраля 2018 года ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5% годовых.

Следовательно, расчет процентов по договору займа выглядит следующим образом: 11650000 руб. *20*7,75/365=49 472,60 руб. (с 23.01.2018 по 11.02.2018), 11650000 руб. *23*7, 5/365=55 058, 22 руб. (с 12.02.2018 по 06.03.2018)

Ответчиком не представлено доказательств, что изменение суммы по договору купли-продажи обусловлено нарушением срока передачи товара, и, что денежные средства возвращены в качестве компенсации за нарушение либо изменение срока передачи товара, либо процентов. Как следует из п. 2 акта передачи от 06.03.2018 года соглашение о снижении цены товара обусловлено лишь поставкой сложной вычислительной техники иной модели. Доказательств изменения срока поставки товара ответчиками не представлено, дополнительных соглашений не заключалось, изменений не вносилось в договор. Применение покупателем обеспечительного платежа при расчетах является его правом, кроме того, как следует из документов обеспечительный платеж возвращен по требованиям продавцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчиков солидарно с учетом п.2.3 договора в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за пользование коммерческим займом в сумме 104530 руб. 82 коп., в остальной части отказать.

Разрешая встречные требования о признании пункта 2.3 договора купли продажи недействительным, суд приходит к следующему.

Нормы о коммерческом кредите применяются к договору купли-продажи, указанное условие в договоре купли продажи не противоречит п. 4 ст. 487 ГК РФ, поскольку предоставление коммерческого кредита является не самостоятельной сделкой, а условием проведения расчетов. Расчеты в виде коммерческого кредита могут быть предусмотрены и договором купли - продажи. При этом участниками правоотношений могут быть все субъекты гражданских правоотношений, закон не содержит каких либо ограничений. Сторонами коммерческого кредита могут быть любые лица. Правилами об отдельных видах обязательств могут предусматриваться специальные условия коммерческого кредитования, в данном случае, при предварительной оплате товаров по договору купли-продажи - ст. 487 ГК, что не противоречит требованиям действующего законодательства, и определено соглашением сторон в силу ст. 421 ГК РФ.

С учетом вышеуказанного, суд не усматривает оснований для признания п.2.3 договора недействительным, поскольку указанное условие о коммерческом кредите (займе) не противоречит требованиям ст. 487 ГК РФ и существу договора купли - продажи товара на условиях предварительной оплаты. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлине в размере 3290, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование коммерческим займом в сумме 104530 руб. 82 коп., расходы по госпошлине 3 290 руб. 62 коп., в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании пункта 2.3 договора купли - продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 24.09.2018 года.

Судья С.А. Стародумова