Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2020 по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Гнеушеву А.А., Гнеушевой Ю.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гнеушевой В.А., Гнеушевой Е.А., Гнеушевой С.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, Попову В.А., Поповой Н.В. о признании не приобретшими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, требуя признать Гнеушева А.А. Гнеушеву Ю.С., Гнеушеву В.А., Гнеушеву Е.А., Гнеушеву С.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ..., признать Попову Н.В., Попова В.А. не приобретшими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ..., выселить Попову Н.В., Попова В.А. из служебного жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что территориальным отделением ... ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны при проверке служебного жилого фонда и правомерности проживания лиц в служебных жилых помещениях Минобороны установлено незаконное проживание Поповой Н.В., Попова В.А. в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., 3 участок .... Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в ведении Министерства обороны РФ. Постановлением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ... спорное жилое помещение отнесено к служебному фонду Министерства обороны.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнской КЭЧ района жилое помещение распределялось Гнеушеву А.А. и членам его семьи на состав 3 человека. Основания, послужившие выдаче указанного договора служебного найма, не установлены, в договоре не указаны, нет сведений о наличии трудовых отношении с Минобороны России на момент выдачи.

В спорной квартире наниматель не проживает, со слов жильцов сдает Поповой Н.В. квартиру в аренду. Так как жилое помещение находится в ведении Минобороны России, сдача в аренду жилого помещения недопустима. В адрес Поповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование на выселение, которое не исполнено. Законных оснований для проживания и пользования в указанном жилом помещении Минобороны России ни у кого из ответчиков нет. В связи с тем, что семья Гнеушевых сдавала в аренду служебную квартиру, основной наниматель выехал добровольно из квартиры, нуждаемости в служебном жилом помещении у ответчиков нет. В реестре служебного жилья указанная квартира находится в пустующем фонде Минобороны России, предназначена для распределения военнослужащим Минобороны России.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Каурова О.Б., действующая на основании доверенности, являющаяся одновременно представителем третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье», требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что при проверке правомерности использования служебного жилого помещения было установлено, что в квартире проживают Поповы, было дано пояснение, что они арендуют жилье, где проживают Гнеушевы, не известно.

В судебном заседании ответчик Гнеушев А.А. представляющий свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей Гнеушевой В.А., Гнеушевой Е.А., Гнеушевой С.А. как их законный представитель исковые требования не признал, указав, что в квартире они проживают, он проживал вместе с Поповыми, Попов является его дальним родственником, супруга в это время проживала у матери, жилое помещение ему предоставлено на основании договора найма. В настоящее время Поповы выехали из квартиры. Ответчик указал, что его родители, у которых была большая квартира, произвели обмен на две небольших, он со своей семьей в 2002 году вселился в ... этом же доме, затем был произведен обмен на ..., в которой они проживают с 2005 года, он работал водителем Улан-Удэнской КЭЧ района. На ... был ордер, который сдан, выдан договор найма на ..., договор служебного найма бессрочный, в настоящее время он работает в войсковой части, имеет непосредственное отношение к Министерству обороны РФ.

В судебном заседании ответчик Гнеушева Ю.С., представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей Гнеушевой В.А., Гнеушевой Е.А., Гнеушевой С.А., являясь их законным представителем, пояснила, что требования не признает, у них трое несовершеннолетних детей и они должны где-то проживать. Пояснила, что в ... они вселились весной 2005 года, у них было разрешение на вселение, квартира была предоставлена в связи с обменом, они имеют право проживать в служебном жилом помещении, поскольку ее супруг работает в войсковой части и имеет непосредственное отношение к Министерству обороны РФ.

Ответчики Попов В.А., Попова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что требования истца подлежат удовлетворению, также представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена свидетель Ацапкина Н.В., которая пояснила, что она являлась работником Улан-Удэнской КЭЧ района. В ее должностные обязанности входило распределение жилых помещений, родители Гнеушева А.А. являлись служащими Российской армии, проработали более 10 лет, обменяли свою 4 комнатную квартиру, на которую был ордер на две квартиры, она из которых была предоставлена ответчику, затем он вселился в квартиру, в которой сейчас проживает.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, заключение прокурора Хохлачева С.Г., полагавшего, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации ...... от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., 742 ... признана служебным фондом гарнизона. На момент рассмотрения дела квартира относится к специализированному фонду Министерства обороны является служебной квартирой, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны.

Также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... соответствии с Постановлением ...... от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к служебному жилому фонду Министерства обороны РФ.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым отнесены и служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Суду представлен договор найма служебного жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Улан-Удэнской КЭЧ района и Гнеушевым А.А. на основании выписки из решения 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателю Гнеушеву А.А. предоставлено в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, расположенное по адресу: ..., в/..., 3 участок, ... для проживания нанимателя и членов его семьи Гнеушевой Ю.С., Гнеушевой В.А., 2006 года рождения.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: ..., 3 участок, ... зарегистрированы Гнеушев А.А., его супруга Гнеушева Ю.С., дочь Гнеушева В.А., с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы дочери Гнеушева Е.А. и Гнеушева С.А., что следует из поквартирной карточки, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом проанализирована трудовая книжка Гнеушева А.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из Улан-Удэнской КЭЧ района, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бурят-Терминал», уволен с данной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, вселения в квартиру по адресу: ..., 3 участок, ... Гнеушев А.А. не имел трудовых отношении с Улан-Удэнской КЭЧ района, не являлся военнослужащим, соответственно не имел права проживания в служебной квартире, как и члены его семьи, договор был заключен в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Судом рассмотрены доводы относительно того, что квартира была предоставлена в результате обмена квартиры родителей в 2002 году.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, учитывая, что на 2002 год квартира по адресу: ..., 3 участок, ... имела статус служебной, а согласно ст. 73 действовавшего в тот период Жилищного кодекса РСФСР не допускался обмен жилого помещения, если помещение являлось служебным. В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Оснований для вывода о том, что у Гнеушева А.А. и членов его семьи в установленном законом порядке возникли права на жилое помещение по адресу: ..., 3 участок, ... Гнеушев А.А. не имеется.

Из акта проверки служебного жилого помещения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке служебного жилого помещения установлено, что в нем проживает Попова Н.В., с членом семьи Поповым В.А., квартиру снимают на 10000 руб., трудовых отношений с Министерством обороны РФ нет.

В адрес Поповой Н.В. направлено требование об освобождении жилого помещения. Доказательства тому, что жилое помещение Поповы освободили, суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка лиц, проживающих в жилом помещений, проживающие отсутствовали.

Согласно представленной по запросу суда информации ГБУЗ «Городская поликлиника ...» по адресу: ..., 3 участок, ... фактически проживают, Гнеушев А.А., Гнеушева Ю.С., Гнеушева В.А., Гнеушева С.А., Гнеушева Е.А., Попов В.А., Попова Н.В.

Зарегистрированы ответчики Поповы по месту жительства на момент рассмотрения дела в ... Республики Бурятия, что следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы ОВМ МВД России по РБ.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возникновения у ответчиков Поповой Н.В., Попова В.А. прав, в силу которых они могут проживать в служебном жилом помещении, требования истца о признании их не приобретшими права на жилое помещение и выселении без предоставления иного жилого помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению

Суд руководствуется ст. 10 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.301,304 ГК РФ.

Требование истца к ответчикам Гнеушевым суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст. 10 ЖК РФ, ст. 301, 304 ГК РФ, поскольку законных прав на момент рассмотрения дела проживать в служебном жилом помещении у них не имеется.

Судом истребованы сведения Единого государственного реестра недвижимости о наличии жилых помещений на праве собственности у ответчиков Гнушевых, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гнеушев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчиком Гнеушевым А.А. представлена справка командира войсковой части 44286 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части 44286 в должности командира отделения пожарной команды. Доводы ответчика Гнеушева А.А. о том, что в настоящее время он состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Гнеушев А.А. обеспечен жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков Попова В.А. Поповой Н.В., Гнеушева А.А. Гнеушевой Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 75 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Гнеушева А.А., Гнеушеву Ю.С., Гнеушеву В.А., Гнеушеву Е.А., Гнеушеву С.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ....

Признать Попову Н.В., Попова В.А. не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Попову Н.В., Попова В.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Гнеушева А.А., Гнеушевой Ю.С., Поповой Н.В., Попова В.А. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере по 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья А.В. Наумова