Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Курушина Н.Н., при секретаре Блиновой М.В., с участием старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, представителей заявителя по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя министра обороны РФ ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению генерал-майора ФИО5, об оспаривании действий министра обороны РФ, командующего войсками Восточного военного округа, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава,

установил:

ФИО5 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом увеличения требований в заявлении от 30 октября 2013 года, просил:

- признать его заявление обоснованным, а действия (бездействие) и решения Министра обороны Российской Федерации, связанные с представлением его к увольнению с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением для издания Указа Президента Российской Федерации о его увольнении, а также изданием приказа от 07 июня 2013 года № 418 – незаконными, и обязать Министра оборон Российской Федерации отменить свой приказ от 07 июня 2013 года № 418, в части, его касающейся;

- признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа по изданию приказа об исключении из списков личного состава части в части, его касающейся, признать этот приказ в этой части незаконным, и обязать названное должностное лицо отменить его в указанной части и восстановить его в списках личного состава, обеспечив всеми видами довольствия и обеспечения.

В обоснование требований представители заявителя ФИО2, ФИО3, в судебном заседании, каждый в отдельности пояснили, что в результате проведенных организационно-штатных мероприятий Указом Президента Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 1294 и приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2010 года № 1336 заявитель был зачислен в распоряжение воинского начальника в связи с необеспеченностью жилым помещением для постоянного проживания. Общая продолжительность военной службы составляет более 37 лет (в льготном исчислении около 50 лет). Своего согласия на увольнение с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением он не давал, и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО5 не мог быть уволен с военной службы. Однако приказом министра обороны Российской Федерации по личному составу от 07 июня 2013 года № 418 на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 июня 2013 года № 550 он был уволен с военной службы с формулировкой «обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства». Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года его заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с принятием решения от 25 января 2013 года № 194/1/2876 об отказе ему и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в г. Москве. Суд обязал директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 25 января 2013 года № 194/1/2876 об отказе ему и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по г. Москве, восстановив заявителя и его сына на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному при увольнении с военной службы месту жительства в г. Москве с 7 апреля 2010 года. По месту прохождения военной службы в г. Чите, ФИО5 и члены его семьи на состав семьи 4 человека обеспечены служебным жилым помещением. Однако это обстоятельство не дает должностным лицам право без его согласия уволить его с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, даже если он заявил просьбу предоставить ему жилое помещение в избранном при увольнении постоянном месте жительства. Кроме того, при исключении из списков личного состава части ФИО5 не был выплачен оклад денежного содержания как награжденному государственной наградой «орден Мужества». Также в приказе командующего войсками Восточного военного округа от 19 августа 2013 года № 267 об исключении заявителя из списков личного состава части имеется неверное указание, что ФИО5 уволен в отставку. На день исключения ФИО5 из списков личного состава части он не был обеспечен вещевым имуществом и ему фактически не предоставлен отпуск. Само представление на увольнение заявителя с военной службы содержит неверные сведения об обеспечении ФИО5 жилым помещением, и было направлено Президенту РФ без заключения начальников.

Представитель министра обороны Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО5 Указом Президента Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 1294 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 1336 был зачислен в распоряжение для решения вопроса о дальнейшем предназначении. На основании рапорта ФИО5, в котором он просил досрочно уволить его с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по представлению Министра обороны Указом Президента Российской Федерации т 7 июня 2013 года № 550 заявитель уволен с военной службы. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 418 ФИО5 исключен из списков личного состава части. В соответствии с решением Московского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года ФИО5 и члены его семьи восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внесены в единый реестр нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с 7 апреля 2010 года. По месту прохождения военной службы ФИО5 с семьей обеспечен по нормам служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего время. В настоящее время заявитель состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, с 27 марта 2009 года с указанием избранного места жительства г. Москва. Действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа об увольнении ФИО5 с военной службы, являются законными и обоснованными и не нарушают его права, тем более, что приказ издан на основании Указа Президента РФ.

Заявитель ФИО5, командующий войсками Восточного военного округа, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Заслушав объяснения представителей заявителя ФИО2, ФИО3, представителя министра обороны Российской Федерации ФИО4, изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление частично, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из пункта 1 статьи 49 данного Закона следует, что предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для генерал-майора - 55 лет.

Пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий – не более шести месяцев.

Согласно пунктам 13 и 14 статьи 34 Положения, порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 утверждена Инструкция по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Инструкция), пунктом 23 которой установлено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше, а также установлен перечень документов, прилагаемых к представлению.

Из представленных суду доказательств следует, что 14 декабря 2012 года командованием части с заявителем была проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, в ходе которой ФИО5 выразил свое не согласие на увольнение в связи с необеспеченностью его и его сына жилой площадью.

Из копии аттестационного листа от 12 ноября 2012 года, утвержденного командующим 26 общевойсковой армией Восточного военного округа 29 ноября 2012 года, усматривается, что ФИО5 подлежит увольнению с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В представлении к увольнению ФИО5 с военной службы от 25 декабря 2012 года указано, что заявитель имеет квартиру по догвоору социального найма по адресу: <адрес>, пгт. Ступник, <адрес>, общей площадью 66 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 550 генерал-майор ФИО5 уволен с военной службы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года, в удовлетворении заявления ФИО5 об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 550 в части увольнения заявителя с военной службы отказано.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 418 подтверждается, что генерал-майор ФИО5 в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 550 уволен с военной службы в зачисление в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В данном приказе, указана выслуга лет ФИО5 в календарном (36 лет 7 месяцев) и в льготном (47 лет 02 месяца) исчислениях; обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

В опровержение доводов ФИО5, приведенных им в обоснование незаконности процедуры его увольнения с военной службы, а именно о том, что он проживает в служебном жилом помещении, что согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением он не давал, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и его сын с обеспечены по последнему месту службы служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 92 кв.м. Его супруга и дочь зарегистрированы и проживают в г. Москве в квартире, принадлежащей его супруге

Жилищный вопрос заявителя исследовался в Верховном Суде РФ, и данные обстоятельства не явились основанием признания увольнения незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года на директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность отменить ранее принятое решение об отказе ФИО5 и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в г. Москве и восстановить заявителя и его сына на этом учете с 7 апреля 2010 года.

Таким образом, учитывая, что Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 550 признан законным, а именно он был положен в основу оспариваемого приказа Министра обороны РФ об увольнении заявителя с военной службы, тем самым данный приказ МО РФ, по мнению суда, носит технический характер и отмене не подлежит.

Представление к увольнению, как документ не является каким-либо решением органа военного управления нарушающим права заявителя, в носит рекомендательный характер, и соответственно не требует отдельного судебного контроля, тем более, что само увольнение является законным. Не подтвержденная ссылка на наличие жилого помещения у заявителя по данной причине также значения не имеет.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении требования ФИО5 в части представления его к увольнению с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением и по отмене приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 418 (по личному составу) об увольнении его с военной службы.

Разрешая заявление в части, касающейся оспаривания действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением ФИО5 из списков личного состава части, восстановлению его в списках личного состава части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19 августа 2013 года подтверждается, что генерал-майор ФИО5, состоящий в распоряжении командира 101 бригады управления 29 общевойсковой армии Восточного военного округа, бывший начальник разведки – заместитель начальника штаба по разведки Сибирского военного округа, уволенный с военной службы указом Президента Российской Федерации № 550 от 7 июня 2013 года и приказом Министра обороны Российской Федерации 7 июня 2013 года № 418, в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»), с учетом предоставления отпусков:

основного отпуска за 2013 год продолжительностью 43 суток с 1 августа 2013 года по 12 сентября 2013 года;

дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток, в соответствии с п. 5.1 статьи 11 Федерального закона № 76-ФЗ 1998 года «О статусе военнослужащих» с 13 сентября 2013 года по 27 сентября 2013 года:

Исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения с 30 сентября 2013 года.

Данным приказом ФИО5 установлены к выплате:

- единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания и один оклад денежного содержания, как награжденному государственной наградой «Орден мужества»;

- денежная компенсация за недополученное вещевое имущество в размере 39997 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 уволен с военной службы в запас, однако, из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19 августа 2013 года № 267 следует, что ФИО5 приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 418 уволен в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В связи с изложенным выше суд признает действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с указанием в его приказе от 19 августа 2013 года № 267 об исключении из списков личного состава части ФИО5, об увольнении его с военной службы в отставку в связи с достижение предельного возраста пребывания на военной службе незаконными и обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, указав об увольнении ФИО5 с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств следует, что денежное довольствие за сентябрь 2013 года, единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и денежная компенсация за вещевое имущество выплачены заявителю 30 сентября 2013 года, а один оклад денежного содержания, как награжденному государственной наградой «Орден мужества», то есть по дату исключения из списков личного состава части, ему выплачено не было.

Таким образом, суд считает необходимым признать действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с невыплатой ФИО5 одного оклада денежного содержания как награжденному государственной наградой «Орден Мужества» незаконными и обязать указанное должностное лицо выплатить ФИО5 оклад денежного содержания как награжденному государственной наградой «Орден Мужества» в соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 августа 2013 года № 267.

Поскольку выплата одного оклада денежного содержания как награжденному государственной наградой «Орден Мужества» носит стимулирующий характер и в состав обязательных месячных выплат, составляющих денежное довольствие военнослужащего, не входит. Следовательно, действие пункта 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 на эту выплату не распространяется и не влечет безусловной отмены приказа об исключении из списков личного состава, восстановлении на службе и обеспечении всеми видами довольствия и обеспечения.

Таким образом, заявление ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

Довод заявителя и его представителей о том, что заявитель на момент исключения из списков личного состава части не был обеспечен положенными видами довольствия суд признает несостоятельным, поскольку необеспеченность заявителя вещевым имуществом, как установлено судом, обусловлена неприбытием ФИО5 за его получением, несмотря на неоднократные предложения командования об этом, что подтверждается представленной суду справкой командира войсковой части 38151 ФИО6 от 21 февраля 2014 года № 168.

Довод заявителя и его представителей о не предоставлении ФИО5 положенных отпусков перед исключением из списков личного состава части суд находит необоснованными, так как наличие каких-либо препятствий для начала использования ФИО5 предоставленных ему отпусков судом не установлено, тем более, что сами отпуска согласно оспариваемому приказу предоставлены были.

Как усматривается из чека-ордера Сбербанка России от 05 сентября 2013 года, ФИО5 уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу заявителя с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление генерал-майора ФИО5, об оспаривании действий министра обороны РФ, командующего войсками Восточного военного округа, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, - удовлетворить частично.

Признать действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с невыплатой ФИО5 одного оклада денежного содержания как награжденному государственной наградой «Орден Мужества» незаконными и обязать указанное должностное лицо выплатить ФИО5 один оклад денежного содержания как награжденному государственной наградой «Орден Мужества» в соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 августа 2013 г. № 267.

Признать действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с указанием в его приказе от 19 августа 2013 г. № 267 об исключении из списков личного состава части ФИО5, об увольнении его с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе незаконными и обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, указав об увольнении ФИО5 с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу ФИО5 уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований заявителя в части представления к увольнению с военной службы, увольнения и исключения из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Н.Н. Курушин

<данные изъяты> ФИО7