Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Е.Я. к Герасимов Г.В. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Е.Я. обратилась с иском к Герасимов Г.В. о признании несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках, а именно о присвоении ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты>, возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по все почтовым ящикам квартир дома по адресу: <адрес> листовок с содержанием резолютивной части решения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

Истец является председателем правления <данные изъяты>, обслуживающего многоквартирный дом <адрес>, в котором в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик распространил листовки путем размещения их в почтовые ящики о присвоении истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих жильцам дома. Считает, что данные сведения порочат истца, как работника и человека, заявляя о незаконно занимаемой истцом должности, незаконности выставления платежей, подделке документов. Ответчик постоянно оскорбляет истца в присутствии, как посторонних лиц, так и работников товарищества. Считает, что распространенные ответчиком сведения, не соответствуют действительности, являются голословными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, как председателя товарищества, человека. Просит учесть, что помимо листовок, ответчик также направлял различные жалобы в прокуратуру РФ, Следственный комитет, ИФНС России №5 по г. Краснодару, департамент по тарифам и ценам Краснодарского края, в ходе поверок которых каких-либо нарушений выявлено не было. Ответчик обвинял истца в краже, непрофессионализме, коррупционности, хищении денежных средств, самовольных начислениях по неустановленным тарифам.

Истец - Винокурова Е.Я., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик - Герасимов Г.В., в судебном заседании возражал. Пояснил, что сторона незаконно занимает свою должность, незаконно выставляет платежи по коммунальным услугам. Подтвердил, что листовки в отношении истца составлялись им, он же и распространял листовки, но изложенные в них обстоятельства может подтвердить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, истец является председателем <данные изъяты>, в управлении которого находится многоквартирный <адрес>, что также прослеживается из содержания акта проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13.10.2015г. и приложения 31 к нему, приказа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Также учитываются и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления от 24.02.2004г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а именно по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В материалах имеется листовка –«ПЕРЕЧЕНЬ невыполненных услуг и бесследно исчезнувших средств по оплате этих услуг в сумме <данные изъяты> за четыре года правления Винокурова Е.Я.», составление и распространение которой в многоквартирном доме путем размещения их по почтовым ящикам ответчиком не оспаривалось и нашло подтверждение его пояснениями.

В данном Перечне отражено следующее: «1. Задвоение услуг (техбслуживание лифтов, вывоз мусора, эл. энергия МОП общедомового имущества и (капремонт до ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> + <данные изъяты>(эл. энерг. МОП и лифтов} = <данные изъяты> 2. Установка редуктора давления = <данные изъяты> вошла в общедомовой ремонт, т.е. в тариф 14-<данные изъяты> 3. Установка видеонаблюдения- <данные изъяты> в тарифе на содержание и ремонте общедомового имущества. 4. Перерасчет в сторону увеличения =<данные изъяты> (противоречит ст. 57 Конституции РФ.) 5. Незаконное повышение (самовольное) тарифов по горячей воде = <данные изъяты> 6. Оплата ГЦЗН И ГИТ, расположенные на 1-м этаже = <данные изъяты> 7. Не перерасчет отопления по температуре наружного воздуха за 48 месяцев =<данные изъяты>, - деньги сняты, перерасчета нет. 8. Переплата по ОДН = <данные изъяты> (неправильно подсчитаны Винокурова Е.Я.) 9. Переплата по НДС 18% = <данные изъяты> (Они отменены -Указ №) 10. Целевые взносы 285-56х138=<данные изъяты>, Цели неизвестны. (Ревизионная комиссия их не нашла.) 11. Переплата по судебным расходам =<данные изъяты>, (нарушен п.3.4 Устава ) 12. Ежегодный не перерасчет по факту исполнения годовых- «липовых» смет на содержание и ремонт здания = <данные изъяты> 13. Амортизационные ежегодные отчисления до ДД.ММ.ГГГГ за 40 месяцев составляют <данные изъяты> х 40 мес. X 9287 м2= <данные изъяты> 14. Предъявление и незаконное снятие денежных средств по предъявленным и безтоварным счетам-квитанциям за 48 месяцев без актов выполненных работ по каждой услуге, подписанной двумя сторонами составило: <данные изъяты> (по услуге содержание и ремонт общедомового имущества). ИТОГО: <данные изъяты> Вопрос: куда исчезли деньги? Списание материалов отсутствует! (затребовать АКТ ревизии). Договор о материальной ответственности Винокурова Е.Я. –отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ

В материалах имеется ответ руководителя региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому анализ представленной <данные изъяты> информации показал, что при расчете платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения за декабрь 2012 года и январь - март 2013 года жителям многоквартирного <адрес><данные изъяты> применяло тарифы на тепловую энергию и горячую воду, установленные уполномоченным органом; нарушений в части применения тарифов не выявлено. Вопросы, касающиеся расчета и распределения объемов потребления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, между потребителями жилых и нежилых помещений многоквартирных домов не входят в компетенцию РЭК-департамента. Размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома зависит от выбранного способа управления, определяется на общем собрании собственников помещений и не подлежит государственному ценовому регулированию. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, создано товарищество собственников жилья - <данные изъяты>, Протоколом общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>/м, который предъявлялся к оплате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанным заместителем начальника ИФНС России №5 по г. Краснодару ответчику сообщено о том, что сотрудниками инспекции организована проверка <данные изъяты> и по фактам, указанным в заявлении, в части компетенции налоговых органов, не установлено.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, для рассмотрения обращения госжилинспекцией края проведена внеплановая документарная проверка в отношении <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что в целях надлежащего содержания МКД, на основании Протокола № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, было создано <данные изъяты>. Так же правомерность создания и регистрации <данные изъяты> подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 (дело № А-32-41624/201 П.

Как следует из представленных документов обоснованность начисления платы за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, по горячему водоснабжению и отоплению подтверждена региональной энергетической комиссией –департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

По вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт МКД ответчику сообщено, что протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ранее установленная собственниками плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере <данные изъяты> с 1 м2. Кроме того, на указанном собрании, ДД.ММ.ГГГГ. собственниками принято решение об утверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на котором был утвержден размер целевых взносов на оформление технической документации МКД.

В приложении № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено, что по вопросам финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества и его председателя, ответчик может обратиться в ревизионную комиссию. В случае если члены товарищества не доверяют проведение проверки ревизионной комиссии (ревизору) товарищества, они вправе на общем собрании членов товарищества принять в установленном порядке решение о проведении независимой аудиторской проверки товарищества, определив аудитора или аудиторскую организацию.

Также исследовались Отчет правления <данные изъяты> о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, протокол ревизионной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. О финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., содержание которых свидетельствует об удовлетворительной финансовой деятельности <данные изъяты>.

По ходатайству истца в материалы приобщены копии протокола ревизионной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о финансовой хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010г., от 08.06.2001г., от 15.12.2011г., от 23.03.2012г., от 22.08.2013г.

Содержание которых свидетельствует о неудовлетворительной работе ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а именно взыскание в судебном порядке задолженности по поставке тепловой энергии и процентов за неисполнение договорного обязательства, задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, председателем которого, как следует из протокола ревизионной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о финансовой хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. является ответчик по настоящему делу.

Суд отмечает, что исследованные копии документов не подтверждают обстоятельств, изложенных в «ПЕРЕЧЕНЬ невыполненных услуг и бесследно исчезнувших средств по оплате этих услуг в сумме <данные изъяты> за четыре года правления Винокурова Е.Я.», ответчик, возражая против иска, ссылался на наличие доказательств, однако на дату разрешения спора их не предоставил, доводы по мнению ответчика, не являются его оценочным суждением, личным мнением либо убеждением, в то же время изложенные в Перечне обстоятельства свидетельствуют о наличии в нем недостоверных сведений, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, как человека, так и лица, выполняющего обязанности председателя товарищества.

Суд соглашается с тем, что утверждения и сведения, распространенные ответчиком, умаляют честь достоинство и деловую репутацию истца, поскольку подразумевают, что ею были совершены недобросовестные действия, допущены нарушения законодательства, совершены нечестные поступки.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений –п. 9 ст. 152 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд так же учитывает и требования разумности, справедливости, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, ответчика, ответчик является пенсионером, а потому считает определить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Герасимов Г.В. в листовках, а именно о присвоении Винокурова Е.Я. с 2011г. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Обязать Герасимов Г.В. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведениям путем распространения по всем почтовым ящикам квартир дома по адресу: <адрес> листовок с опровержением сведений о присвоении Винокурова Е.Я. с 2011г. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Герасимов Г.В. в пользу Винокурова Е.Я.<данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: