Решение № 2-1571/2021 от 31.03.2021 Пушкинского городского суда (Московская область)

дело № 2-1571/2021 (50RS0036-01-2020-004248-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по вариантам № 5 или 8 экспертного заключения, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Пушкинского городского округа Московской области об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 3 либо 9 экспертного заключения, установлении границ находящегося в аренде земельного участка,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 29.03.2018г. Пушкинским городским судом установлены внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, утверждена площадь участка 2 623 кв.м.. Определением от 02.12.2019г. судебной коллегией Московского областного суда оставлено без изменения решение Пушкинского городского суда от 19.11.2018г., которым отказано в выделе изолированной доли ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в судебных актах. Земельный участок при домовладении оставлен в общей долевой собственности. Долевая собственность в доме прекращена решением Пушкинского суда от 29.11.2006г.. Ранее ФИО1 принадлежало 0,57 доли в доме: 0,40 доли – по договору пожизненного содержания с иждивением с ФИО3 от 31.10.2000; 0,17 доли – по договору купли-продажи со ФИО4 (правопреемницей ФИО5) от 26.07.2015. Соглашение с сособственником ФИО2 о порядке пользования земельным участком не достигнуто. Спор о землепользовании между сторонами длится с 1998г.. Просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2 623 кв.м. (том 1 л.д.4).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилого помещения от 1992г.. ФИО2 принадлежало – 0,43 доли, ФИО5 – 0,17 доли, ФИО3 – 0,40 доли жилого дома. Постановлением Главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от 02.03.1998г. №68 по результатам рассмотрения совместного заявления собственников дома, земельный участок при доме был фактически разделен: ФИО2 в собственность передан земельный участок площадью 993,37 кв.м. и 6,63 кв.м. в общую совместную собственность, ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности от 03.03.1998г. на указанные земельные участки. Этим же постановлением ФИО2 в аренду передан земельный участок площадью 506,1 кв.м., и 05.03.1998г. с ним был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Арендуемый ФИО2 земельный участок площадью 506 кв.м. поставлен 02.03.1998г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ФИО3 в собственность передан земельный участок площадью 960,42 кв.м., в аренду земельный участок площадью 152,5 кв.м., и 05.03.1998г. с ней был заключен договор аренды этого земельного участка на срок 49 лет. ФИО5 в собственность передан земельный участок площадью 508,31 кв.м. и 39,58 кв.м. в общую совместную собственность, ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на указанные земельные участки. 04.06.1998г. ФИО5 подарила свою долю жилого дома ФИО6 без земельного участка. 08.06.1998г. ФИО5 продала свой земельный участок собственнику соседнего жилого дома <адрес> ФИО7 – площадью 495,44 кв.м. и 39,58 кв.м. в общую совместную собственность с совладельцами дома №. При этом совладельцы дома отказались от покупки участка у ФИО5 и подписали протокол установления границ участка, заверенный в том числе Главой администрации пос. Клязьма. На основании обращения ФИО7, в связи с покупкой у ФИО5 вышеуказанного земельного участка, Главой администрации пос. Клязьма было внесено Постановление №322 от 11.08.1998г., в котором было принято решение об изъятии из земельного участка при доме <адрес> площадью 495,44 кв.м. и закреплении его за домом №, установлении новых границ участка при доме <адрес> площадью 2711,78 кв.м., утверждении землеотводного плана домовладения. В декабре 1998г. в результате проведенной землеустроительной экспертизы были уточнены внешние границы по фактическому пользованию. Постановлением Главы администрации пос. Клязьма №508 от 28.12.1998 «О закреплении земельного участка» утвердены границы и площадь земельного участка площадью 2611 кв.м. при домовладении № по <адрес>. То есть начальная площадь земельного участка, закрепленная при домовладении и положенная на доли совладельцев, была уменьшена на 495,44 кв.м., что составляло 0,17 долей. 31.10.2000г. ФИО3 передала в собственность ФИО1 долю жилого дома по договору ренты, с правом пожизненного проживания ФИО3, которая сейчас проживает в указанном доме. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.2006г. произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от 27.06.2007г. было отказано в удовлетворении иска ФИО3, ФИО8 к ФИО2 и др. о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земельных участков, и разделе земельного участка. В данном решении суда установлены обстоятельства, почему произошло изменения площади при домовладении № и основания возникновения прав собственности на земельные участки совладельцев дома. Площадь участка при домовладении № изменилась в результате отчуждения бывшим совладельцем ФИО5 принадлежащей ей части земельного участка при доме, собственнику соседнего жилого дома. В 2015г. ФИО1 по договору купли-продажи от 26.07.2015г. купила выделенную ФИО6 решением суда от 29.11.2006г. часть жилого дома, а не доли жилого дома. При этом у ФИО6 земельного участка не было, она его не приобрела у ФИО5. Поэтому считает, что у ФИО1 не может возникнуть прав требования о выделе ей участка с увеличением площади на 0,17 долей, так как эта доля участка была реализована прежним собственником ФИО5, площадь участка при домовладении уменьшена на 0,17 долей. 07.05.2015г. на основании Договора купли-продажи земельного участка ФИО1 купила у ФИО3 земельный участок площадью 960,43 кв.м., принадлежавший ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности и постановления Главы администрации поселка Клязьма Пушкинского района Московской области от 02.03.1998г. №. ФИО5 и ФИО3 реализовали свое право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков при домовладении и впоследствии продали данные земельные участки по своему усмотрению. У ФИО3 остался в пользовании на праве аренды земельный участок площадью 152,5 кв.м.. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.03.2018г. установлены внешние границы спорного земельного участка при доме № – 2623 кв.м.. ФИО1 просит произвести определение порядка пользования в соответствии с долевым соотношением сторон на жилой дом. Что касается долевого соотношения сторон на жилой дом, то сообщают, что спорный жилой дом изначально принадлежал Пушкинскому МПЖРЭП. ФИО2, ФИО5, ФИО3 были нанимателями спорного дома. При этом, в иске, истец вновь утверждает, что ей в пользование подлежит выделению часть земельного участка пропорционально ее доли в доме, по мнению истца, эта доля должна составлять 0,57 доли. Данные утверждения не основаны на требованиях закона, опровергаются доказательствами, и вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда Московской области от 27.06.2007г., определением Судебной коллегии Московского областного суда от 11.10.2007г.. Также решением Пушкинского городского суда Московской области от 19.11.2018г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка было отказано в удовлетворении иска, так как участок невозможно разделить. Просит определить порядок пользования земельным участком при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами сторон на земельные участки (том 1 л.д.185-188).

В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования. В обоснование ФИО10 дополнила, что в уточненном варианте встречного иска ФИО2 просит установить границы земельного участка площадью 506 кв.м. в свою пользу. Согласно правоустанавливающим документам, Постановлениям 68,322,508 из 2623 кв.м. земельного участка при домовладении сверхнормативная земля (излишки) составляет 570 кв.м.. Как следует из сведений ЕГРН, земельные участки с площадью: 993,37 кв.м. (к.н. №), 6,63 кв.м. (к.н. №), 960,42 кв.м. (к.н. №), 39,58 кв.м. (к.н. №) зарегистрированы находятся в массиве 2623 кв.м., но их границы не описаны, не определены в соответствии с требованиями законодательства. Право собственности Соловьевой на участок 547,89 кв.м. реализовано в части 495,44 кв.м., остаток земли после изъятия – 53 кв.м. оставлен в пользование собственника 0,17 долей дома. Отсюда собственникам дома на правах собственности из общего участка 2623 кв.м. принадлежит 2053 кв.м.. Излишек площади составляет 570 кв.м. (2623 кв.м. – 2053 кв.м. = 570 кв.м.). Постановлением №68 в аренду выделялось 506,1 кв.м. и 152,5 кв.м., как излишки – 658,6 (659) кв.м. без определения границ. Таких излишков при домовладении нет, дефицит составляет 89 кв.м. (658,6-570). Просит утвердить объем сверхнормативной земли в земельном участке 2623 кв.м. в размере 570 кв.м. и определить порядок пользования этого участка по долям в доме – ФИО11 325 кв.м., ФИО12 245 кв.м.. В качестве альтернативы предлагает мировое соглашение по определению излишков поровну, т.е. по 285 кв.м. каждому (том 2 л.д.67).

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены встречные исковые требования. В обоснование ФИО2 дополнил, что после проведения дополнительной экспертизы ответчик ФИО2 желает определить порядок пользования земельным участком при домовладении по правоустанавливающим документам сторон и в соответствии с фактическим пользованием, установить границы земельного участка площадью 506 кв.м., находящегося в пользовании и владении ФИО2 на правах аренды. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет присвоен к.н. №, К-вы не согласились с установлением границ участка, находящегося в аренде, подали иск об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке. Решением суда из ЕГРН исключены сведения об описании земельного участка, но не о регистрации права аренды земельного участка и не снятии с учета кадастрового номера земельного участка, таким образом, имеется спор по установлению границ земельного участка площадью 506 кв.м. принадлежащего администрации Пушкинского городского округа и находящемуся в аренде у ФИО2. ФИО1 представлены в суд возражения на встречное исковое заявление в которых она пытается вновь ввести суд в заблуждение относительно площадей земельных участков и долей жилого дома. Он в свою очередь считает, что порядок пользования сложился, имеются разделительные заборы и строения, по которым проходят границы участков, также право собственности сторон на земельные участки при домовладении зарегистрировано в Росреестре. ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 993,37 кв.м, ФИО1 – 960,43 кв.м. Согласно Постановлению Главы администрации поселка Клязьма Пушкинского района МО от 02.03.1998г. № 68 по результатам рассмотрения совместного заявления собственников дома л.д.37, в котором указано буквально следующее «рассмотрев заявление ФИО3, ФИО5, ФИО2, с просьбой закрепить за домовладением по вышеуказанному адресу земельный участок площадью 3207,22 кв.м по фактическому пользованию и выдать свидетельства на право собственности на земельные участки согласно утвержденному плану раздела», совладельцами был подписан план раздела участка. Таким образом факт пользования сложился, что подтверждается Постановлением №68 от 02.03.1998 года. 07 мая 2015 года на основании Договора купли-продажи земельного участка ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок 960.43 кв.м, принадлежавший ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности. Если ФИО1 была не согласна с данной площадью участка, зачем она его покупала и пользуется участком с 2015 года. Что касается возражений ФИО1 против того, как администрация единолично распорядилась сверхнормативной площадью земельного участка при домовладении, и без согласования с собственниками передала в аренду ФИО2 участок площадью 506,1 кв.м, ФИО11 -152,5 кв.м, то хотелось бы заметить, это право собственника распоряжаться принадлежащим ему земельным участком. Во-вторых, ФИО3 с 1998 года по 2007 год пользовалась арендованным участком и до настоящего времени пользуется арендованным участком в указанной площади, договор аренды является действующим. Решением Пушкинского городского суда от 27.06.2007 года было отказано в удовлетворении иска ФИО3 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, судом указано, что закон не связывает передачу в аренду земельных участков с размерами долей в праве собственности на дом или сложившийся порядок пользования земельным участком. Договоры аренды земельных участков являют действующими, по ним производится оплата, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Просит определить порядок пользования земельным участком при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с правоустанавливающими документами сторон на земельные участки; установить границы земельного участка площадью 506 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося во владении, пользовании ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №321/133 от 05.03.1998 года и дополнительного соглашения №1 от 15.09.2019 года к указанному договору аренды (том 2 л.д.44-49).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц привлечена ФИО3 и администрация Пушкинского городского округа Московской области.

Истец ФИО1, также представляющая на основании доверенности интересы третьего лица ФИО3 (том 1 л.д.263-264) и представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО13 (том 1 л.д.153) в судебном заседании уточнили исковые требования, просили определить порядок пользования земельным участком по вариантам №5 или №8 экспертного заключения ФИО14, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2. Предоставили возражения на встречные исковые требования ФИО2 (том 2 л.д.68-71), просили во встречном иске ФИО2 отказать.

Представители ответчика ФИО2 на основании доверенностей ФИО15, ФИО16 (том 1 л.д.262,265) в судебном заседании уточнили встречные исковые требования, просили определить порядок пользования земельным участком по варианту №3 или №9 экспертного заключения ФИО14, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1. Предоставили возражения на исковые требования ФИО1 (том 2 л.д.56-58), просили в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2 удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области №601 от 16.04.1992г. передано в личную собственность ФИО2 0,43 долей дома <адрес> жилой площадью 36,2 кв.м., полезной 65,2 кв.м. реально: три жилых комнаты, кухня, прихожая, коридор, кладовая, туалет, веранда и надворные постройки (том 1 л.д.189).

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области №1880 от 20.11.1992г. передано в частную собственность ФИО3 квартира № – 0,40 долей <адрес> жилой площадью 37,9 кв.м., полезной 61,1 кв.м., реально: две комнаты, кухня, две веранды, надворные строения: сарай Г1 (том 2 л.д.5).

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области №601 от 16.04.1992г. передано в личную собственность ФИО5 квартира № – 0,17 долей дома <адрес> жилой площадью 14,1 кв.м., полезной – 25,5 кв.м., реально: одна жилая комната, кухня, коридор, две веранды и надворные строения (том 2 л.д.6).

Постановлением Главы администрации поселка Клязьма Пушкинского района Московской области №68 от 02.03.1998г. закреплен за домовладением <адрес> земельный участок площадью 3207,22 кв.м. по фактическому пользованию; переданы в собственность земельные участки согласно утвержденному плану разделу: ФИО5 – 508,31 кв.м., кроме того 32,95 кв.м. + 6,63 кв.м. – общая совместная собственность под домом и в дорожках общего пользования, ФИО3 – 960,42 кв.м., кроме того 32,95 кв.м. + 6,63 кв.м. – общая совместная собственность под домом и в дорожках общего пользования, ФИО2 – 993,37 кв.м., кроме того 6,63 кв.м. – общая совместная собственность под домом и в дорожках общего пользования; переданы в аренду земельные участки: ФИО3 – 152,5 кв.м., ФИО2 – 506,1 кв.м. сроком на 49 лет (том 1 л.д.37).

ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 960,42 кв.м., кроме того 39,58 кв.м. – общ.совмест.собственность (том 2 л.д.7-8).

ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 508,31 кв.м., кроме того 39,58 кв.м. – общ.совмест.собственность (том 2 л.д.9).

ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 993,37 кв.м., кроме того 6,63 кв.м. – общ.совместн.собственность (том 1 л.д.190-191).

Земельный участок площадью 993 кв.м., собственником которого является ФИО2, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.192-193).

05.03.1998г. между администрацией поселка Клязьма Пушкинского района Московской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земель администрации пос. Клязьма, в соответствии с которым Арендатор сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 506,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, настоящий договор заключен сроком на 49 лет (том 1 л.д.199-200).

15.09.2019г. между Пушкинским муниципальным районом Московской области, от имени которого выступает КУИ администрации Пушкинского муниципального района (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 05.03.1998г., в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 506 кв.м. с к.н. № в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему Договору, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Пушкино, а Арендатор обязуется принять земельный участок в таком состоянии каком он есть (п.1.1 дополнительного соглашения); настоящий договор заключается сроком до 02.03.2047г. (п. 2.1 дополнительного соглашения) (том 1 л.д.194-204).

05.03.1998г. между администрацией поселка Клязьма Пушкинского района Московской области (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земель администрации пос. Клязьма, в соответствии с которым Арендатор сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 152,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, настоящий договор заключен сроком на 49 лет (том 1 л.д.184).

Постановлением Главы администрации поселка Клязьма Пушкинского района Московской области №322 от 11.08.1998г. изъят из земельного участка площадью 3207,22 кв.м. при домовладении № по <адрес> земельный участок пл. 495,44 кв.м., закреплен за домовладением № земельный участок площадью 2711,78 кв.м., план участка утвержден в качестве землеотводного в границах: - фасадная межа – 27,2 м.; левая межа – 85,9 м.; зафасадная межа – 51,2 м.; правая межа – 10,23м+17,72м+4,5м+9,0м+31,92м+11,46м+23,8м.; закреплен за домовладением № по <адрес> земельный участок площадью 1954,7 кв.м., план участка утвержден в качестве землеотводного в границах: фасадная межа – 32,16 кв.м., левая межа – 23,8 кв.м.+11,46м+31,92м+9,0м+4,5м+17,72м+19,87м+26,26м+16,34м+10,87м; передан в частную собственность земельный участок площадью 1495,44 кв.м. и выдано ФИО7 свидетельство на землю; передан ФИО7 в аренду земельный участок площадью 459,3 кв.м. и принято решение заключить договор аренды сроком на 49 лет с оплатой на уровне ставки земельного налога (том 1 л.д.38).

Постановлением Главы администрации поселка Клязьма Пушкинского района Московской области №508 от 28.12.1998г. закреплен земельный участок площадью 2611 кв.м. при домовладении № по <адрес> по фактическому пользованию (том 1 л.д.39).

Третье лицо ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 960,42 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.40-41).

07.05.2015г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 960,42 кв.м., к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство (том 2 л.д. 59-60).

26.07.2015г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО6 продала ФИО1 принадлежащие ей 0,17 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 155,40 кв.м. (том 2 л.д.12-13); ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 0,17 доли жилого дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д.11).

04.06.1998г. между ФИО5 и ФИО17 заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО5 дарит ФИО17 принадлежащие ей по праву собственности 0,17 доли жилого дома, расположенного в <адрес> (том 2 л.д.14).

08.06.1998г. между ФИО5 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 продала ФИО7 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок с к.н. 50-13-7-2-216 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору площадью 495,44 кв.м., кроме того, 39,58 кв.м. – общая совместная собственность, находящийся в <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.254-258).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.2006г. произведен раздел жилого <адрес> в микрорайоне «Клязьма» в г. Пушкино Московской области в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования; выделена в собственность ФИО2 часть жилого дома в составе конкретных помещений; выделена в собственность ФИО6 часть жилого дома в составе конкретных помещений; выделена в собственность ФИО1 часть жилого дома в составе конкретных помещений; право общей долевой собственности на дом прекращено (том 1 л.д.161-167).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.06.2007г. иск ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, администрации Пушкинского района о признании частично недействительными свидетельства на право собственности на землю от 3 марта 1998 года на имя ФИО3 – на земельный участок № по <адрес> площадью 960,42 кв.м., кроме того площадью 39,58 кв.м. как общей совместной собственностью, свидетельства на право собственности на землю от 03 марта 1998 года на имя ФИО2 – на земельный участок № по <адрес> в <адрес> – площадью 993,37 кв.м., кроме того площадью 6,63 кв.м. как общей совместной собственностью, свидетельства на право собственности на землю от 03 марта 1998 года на имя ФИО5 – на земельный участок площадью 508,31 кв.м., кроме того площадью 39,58 кв.м. как общей совместной собственностью, признании частично недействительными договора аренды от 5 марта 1998 года между администрацией поселка Клязьма Пушкинского района Московской области и ФИО3 земельного участка площадью 152,5 кв.м. по тому же адресу, договора аренды от 5 марта 1998 года между администрацией поселка Клязьма Пушкинского района Московской области и ФИО2 земельного участка площадью 506,1 кв.м. по тому же адресу, выделении изолированного участка земли, разделе земельного участка № по <адрес><адрес>, разборе забора, оставлен без удовлетворения (том 1 л.д.213-218), указанное решение суда вступило в законную силу 11.10.2007г. (том 1 л.д.222-225).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.03.2018г. установлены внешние границы земельного участка площадью 2623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы; исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ГКН существующих сведений о местоположении границ и внесения в ГКН следующих сведений о местоположении границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д.5-7).

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 0,40 доли жилого дома и земельный участок под ИЖС с КН № площадью 960,42 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, м-<адрес>; жилой дом был разделен решением суда от 29.11.2006г., кроме ФИО1, части дома были выделены ФИО2 и ФИО6; ФИО6 26.07.2015г. продала свою часть дома ФИО1, право зарегистрировано 05.08.2015г.; Постановлением Главы администрации п.Клязьма от 11.08.1998г. №322 на основании обращения ФИО7 о закреплении за домом № по <адрес> земельного участка площадью 1954,7 кв.м, с учетом покупки у ФИО5 земельного участка площадью 495,44 кв.м смежного домовладения № по <адрес>, принято решение из земельного участка площадью 3207,22 кв.м при <адрес> изъять земельный участок площадью 495,44 кв.м, одновременно за домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 2711,78 кв.м, утвержден землеотводный план; Постановлением Главы администрации п.Клязьма от 28.12.1998г. №508 при <адрес> закреплен земельный участок площадью 2611 кв.м по фактическому пользованию и утвержден землеотводный план.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19.11.2018г. иск ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка оставлен без удовлетворения (том 1 л.д.8-12), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2019г. решение Пушкинского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том 1 л.д.13-16).

Указанным решением суда установлено, что Постановлением Главы администрации поселка Клязьма Пушкинского района МО от 02.03.1998 г. №68 ФИО2 в собственность передан земельный участок площадью 993,37 кв.м., и 6,63 кв.м. в общую совместную собственность; также в пользовании ответчика находится земельный участок площадь 506,1 кв.м. на основании договора аренды№321/133 от 05.03.1998 г. сроком на 49 лет; также установлено, что ранее судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8 к ФИО2 и др. о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земельных участков, разделе земельного участка и иные требования, который вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 27.06.2007 г. оставлены без удовлетворения, при этом, основанием к отказу в иске в части раздела земельного участка послужило то обстоятельство, что часть земельного участка при доме общей площадью 2611 кв.м. на момент рассмотрения дела, находилась в аренде (658,6 кв.м), при этом сумма площадей всех участок, входящих в состав общей земли при доме имела погрешность (1,39 кв.м.), кроме того, ни один разработанный экспертом по предложениям сторон вариант не отвечал требованиям закона, поскольку все варианты предусматривали оставление части имущества в общем пользовании.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24.12.2019г. признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 117,6 кв.м в составе строений: основное строение лит.А помещение № – 5,4 кв.м, помещение № – 19,6 кв.м, помещение № – 11,9 кв.м, помещение № – 3,6 кв.м, подвал лит. а5 – 19,1 кв.м, пристройка лит.А5 помещение № – 7,7 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № – 5,6 кв.м, помещение № – 6,0 кв.м, пристройка лит.А6 помещение № – 3,3 кв.м, помещение № – 22,2 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № – 10,6 кв.м, веранда лит.А6 – 2,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>; заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 о сносе постройки лит.А5 оставлено без удовлетворения; суд обязал ФИО2 установить на крове постройки лит. А5 снегозадержатели, желоба и водосточные воронки (том 1 л.д.17-20).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23.01.2020г. исключены из ЕГРН сведения об описании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды №321/133 от 05.03.1998 г. (том 1 л.д.33-36).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09.09.2020г. признано право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь с учетом не отапливаемых помещений – 62,5 кв.м.; общая площадь – 62,5 кв.м.; жилая площадь – 17,6 кв.м, в составе: холодная пристройка, литера б - № (холодная пристройка) 4,4кв.м, № (холодная пристройка) 1,8кв.м; основное строение, литера Б - № (коридор) 4,2кв.м., № (кухня) 11,1кв.м, № (жилая) 8,3кв.м, № (жилая) 9,3кв.м; мансарда, литера б1 - № (мансарда) 15,0кв.м, № (мансарда) 8,4кв.м. (том 1 л.д.159-160).

31.10.2000г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО3, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность ФИО1, принадлежащие ей по праву собственности 0,40 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (том 1 л.д.168-172).

Таким образом, из материалов дела следует, что при домовладении по адресу: <адрес> решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.03.2018г. установлены внешние границы земельного участка, площадь которого составляет 2623 кв.м.; ФИО2 является собственником земельного участка площадью 993 кв.м., также у ФИО2 находится в аренде земельный участок площадью 506,1 кв.м.; ФИО1 является собственником земельного участка площадью 960,42 кв.м., у ФИО3 в аренде находится земельный участок площадью 152,5 кв.м.; решением Пушкинского суда Московской области от 19.11.2018г. установлено, что земельный участок при спорном домовладении разделу не подлежит; доли в жилом доме составляли: ФИО2 – 0,40 доли, ФИО1 – 0,17 доли, 0,40 доли; право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено.

Границы находящихся в собственности у сторон вышеуказанных земельных участков, а также арендуемых земельных участков при доме не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 предпринимал меры для установления границ, находящегося у него на праве аренды земельного участка с кадастровым № площадью 506,1 кв.м., но решением Пушкинского городского суда Московской области от 23.01.2020г. сведения об описании границ этого земельного участка исключены из ЕГРН, поскольку границы не были согласованы с ФИО1.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.09.2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14 (том 1 л.д.42-43).

Из заключения эксперта ФИО14 следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения). На земельном участке расположены: два основных строения (жилые дома); 5 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составляет 2 623 кв.м.. В рамках данного исследования разработано 6 вариантов установления порядка пользования. По варианту №1, составленного по предложению ФИО2 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2 (аренда), обозначенного на плане Приложения 2 лист 2 красным цветом, по точкам: №10-11-12-13-14, площадь земельного участка составит 488 кв.м., что меньше на 18 кв.м., чем по правоустанавливающим документам; определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 2 лист 2 фиолетовым цветом, по точкам: №№№-1-28-29, площадь земельного участка составит 943 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 2 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№19-18; Контур 2: №43-44-27-26, общая площадь земельного участка составит 1 172 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 537 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 635 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 2 оранжевым цветом, по точкам: №21, площадь земельного участка составит 20 кв.м.. По варианту №2, составленного по предложению ФИО2 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2 (аренда), обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом, по точкам: №10-11-12-13, площадь земельного участка составит 506 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам; определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 фиолетовым цветом, по точкам: №№№2-1-28-29, площадь земельного участка составит 968 кв.м., определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№18-17; Контур 2: №43-44-27-26-25, общая площадь земельного участка составит 1129 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 537 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 592 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 оранжевым цветом, по точкам:№20, площадь земельного участка составит 20 кв.м.. По варианту №3, составленного по предложению ФИО2 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2 (аренда), обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 красным цветом, по точкам: №10-11-12-13, площадь земельного участка составит 506 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам; определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 фиолетовым цветом, по точкам:№№№2-1-28-29, площадь земельного участка составит 983 кв.м., определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№18-17; Контур 2: №№25, общая площадь земельного участка составит 960 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 537 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 423 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 оранжевым цветом, по точкам: №20, площадь земельного участка составит 20 кв.м., определить порядок пользования земельным участком ФИО3 (аренда), обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 розовым цветом, по точкам: 46-45-44-47, площадь земельного участка составит 153 кв.м.. По варианту №4, составленного по предложению ФИО1 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 2 лист 5 фиолетовым цветом, по точкам: №№16-17-18, площадь земельного участка составит 1317 кв.м., определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 5 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№; Контур 2: №33-11-10, общая площадь земельного участка составит 1292 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 643 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 649 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 5 оранжевым цветом, по точкам: №, площадь земельного участка составит 14 кв.м.. По варианту №5, составленного по предложению ФИО1 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 2 лист 6 фиолетовым цветом, по точкам: №№16-17-18-19-20, площадь земельного участка составит 1309 кв.м; определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 6 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№; Контур 2: №34-35-13-12, общая площадь земельного участка составит 1294 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 645 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 649 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 6 оранжевым цветом, по точкам: №-6, площадь земельного участка составит 20 кв.м.. По варианту №6, составленного в соответствии с долями сторон в праве на жилой дом предлагается: определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 2 лист 7 фиолетовым цветом, по точкам: №№16-17-18, площадь земельного участка составит S = 0,43*(2623-20) = 1119 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 7 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№; Контур 2: №-33-11, общая площадь земельного участка составит S =0,57*(2623-20) = 1484 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 794 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 690 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 2 лист 7 оранжевым цветом, по точкам: №, площадь земельного участка составит 20 кв.м. (том 1 л.д.51-108).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09.03.2021г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14 (том 2 л.д. 17-18).

Из дополнительного заключения эксперта ФИО14 следует, что им дополнительно разработано 4 варианта определения порядка пользования. По варианту №7 разработанного по предложению ФИО1 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 1 лист 1 фиолетовым цветом, по точкам: №№16-17-18-19-20, площадь земельного участка составит 990 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 (аренда), обозначенного на плане Приложения 1 лист 1 красным цветом, по точкам: 14-13-21-22, площадь земельного участка составит 170 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 1 лист 1 темно-зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№; Контур 2: №-11, общая площадь земельного участка составит 1043 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 794 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 249 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО1 (аренда), обозначенного на плане Приложения 1 лист 1 светло-зеленым цветом, по точкам: №38, площадь земельного участка составит 400 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 1 лист 1 оранжевым цветом, по точкам: №, площадь земельного участка составит 20 кв.м.. По варианту №8, разработанного по предложению ФИО1 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 1 лист 2 фиолетовым цветом, по точкам: №№16-17-18, площадь земельного участка составит 1 000 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 (аренда), обозначенного на плане Приложения 1 лист 2 красным цветом, по точкам: №23, площадь земельного участка составит 245 кв.м., определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 1 лист 2 темно-зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№; Контур 2: №37-38-20-19-13, общая площадь земельного участка составит 1 033 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 708 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 325 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО1 (аренда), обозначенного на плане Приложения 1 лист 2 светло-зеленым цветом, по точкам: 20-38-39-21, площадь земельного участка составит 325 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 1 лист 2 оранжевым цветом, по точкам: №8-7, площадь земельного участка составит 20 кв.м.. По варианту №9, разработанному по предложению ФИО2 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 1 лист 3 фиолетовым цветом, по точкам: №№16-17-18, площадь земельного участка составит 922 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 (аренда), обозначенного на плане Приложения 1 лист 3 красным цветом, по точкам: №№24-25-26, площадь земельного участка составит 506 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 1 лист 3 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№-4; Контур 2: №№, общая площадь земельного участка составит 1 022 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 540 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 482 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО3 (аренда), обозначенного на плане Приложения 1 лист 3 розовым цветом, по точкам: 43-42-41-44, площадь земельного участка составит 153 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 1 лист 3 оранжевым цветом, по точкам: №, площадь земельного участка составит 20 кв.м.. По варианту №10, разработанного по предложению ФИО2 предлагается определить порядок пользования земельным участком ФИО2, обозначенного на плане Приложения 1 лист 4 фиолетовым цветом, по точкам: №№16-17-18, площадь земельного участка составит 922 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 (аренда), обозначенного на плане Приложения 1 лист 4 красным цветом, по точкам: №№24-25-26, площадь земельного участка составит 506 кв.м., определить порядок пользования земельным участком ФИО1, обозначенного на плане Приложения 1 лист 4 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: №№-4; Контур 2: №№, общая площадь земельного участка составит 1175 кв.м., площадь контура 1 земельного участка составит 540 кв.м., площадь контура 2 земельного участка составит 635 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, обозначенного на плане Приложения 1 лист 4 оранжевым цветом, по точкам: №, площадь земельного участка составит 20 кв.м. (том 2 л.д.24-43).

В своих уточненных требованиях ФИО1 просит определить порядок пользования земельным участком по вариантам №5 или №8 экспертного заключения ФИО14, ответчик ФИО2 просит определить порядок пользования земельным участком по вариантам №3 или №9 экспертного заключения ФИО14.

Суд принимает за основу порядка пользования земельным участком вариант №9 экспертного заключения ФИО14, поскольку указанный вариант разработан в соответствии с правоустанавливающими документами сторон на землю, учитывает фактическое землепользование сторон, а также учитывает земельные участки ФИО2 и ФИО3, находящиеся у них на праве аренды.

Варианты №№1,2 экспертного заключения ФИО14 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не учитывается земельный участок ФИО3, находящийся у нее на праве аренды.

Вариант №3 экспертного заключения ФИО14 не может быть положен в основу решения суда, поскольку смежная между сторонами граница земельного участка не учитывает фактическое землепользование, значительно смещает от забора границу земельного участка ФИО1

Варианты №№4,5,6 экспертного заключения ФИО14 также не могут быть положены в основу решения суда, поскольку площадь земельного участка ФИО1, находящегося у нее в собственности по правоустанавливающим документам, значительно необоснованно увеличивается, за счет площади земельных участков ФИО2, находящихся у него на праве собственности и аренды. При этом, поскольку сторонам выданы свидетельства о праве собственности, то порядок пользования должен производиться по указанным в этих свидетельствах площадям земельных участков, которые определяют доли сторон в общем при доме земельном участке, а не по долям в доме, как об этом по этим вариантам просит ФИО1 Кроме того, эти варианты не учитывают находящиеся в аренде земельные участки.

Вариант №7 экспертного заключения ФИО14 не может быть положен в основу решения суда, поскольку необоснованно уменьшается площадь земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду с 506 кв.м. до 170 кв.м., что меньше на 336 кв.м.. При этом, суд отмечает, что договор аренды и постановление о предоставлении данного земельного участка в аренду ФИО2 не признаны недействительными, ранее в таких исковых требованиях ФИО1 было отказано, договор аренды администрация Пушкинского городского округа подтверждает, ранее в судебном заседании представитель ФИО18 настаивала, что аренду необходимо учитывать, в связи с чем доводы ФИО1 о необходимости перераспределении этой земли, являются необоснованными.

Вариант №8 экспертного заключения ФИО14 также не может быть положен в основу решения суда по тем же основаниям, необоснованно уменьшается площадь земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду с 506 кв.м. до 245 кв.м., что меньше на 261 кв.м..

Кроме того, как ранее отмечалось, по вариантам №№1,2,4,5,6, а также варианту №10 экспертом не учитывается находящийся у ФИО3 земельный участок на праве аренды, действительность которой в судебном заседании представители истца не отрицали; а по вариантам №№4,5,6,7,8 в пользование ФИО1 выделяется часть участка находящегося в пользовании ФИО2, по правой меже вдоль части дома ФИО1 увеличивая зону обслуживания дома до 3-х метров, и в зафасаде ФИО1 забирает часть участка ФИО2, на котором расположены надворные постройки ФИО2, а также плодовые кустарники и часть огорода.

Вариант №10 экспертного заключения ФИО14 не может быть положен в основу решения суда по вышеуказанным основаниям, так как не учитывает находящийся у ФИО3 в аренде земельный участок.

При определении порядка пользования земельным участком по варианту №9 экспертного заключения ФИО14 ФИО2 в собственность выделяется земельный участок площадью 922 кв.м., в аренду 506 кв.м., в общее пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 20 кв.м., в пользование ФИО1 выделяется двухконтурный земельный участок общей площадью 1022 кв.м. (540 кв.м. и 482 кв.м.); по этому варианту идет незначительное уменьшение доли в земельных участках ФИО2, против чего ФИО2 не возражает, при этом у ФИО1 идет увеличение площади ее земельных участков на 62 кв.м., но приводятся смежные границы к более ровным и приближенным к фактическому землепользованию. Также по указанному варианту учитывается земельный участок ФИО3, находящийся у нее на праве аренды, и весь объем земельных участков при доме входит в состав общего земельного участка площадью 2623 кв.м., границы которого установлены решением суда от 29.03.2018г..

Каких-либо препятствий в пользовании по варианту №9 сторонами не заявлено, необходимости в переносе каких-либо строений не выявлено, о необходимости совершении каких-либо иных действий, связанных с переносом иных возможных объектов при определении порядка пользования земельным участком по варианту №9, лицами, участвующими по делу, не заявлено.

При этом, принимая решения по заявленным сторонам исковым требованиям, суд учитывает положения ст. 196 ч.3 ГПК РФ, в связи с чем не находит оснований для установления, кроме выделения в пользование, границ земельного участка ФИО3.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по вариантам № 5 или 8 экспертного заключения удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Пушкинского городского округа Московской области об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 3 либо 9 экспертного заключения, установлении границ находящегося в аренде земельного участка удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту №9 экспертного заключения ФИО14.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Выделить в пользование ФИО2 и установить границы, находящегося у него на основании договора от 05.03.1998 года и дополнительного соглашения от 15.09.2019 года в аренде этого земельного участка, по адресу: <адрес> земельный участок площадью 506 кв.м. в границах:

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок, общей площадью 1022 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 540 кв.м. и 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок, площадью 153 кв.м. (аренда), расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Выделить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по вариантам № 5 или 8 экспертного заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –22 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: