Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд суказанным иском, ссылаясь на то, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 22.08.2015, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121120,00 руб.,срокдействия кредита с 22.08.2015 по 28.08.2020. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №189 переданы (уступлены)ООО«ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7358/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым кООО«ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-134112 от 22.08.2015 заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.С 24.11.2015 по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.06.2021 размер задолженности Должника по кредитному договору №10-134115 от 22.08.2015 составляет: основной долг в размере 118180,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 182086,96 руб., а всего 300266,98 руб.

Определением судебного участка №6 Советского судебного района Ростовской области от 11.10.2021 по заявлению ответчика, судебный приказ от 01.10.2021 отменен.

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика в пользуООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №10-134112 от 22.08.2015 за период с 24.11.2015 по 30.06.2021 в размере 300266,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202,67 руб.

Представитель истца ООО«ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользуООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №10-134112 от 22.08.2015 за период с 01.10.2018 по 31.01.2022 в размере 173713,22 руб., из которых 66 125,69 руб. – задолженность по основному долгу, 107587,53 руб. – проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 01.02.2022 по день фактического погашения долга. Висковомзаявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил применитьсрокисковойдавности, указав, что срок исковой давности начинает течь с 01.04.2016 – после обращения истца о досрочном погашении кредита.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводыиска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309,310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказот исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ,по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2015 ФИО3 подписала заявление-оферту <***>, на основании которого был выдан потребительский кредит в размере 121120,00 руб. срокомс 22.08.2015 по 28.08.2020, ежемесячные платежи в соответствии с Графиком под 27,50 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленныесрокивернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается расчетом задолженности истца и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, одностороннийотказот исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на одностороннийотказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.384 ГК РФ,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору №2018-7358/20 уступки прав (цессии) от 16.11.2018 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) иООО«ТЭГОМА» и акту приема-передач истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору <***> от 22.08.2015, заключенному с ФИО3 по уведомлению об уступке прав требования от 14.12.2018 №01/01-исх/18-10051.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договоромсрок. Однако ответчик ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносил.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору истец направил заемщику уведомление с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым, существенно нарушила условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.03.2022 размер задолженности за период с 01.10.2018 по 31.01.2022 по кредитному договору №10-134112 от 22.08.2015 составляет: 173713,22 руб., из которых 66 125,69 руб. – задолженность по основному долгу, 107587,53 руб. – проценты.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ООО «ТЭГОМА» к ФИО3 не подлежащими удовлетворению, в виду истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковойдавности, суд руководствуется положениями ст.195, п. 1 ст.196, п. 1 ст.200ГК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.12.2020 N 38-КГ20-4-К1, если кредитор по договору займа воспользовался правом на акселерацию долга при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, а затем право требования по договору было передано новому кредитору, то срок исковой давности по основному и дополнительному требованиям исчисляется с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, поскольку акселерация долга кредитором изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, а правопреемство не влияет на течение срока исковой давности.

При этом, учитывая условия заключенного кредитного договора, а также направление 01.04.2016 требование, направленное представителем конкурсного управляющего АКБ «Русславбанк» о досрочном погашении всей суммы кредита, пришел к выводу, чтосрокисковойдавностик сложившимся правоотношениям, учитывая, что ответчик воспользовался правом требования о досрочном возврате всей долга, следует исчислять с 01.04.2016.

01.10.2021, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 впользуООО «ТЭГОМА» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2021 судебный приказ №6-2-2441/2021 от 01.10.2021 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору №10-134112 от 22.08.2015 истец обратился в сентябре 2021 года, то есть, за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, в связи с пропускомсрокаисковойдавности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ,истечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ООО«ТЭГОМА» к ФИО3 требования о взыскании уплаченной истцом при подачеискагосударственной пошлина не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-134112 от 22.08.2015, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.04.2022.