Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Пивной мастер» о взыскании индексации заработной платы за период с по в размере 32862,72 руб., компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы за период с по в размере 4892,74 руб., премии за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 61375,94 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование требований истец указала, что с работала в ООО «Пивной мастер» в должности менеджера по персоналу с должностным окладом 25000 руб. на основании трудового договора от . между ФИО2 и ООО «Пивной мастер» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым на ФИО2 было возложено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности помощника руководителя с доплатой в размере 50%. Дополнительные соглашения о совмещении должностей с доплатой также заключались по , по , по , по , по , по , по , по , по , по , по , по , по, по , . Дополнительным соглашением к трудовому договору от ФИО2 был изменен размер должностного оклада и установлен оклад в размере 35000 руб.

Утвержденным ООО «Пивной мастер» положением об оплате труда и премировании работников, введенным с не была предусмотрена индексация заработной платы.

За весь период работы истца заработная плата не индексировалась, в день увольнения сумма индексации ей также выплачена не была. Невыплаченная сумма индексации в пределах срока исковой давности, а также начисленная на нее сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, за спорный период с февраля 2021 года по март 2022 года истцу не выплачивалась премия. Как указывает истец, включение в Положение об оплате труда коэффициента «демотивации за отрицательный финансовый результат работы организации за предыдущий отчетный период» является незаконным, что послужило основанием для неначисления премии. В результате нарушения ответчиком ее трудовых прав ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, между ООО « Пивной мастер»» как работодателем и ФИО2 как работником заключен трудовой договор , на основании которого ФИО2 приказом ответчика была принята на работу на должность менеджера по персоналу в структурное подразделение Управление с установлением должностного оклада в размере25000 руб.

Пунктом 3.1.2 трудового договора установлено, что заработная плата истца также состоит из иных вознаграждений (доплаты, премии и надбавки), предусмотренные «Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», иными внутренними документами, действующими в ООО «Пивной мастер»».

Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что выплата премий и вознаграждений истцу производится согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и в порядке, установленном «Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», с которым работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора.

Пунктом 3.4. трудового договора установлено, что выплата заработной платы истцу производится не реже чем каждые пол месяца в сроки и в порядке, установленном «Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», а именно:

- за первую половину месяца 27 числа расчетного месяца;

- вторая часть заработной платы за отработанный месяц - 12 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Пивной мастер» утверждено Положение об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», разделом 6 которого предусмотрено премирование сотрудников организации в целях стимулирования производительности и повышения эффективности и качества работы, как самих работников, так и организации в целом, усиления личной заинтересованности работников в выполнении планов и договорных обязательств, повышения личной заинтересованности; регламентирован порядок выплаты работникам общества единовременных (разовых) и текущих премий.

Приказом ООО «Пивной мастер» от -ШР внесены изменения в штатное расписание, менеджеру по персоналу установлен должностной оклад в размере 35000 руб. в месяц.

Приказом ООО «Пивной мастер» от -к ФИО2 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, дополнительными соглашениями с 2016 года по 2022 год, заключаемыми с ФИО2, устанавливалась доплата в связи с совмещением должностей за фактически отработанное время.

Положение об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер» утверждено в новой редакции, разделом 6 Положения в новой редакции гарантировано премирование работников организации.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 №913-О-О, от 17.07.2014 №1707-О, от 19.11.2015 №2618-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика индексации заработной платы в размере 32862,72 руб. за период с 01 февраля 2021 года по 21 марта 202 года с учетом заявления ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд по первоначально заявленному истцом требованию о взыскании индексации заработной платы за весь период работы у ответчика.

Как следует из Положения об оплате труда работников и премировании ООО «Пивной мастер» в редакции, утвержденной 30 ноября 2020 года, индексация заработной платы работников общества, в том числе истца, была обусловлена положительным финансовым результатом работы организации за предыдущий год и предусматривалась к проведению единовременно с 1 января следующего года (раздел 9, пункты 3, 4).

Индексация заработной платы истца в заявленный истцом период не производилась.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обязанности работодателя выплачивать индексацию и о правомерности начисления истцом индексации на полученную ею за период заработную плату.

Суд признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии в спорный период обязанности осуществлять индексацию заработной платы со ссылкой на определенное Положением условие о положительном финансовом результате работы организации для проведения индексации. Данное условие не соответствует статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, не ставящей проведение работодателем индексации заработной платы работников в зависимость от финансовых результатов его деятельности.

По расчету истца размер невыплаченной ей ответчиком за спорный период индексации, исходя из коэффициента индексации, равного индексу потребительских цен, определяемого Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Эл на основании статистических данных, составляет 32862,72 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет суммы индексации произведен истцом в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с соответствующим требованием (один год со дня установленного срока выплаты сумм заработной платы), установленного трудовым договором сторон срока выплаты заработной платы (12 числа месяца, следующего за расчетным) и даты обращения истца в суд с указанным иском ( согласно штампу почтовой службы).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты индексации за период с по в размере 4927,59 руб., за период с по день фактического расчета включительно.

Произведенный истцом расчет процентов за задержку выплаты суммы индексации судом проверен, ответчиком не опровергнут, с учетом этого суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за указанный период компенсации за задержку выплаты суммы индексации заработной платы 4957,29 руб.

Компенсация за задержку выплаты индексации заработной платы за период с по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы индексации за каждый день задержки также подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенного положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников.

Истцом на основании приведенной нормы заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению названное требование истца ввиду установленного факта нарушения ответчиком ее прав как работника на труд в результате незаконного увольнения, индексацию заработной платы и причинения ей тем нравственных страданий согласно ее заявлению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств нарушения ответчиком вышеуказанных трудовых прав истца, необходимости обращения истца в суд за защитой указанных прав, характера и степени причиненных истцу страданий, позиции ответчика относительно заявленных требований, продолжительности как судебного разбирательства, так стажа работы истца у ответчика суд приходит к выводу, что требованию разумности и справедливости в рассматриваемом случае будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Требования о взыскании премии не подлежат удовлетворению.

ООО «Пивной мастер» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Пивной мастер», введенное в действие с .

Данным Положением в ООО «Пивной мастер» установлена следующая система оплаты труда: в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Наряду с заработной платой работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренные настоящим Положением.

Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Выбор системы оплаты для структурных подразделений осуществляется исходя из поставленных задач по поставке, хранению и продаже товаров, сроков и объемов отгрузки, поставки, продажи товаров, реализации программ изыскания резервов производства управления.

В разделе 6 положения определен порядок начисления премий, согласно которого премирование производится в целях стимулирования производительности труда, повышения эффективности и качества работы, как самих работников так и организации в целом, усиления личной заинтересованности работников в выполнении планов и договорных обязательств, повышения личной результативности работы. Премии назначаются в зависимости от выполняемых работником функциональных обязанностей, уровня занимаемой должности/рабочего места закрепленными за этой должностью обязанностями. Работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Текущая премия выплачивается по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с положением. Начисление премии производится в зависимости от выполнения условий премирования, эффективности и качества работы, результативности работы структурных подразделений и отдельных работников, выполнения планов и договорных обязательств, описанных в задачах к листам мотивации Приложения настоящего Положения. Работникам, проработавшим неполный месяц, текущая премия начисляется в размере, установленном настоящим положением, пропорционально фактически отработанному времени.

Пунктом 6.6 Положения предусмотрено, что при наличии в учетном периоде не достижения работниками показателей премирования, не выполнение должностных обязанностей, руководитель структурного подразделения имеет право изменить размер текущей премии, для чего 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передает бухгалтеру по заработной плате согласованную директором организации соответствующую служебную записку с перечислением ФИО, должности работника, и лист мотивации работника с измененной суммой премии.

Пункт 6.7 Положения предусматривает, что текущая премия в полном размере, указанном в мотивационном листе, выплачивается по результатам работы за месяц или иной отчетный период исключительно при положительном финансовом результате работы организации за предыдущий отчетный период. Данное условие регулируется коэффициентом демотивации за отрицательный финансовый результат работы организации за предыдущий отчетный период, указанным в мотивационном листе.

Согласно п. 6.8 Положения, отсутствие положительного финансового результата не влияет на текущую премию должностей, в чьих листах мотивации не указан коэффициент демотивации за отрицательный финансовый результат работы организации за предыдущий отчетный период.

Истец полагает, что включение в Положение об оплате труда коэффициента «демотивации за отрицательный финансовый результат работы организации за предыдущий отчетный период» является незаконным, поскольку ФИО2 должностные обязанности выполняла, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Судом установлено, что приказом .1 от «О внесении изменений в Положение об оплате труда и премировании» внесены изменения в Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Пивной мастер», раздел 6 Положения был дополнен пунктом 6.1, изложенным в следующей редакции: «Текущая премия в полном размере, указанном в мотивационном листе, выплачивается по результатам работы за месяц или иной отчетный период исключительно при положительном финансовом результате работы организации за предыдущий отчетный период».

Исходя из положений ст. 191 Трудового Кодекса РФ премия является формой поощрения, невыплата премии не является дисциплинарным взысканием. Выплата премии не является обязательной и проводится на усмотрение руководства.

Таким образом, исходя из условий Положения, норм закона, а также того обстоятельства, что премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от показателей работы организации, а также самого работника, и не является дискриминацией в сфере труда.

При вынесении решения суд учитывает, что в подтверждение доводов об отрицательном результате финансовой деятельности организации, ответчиком представлены бухгалтерская справка от по убыткам за 2019, 2020, 2021 год, и бухгалтерская финансовая отчетность за 2019, 2020, 2021 годы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании премии удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, количество судебных заседаний с участием представителя, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 1331,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» в пользу ФИО2 индексацию заработной платы за период с по в размере 32862,72 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с по в размере 4927,59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (на день вынесения решения суда сумма долга – 32862,72 руб.) с по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» о взыскании премии отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» в доход городского округа «» государственную пошлину в размере 1333,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено

Решение11.06.2022