Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Рубцовска в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Алтайского края к Кулешу С.Г., Ильминских С.А. о взыскании ущерба, причиненного актом коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кулеша С.Г., Ильминских С.А. в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Министерства здравоохранения Алтайского края руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от Кулеш С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие того, что в период времени с по главный врач КГБУЗ «» Кулеш С.Г., используя должностное положение вопреки интересам службы из личной корыстной заинтересованности фиктивно трудоустроил в учреждение Ильминских С.А. и других лиц, которые фактически трудовых обязанностей не выполняли, тем самым незаконно получил денежные средства в сумме руб., которые предназначались для выплаты заработной платы указанных лиц. Согласно заключению эксперта от ***, сумма денежных средств начисленных в качестве заработной платы сотруднику КГБУЗ «» Ильминских С.А. за период с *** по *** составила руб., фактически выплачено Ильминских С.А. руб. Кроме того, за указанный период времени исчислена сумма налога на доходы физических лиц в отношении работника Ильминских С.А. в размере руб. Поскольку судом в приговоре установлен факт фиктивности трудового договора Ильминских С.А. соответственно, уплата налога на доходы физических лиц в отношении работника Ильминских С.А. произведена КГБУЗ «» необоснованно. Вина Кулеш С.Г. установлена приговором суда ***. При этом Ильминских С.А. подтвердил факт его фиктивного трудоустройства в КГБУЗ «» также факт перечисления заработной платы на счет его банковской карты. Таким образом, причинен материальный ущерб субъекту Российской Федерации – ... в лице Министерства здравоохранения ... в сумме руб. Поскольку уплата НДФЛ в отношении Ильминских С.А. является следствием умышленных действий ответчиков, то возмещение ущерба бюджету субъекта Российской Федерации – ... в лице Министерства здравоохранения Алтайского края должно быть произведено за счет ответчиков, а не путем возврата денежных средств налоговым органом.

В судебном заседании представитель истца Крупина Ю.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кулеш С.Г., его представитель адвокат Пчеляков С.В. в судебном заседании пояснили о том, что ответчик Кулеш С.Г. как указано в приговоре возместил ущерб, определенный согласно экспертному заключению в полном объеме. При этом сумма налога на доходы не была включена в сумму ущерба.

Ответчик Ильминских С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю Н.П. Найденкова, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения по Алтайскому краю, КГБУЗ «» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы уголовного дела , суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 124 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 6 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Статья 31 Бюджетного кодекса РФ определяет принцип самостоятельности бюджетов, в том числе, недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 56, 61 Бюджетного кодекса РФ, поступивший в бюджет в качестве налоговых доходов - налог на доходы физических лиц зачисляется в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, в местный бюджет.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с исковыми требованиями в защиту интересов субъекта Российской Федерации Алтайского края, прокурор указывает на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного преступлением, ссылается на нормы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***Кулеш С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие того, что в период времени с *** по *** главный врач КГБУЗ «» Кулеш С.Г., используя должностное положение вопреки интересам службы из личной корыстной заинтересованности фиктивно трудоустроил в учреждение Ильминских С.А. и других лиц, которые фактически трудовых обязанностей не выполняли, тем самым незаконно получил денежные средства в сумме руб., которые предназначались для выплаты заработной платы указанных лиц.

Приговор вступил в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела, с целью определения суммы причиненного ущерба, была назначена экспертиза, в ходе которой определена сумма денежных средств начисленных КГБУЗ «» Ильминских С.А. в качестве заработной платы за выполнение трудовых обязанностей в период с *** по *** в размере руб. Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации исчислен НДФЛ в сумме руб. Сумма денежных средств перечисленных (выданных) КГБУЗ «» Ильминских С.А. в качестве заработной платы за выполнение трудовых обязанностей, с учетом задолженности предприятия перед работником на *** составила руб., за период с *** по *** составила руб.

Согласно заключению эксперта от ***, сумма денежных средств начисленных в качестве заработной платы сотруднику КГБУЗ «» Ильминских С.А. за работу в должности водителя автомобиля в период с *** по *** составляет руб., в должности уборщика территории в период с *** по *** – руб., в том числе средств бюджетного финансирования – руб., за счет внебюджетных источников (ОМС) – руб.

Определенная приговором суда сумма ущерба с учетом денежных средств, выплаченных Ильминских С.А. – Кулеш С.Г. выплачена в полном объеме, что учтено при назначении ему наказания.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что весь ущерб, причиненный потерпевшим, при совершении преступления Кулеш С.Г. погасил, сумма НДФЛ в указанный ущерб включена на была, соответственно не может быть взыскана в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возвращения сумм, излишне уплаченных налогов существует механизм, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанного размера ущерба в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Министерства здравоохранения Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Рубцовска в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Министерства здравоохранения Алтайского края к Кулешу С.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации: серия , номер , дата выдачи ***, код подразделения , выдан ), Ильминских С.А. (паспорт гражданина Российской Федерации: серия , номер , дата выдачи ***, выдан , код подразделения ) о взыскании ущерба, причиненного актом коррупции, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от *** на имущество, принадлежащие ответчикам Кулешу С.Г., Ильминских С.А. находящиеся у них или у третьих лиц, в пределах цены иска на сумму руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022