Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2022 по иску Сиваченко Э. Н. к Яковлеву С. Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сиваченко Э.Н. обратилась с иском к Яковлеву С.Н., которым просит признать за ней право собственности на 5/9 доли квартиры с кадастровым номером <номер> площадью 66.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование иска указала, что <дата>Гуриным А. В., временно исполняющим обязанности нотариуса Решетниковой Натальи Э. Р. нотариального округа Московской области, рассмотрев заявление гр. Сиваченко Э. Н., о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <дата>Ульянычевой Л. Л. (наследственное дело <номер>) выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия.Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, временно исполняющий обязанности нотариуса Решетниковой Натальи Э. Г.А. В. указал на то, что <дата> умерла гр. Ульянычева Л. Л.. Наследниками: сыном наследодателя Яковлевым С. Н. и дочерью наследодателя - Сиваченко Э. Н., в установленный законом срок были поданы заявления о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство.В наследственном деле имеется завещание от имени наследодателя, удостоверенное Аношкиной Н.А., нотариусом Раменского нотариального округа Московской области <дата> года и зарегистрированное в реестре за № <номер>.В указанном завещании содержится распоряжение: из принадлежащего имущества долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает дочери - Сиваченко Э. Н., сыну - Ульянычеву С. Н. в следующих долях:Сиваченко Э. Н. - 5/6 (пять шестых) долей,Ульянычеву С. Н. - 1/6 (одну шестую) долю.При этом желает, чтобы у сына и у дочери в итоге получилась по 1/2 доли (целой) квартиры.Из материалов наследственного дела и сведений ЕГРН установлено, что на момент открытия наследства и на момент совершения завещания наследодателю принадлежала 2/3 (две третьих) доли квартиры, наследнику по завещанию - Яковлеву (Ульянычеву) С. Н. -1/3 (одна третья) доля квартиры.При осуществлении расчета долей, причитающихся наследникам выявлено противоречие в указании воли наследодателя относительно распределения долей на наследуемую квартиру. Так 5/6 (пять шестых) долей от 2/3 (две третьих) долей квартиры, по условиям завещания причитающихся гр. Сиваченко Э. Н. составляют 5/9 (пять девятых) доли квартиры, а 1/6 (одна шестая) доля от 2/3 (две третьих) долей квартиры, по условиям завещания причитающаяся гр. Яковлеву С. Н. составляет 1/9 (одну девятую) о квартиры, а с учетом принадлежащей указанному наследнику 1/3 (одной третьей) доли, его итоговая доля составляет 4/9 (четыре девятых) доли наследуемой квартиры.Учитывая наличие несоответствия изложенной в завещании воли наследодателя, у нотариуса отсутствует возможность определения долей в наследстве наследников по завещанию, руководствуясь статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Сиваченко Э. Н. - отказано.Учитывая изложенное, истец лишена возможности оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, в связи с чем вынуждена обратиться в Раменский городской суд Московской области по месту нахождения имущества.

В судебном заседании истица и представитель Моисеев А.Ф. поддержали заявление, просили удовлетворить.

Ответчик Яковлев С.Н. явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку согласно завещания он должен наследовать ? долю квартиры.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1120 ГК завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ульяничевой Л. Л. на основании соглашения от <дата>, договора на передачу квартиры в собственность от <дата>, свидетельства о праве на наследство от <дата> принадлежало 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> 1/3 доля квартиры принадлежит сыну Ульяничевой Л.Л.Яковлеву С.Н.Ульяничева Л.Л. умерла <дата> При жизни Ульяничева Л.Л. составила завещание, удостоверенное нотариусом Аношкиной Н.А.<дата>, согласно которого в указанном завещании содержится распоряжение Ульяничевой Л.Л.: из принадлежащего имущества: долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает дочери - Сиваченко Э. Н., сыну – Ульянычеву (Яковлеву) С. Н. в следующих долях:Сиваченко Э. Н. - 5/6 (пять шестых) долей,Ульянычеву С. Н. - 1/6 (одну шестую) долю.При этом желает, чтобы у сына и у дочери в итоге получилась по 1/2 доли (целой) квартиры. <дата>Гурин А. В., временно исполняющим обязанности нотариуса Решетниковой Натальи Э. Р. нотариального округа Московской области, рассмотрев заявление гр. Сиваченко Э. Н., о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <дата>Ульянычевой Л. Л. (наследственное дело N 681/2021) выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия.Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, временно исполняющий обязанности нотариуса Решетниковой Натальи Э. Г.А. В. указал на то, что при осуществлении расчета долей, причитающихся наследникам выявлено противоречие в указании воли наследодателя относительно распределения долей на наследуемую квартиру. Так 5/6 (пять шестых) долей от 2/3 (две третьих) долей квартиры, по условиям завещания причитающихся гр. Сиваченко Э. Н. составляют 5/9 (пять девятых) доли квартиры, а 1/6 (одна шестая) доля от 2/3 (две третьих) долей квартиры, по условиям завещания причитающаяся гр. Яковлеву С. Н. составляет 1/9 (одну девятую) о квартиры, а с учетом принадлежащей указанному наследнику 1/3 (одной третьей) доли, его итоговая доля составляет 4/9 (четыре девятых) доли наследуемой квартиры.Учитывая наличие несоответствия изложенной в завещании воли наследодателя, у нотариуса отсутствует возможность определения долей в наследстве наследников по завещанию.

Суд, на основании анализа и оценки представленных доказательств, положениям статьи 1132 ГК РФ, а также разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, приходит к выводу о том, что иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В данном случае, при составлении завещания Ульяничева Л.Л. могла распоряжаться только принадлежащей ей долей, следовательно наследственная доля истицы составит 5/9, что соответствует 5/6 доли от 2/3 доли. С учетом принадлежащей ответчику 1/3 доли, его доля составит 4/9.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиваченко Э. Н. удовлетворить.

Признать за Сиваченко Э. Н. право собственности на 5/9 доли квартиры с кадастровым номером <номер> площадью 66.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2022