Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между Обществом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <...>, сроком до <дата>.

Указанный договор займа заключен в электронном виде посредством направления банком заемщику индивидуальных условий на принадлежащий ему номер телефона.

Подписав договор займа простой электронной подписью, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа, обязуется их исполнять.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору займа между банком и ответчиком <дата> заключен договор залога № транспортного средства марки «Volkswagen Polo», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа № от <дата>, перечислив денежные средства на указанный ответчиком номер банковской карты.

Согласно графику периодических платежей ФИО1 обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в количестве 32 платежа в размере <...> каждый.

Однако, принятые обязательства по договору займа № от <дата> ответчик не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 348,350, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>; почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере <...>; проценты за пользование займом с <дата> до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору; штраф с <дата> до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № от <дата> – транспортное средство марки «Volkswagen Polo», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Представитель ООО МКК «Онлайнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> на срок до <дата> с процентной ставкой <...> % годовых.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде через систему электронного кредитования с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала интернет-сайта взыскателя www.caranga.ru, на который ФИО1 подано заявление на получение займа с указанием персональных данных и иных сведений, необходимых для заключения договора (паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, суммы заемных средств, желаемого срока возврата займа).

Заявлением от <дата> заемщик подтвердил, что номер телефона №, указанный им на дату заключения договора займа, принадлежит и используется ФИО1

Предмет договора потребительского займа №, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены Общими условиями договоров займа ООО МКК «Онлайнер» (далее – Общие условия) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от <дата> (далее – Индивидуальные условия).

Подписав договор займа аналогом собственноручной подписи, ответчик присоединился к Общим и Индивидуальным условиям, согласился с ними, обязался их исполнять.

При заключении договора займа № от <дата> между ООО МКК «Онлайнер» и заемщиком достигнуто соглашение о документообороте в электронном виде (далее – Соглашение).

Из пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Соглашения следует, что заемщик вправе использовать аналог собственноручной подписи в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронными документами с кредиторами, в том числе, для изменения и исполнения договора займа. Любая информация, подписанная электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Электронный документ считается подписанным электронной подписью заемщика, если в текст электронного документа включен ключ проверки электронной подписи, сгенерированный программой кредитора на основании sms-кода, введенного заемщиком в специальном интерактивном поле на сайте кредитора.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Подписав ключом простой цифровой подписи (код 3575) Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих и Индивидуальных условий предоставления потребительского займа, согласился на использование во всех отношениях между сторонами простой электронной подписи, что отвечает требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктами 1, 2, 3, 6 Индивидуальных условий договора займа установлена сумма займа в размере <...>; срок действия договора определен до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа <дата> (в количестве 896 дней); процентная ставка по договору за пользование заемными средствами в размере <...> % годовых; а также количество, размер и периодичность платежей заемщика согласно графику платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям).

Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности по договору займа в количестве 32 платежей в размере <...> (1-31 платеж), <...> (32 платеж).

Исполнение денежного обязательства по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки «Volkswagen Polo», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (пункт 11 Индивидуальных условий).

На основании пункта 4.1 договора залога транспортного средства №, заключенного <дата> между банком и ответчиком, стороны установили залоговую стоимость принадлежащего заемщику транспортного средства марки «Volkswagen Polo», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере <...>.Исходя из содержания преамбулы указанного договора займа, если срок возврата займа на момент заключения договора не превышает один год, то кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того, как сумма всех платежей достигнет 1,5 суммы займа; вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 14 Общих условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превышать 20 % годовых.

Выдача займа произведена банком <дата> в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере <...> на счет банковской карты ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер операции №), что подтверждается справкой ООО МКК «Онлайнер».

Обязательство по договору займа в согласованный сторонами срок ФИО1 не исполнено, сумма, добровольно выплаченная заемщиком – <...>, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>, включающая в себя: основной долг – <...>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <...>, штрафы за просрочку уплаты задолженности – <...>.

Доказательств погашения задолженности полностью или в ином размере ФИО1 в материалы дела не представлено.

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен <дата> после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть в размере <...>

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2023 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога в размере 79,697%; при этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для указанного вида договоров составляет 106,263%.

Предусмотренная договором займа процентная ставка 105,850% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров (106,263%), подлежит применению для исчисления процентов за пользование займом на срок 896 дней (срок по договору).

Таким образом, общий размер процентов за период с <дата> по <дата> (181 день) составит <...> При этом истцом сумма начисленных процентов уменьшена до <...>, что не противоречит действующему на момент заключения договора закону и условиям договора займа.

Истцом заявлена к взысканию сумма основного долга в размере <...>, которая в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов по состоянию на <дата> в размере <...>, которая соответствует условиям заключенного с ФИО1 договора займа, применяемый при расчете размер процентов не превышает установленное законом предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога (106,263%), спорный договор займа заключен с учетом ограничения на начисление процентов до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а, потому, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма штрафов (пени) в размере 20% годовых, начисляемая на непогашенную часть суммы основного долга. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма штрафов (пени) за спорный период составляет <...>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа в полном объеме ответчиком не исполнены, компенсационный характер штрафных санкций, учитывая, что заявленный к взысканию размер штрафа в совокупности с размером начисленных процентов не превышает размер процентов, который соответствует закону, требования истца о взыскании штрафов (пеней) в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, исключающих обязанность по уплате задолженности, об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, с учетом произведенных платежей по договору, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Онлайнер» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в общей сумме <...>, включающая в себя: основной долг – <...>, проценты за период с <дата> по <дата> – <...>, штраф – <...>.

Разрешая заявленные ООО МКК «Онлайнер» требования в части обращения взыскания по договору займа № от <дата> на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, размера задолженности, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов, при разрешении настоящего спора не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду отсутствия возражений сторон относительно стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства «Volkswagen Polo», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, определенной договором залога по состоянию на <дата>, в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу статьи 94 ГПКРФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере <...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата>.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявленные к взысканию почтовые расходы в размере <...> понесены истцом с целью восстановления нарушенных прав, суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу ООО МКК «Онлайнер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты за период с <дата> по <дата> – <...>, штрафы (пени) – <...>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <...>; расходы по оплате почтовых услуг в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского займа № от <дата> транспортное средство – автомобиль марки «Volkswagen Polo», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко