Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/13 по заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк Открытое акционерное общество (далее по тексту «Запсибкомбанк» ОАО, либо Банк) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 от 30.07.2013 о приостановлении исполнительного производства № 2836/13/07/72 в отношении должника ФИО2

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 имеется исполнительное производство № 2836/13/07/72 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка №480б, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, принадлежащего должнику ФИО2 в пользу взыскателя - «Запсибкомбанк» ОАО, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №001434314, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени. 30.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было приостановлено на основании факта смерти должника, как обязательство, которое предусматривает правопреемство. Заявитель полагает, что вынесенное постановление нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, так как обязательства должника ФИО2 вытекают из договора поручительства №04042710/П-1 от 15.03.2010, заключенного между ним и Банком в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ЗапСибТехнологии» по договору кредитной линии №0404271/10Л от 15.03.2010 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.03.2010, заключенного между теми же лицами, в обеспечение вышеназванных обязательств. На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени было выдано два исполнительных листа в отношении должника ФИО2 оба исполнительных листа были предъявлены в соответствующие подразделения службы судебных приставов, возбуждено два исполнительных производства о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом исполнение требований одного исполнительного документа исключает исполнение другого, так как у обоих документов имеется одна общая цель – погашение задолженности по кредитной линии. С момента возбуждения исполнительных производств должником не осуществлялись добровольные погашения задолженности, в связи с чем, взыскатель правомерно рассчитывал на денежные средства, которые возможно было выручить от реализации заложенного имущества с торгов. По мнению заявителя, исполнительное производство по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежало приостановлению, на имущество должно было быть обращено взыскание в соответствии с порядком, установленным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так как с момента обращения судом взыскания на заложенное имущество, имущество в виде земельного участка перестало принадлежать должнику ФИО2, поскольку выбыло из его владения в установленном законом порядке. Заявитель, основываясь на том, что в силу закона, у наследников нет обязанности принять имущество, полагает, что велик риск, того, что наследники откажутся принимать имущество, и оно окажется выморочным, тем самым шансы заявителя на взыскание задолженности существенно уменьшатся и нарушатся права взыскателя. Заявитель также считает, что в случае продолжения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество даже при установлении судебным приставом-исполнителем смерти должника, права участников исполнительного производства не будут нарушены, так как к наследникам перейдет и право залога.

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк Открытое акционерное общество также обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 от 30.07.2013 об отзыве имущества с торгов по исполнительному производству № 2836/13/07/72 в отношении должника ФИО2 по тем же основаниям. Кроме того обосновывает свое требование тем, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отзыва имущества с торгов как смерть должника.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.08.2013 производство по делам объединено.

Представитель заявителя – ФИО3, действующая на основании доверенности № 135 от 25.01.2013 (л.д. 94), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлениях, уточнила, что в тексте заявления допущена опечатка в части указания площади земельного участка, которая на самом деле составляет 10 000 кв.м. Суду пояснила, что сведениями о смерти должника она располагает, кроме того достоверно знает, что имеются наследники первой очереди по закону ФИО2, с которыми она также лично контактировала.

Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, со слов судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО5 она находится в очередном отпуске. Исполнительное производство на время очередного отпуска пристава-исполнителя ФИО1, передано в ее производство по акту приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ею были принесены письменные возражения на заявление (л.д. 151-153), которые она поддержала в судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО6, действующий на основании доверенности № 116 от 20.12.2012 (л.д. 160), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал возражения судебного пристава-исполнителя. Суду пояснил, что в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были получены сведения о смерти должника ФИО2 Данные обстоятельства в соответствии со ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя приостановить производство по делу. Так как исполнительное производство не окончено, должник является участником исполнительного производства, наделен законом определенными правами и обязанностями, в том числе имеет право оспаривать результаты проведенных торгов и иные действия. Данные обязанности должника допускают правопреемство. Также пояснил, что так как, срок принятия наследства превышает срок реализации имущества на торгах, имущество, переданное на торги, судебным приставом-исполнителем правомерно было отозвано.

Суд, заслушав, объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь требованиями закона, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.12.2011 постановлено: «Взыскать с ООО «ЗапСибТехнологии», ФИО2 солидарно в пользу «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 7105000 рублей, возмещение госпошлины в сумме 47725 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущества в виде земельного участка (в соответствии с определением суда от 12.12.2012 об исправлении описки), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10 000 кв.м., находящегося по адресу: <...> «б», с установлением начальной продажной стоимости данного предмета залога в размере 6 410 000 рублей, с направлением, вырученной от предмета залога суммы денежных средств в погашение задолженности по договору кредитной линии №0404271/10Л от 15 марта 2010 года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов…».

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.12.2011 вступило в законную силу 24 декабря 2011 года.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа серии ВС №001434314 от 5.12.2011 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 08.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 2836/13/07/72, в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка №480 «б», площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО2 в пользу взыскателя - «Запсибкомбанк» ОАО. 17.04.2013 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», 14.05.2013 в территориальное управление «Росимущества» по Тюменской области направлена заявка на торги арестованного имущества. Объявление о торгах опубликовано в газете «Тюменская область сегодня» 10.07.2013 и на официальном Интернет-сайте ТУ «Роимущество» по Тюменской области. Торги по продаже имущества назначены на 09.08.2013. Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от 05.12.2011 (л.д. 58-61), материалами исполнительного производства (л.д. 126-148) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Должник ФИО2 умер 05 июля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 08 июля 2013 года Генеральным консульством Российской Федерации в Симферополе (л.д. 145).

30.07.2013 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 вынесены оспариваемые постановления «О приостановлении исполнительного производства» на основании п.1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данные правоотношения допускают правопреемство и «Об отзыве имущества с торгов» в соответствии со ст. 14, 87 и 89 вышеназванного Закона. Судебным приставом также 30.07.2013 вынесено постановление «О внесении изменений в постановление об отзыве имущества с торгов», в котором подробно изложены основания данного постановления, что подтверждается копией постановления (л.д. 149) и пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.

В силу ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исходя из буквального толкования нормы закона, при установлении данных обстоятельств, приостановление исполнительного производство является обязанностью судебного пристава.

Согласно ст. 52 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия должника.

Статья 353 ГК РФ предусматривает, что право залога сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В состав наследства входят имущественные обязательства наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), следовательно, данные правоотношения допускают правопреемство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства соответствовали требованиям закона.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что исполнительные действия, в части реализации имущества не нарушают права наследников, так как согласно ст. 49, 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, является стороной исполнительного производства, наделенной определенными правами и обязанностями, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Должник также имеет права распоряжаться денежными средствами, в случае реализации имущества по цены выше начальной продажной стоимости этого имущества.

Следовательно, к наследникам должника при вступлении их в исполнительное производство переходят все указанные права.

Суд также не принимает доводы заявителя о том, что в случае непринятия наследниками наследства, увеличится риск, того, что имущество окажется выморочным, тем самым шансы заявителя на взыскание задолженности существенно уменьшатся и нарушатся права взыскателя. Так как неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа ит.п.). Выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом также установлено, что имущество, в виде земельного участка на который обращено взыскание было передано на торги 14.05.2013, торги по продаже имущества были назначены на 09.08.2013, что подтверждается заявкой (л.д. 27), сведениями с Интернет-сайта ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (л.д. 33), объяснениями представителя заявителя в судебном заседании и не опровергаются заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 4.2. и 4.3. Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество копию соответствующего постановления или определения. Росимущество немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

При возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством РФ, а также, если срок приостановления исполнительного производства, либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган.

Согласно ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1, установив, что срок, на который было приостановлено исполнительное производство № 2836/13/07/72, значительно превышает срок реализации арестованного имущества, правомерно вынесла постановление об отзыве арестованного имущества – земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «б» с торгов.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 и об отзыве имущества с торгов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 незаконными и необоснованными и соответственно их отмене. Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 30, 33, 50, 68, 80, 90 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 441, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку Открытого акционерного общества в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 30.07.2013 о приостановлении исполнительного производства № 2836/13/07/72 в отношении должника ФИО2 и об отзыве имущества с торгов по исполнительному производству № 2836/13/07/72 в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева