Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Боровского Ф.М., судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Ведяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Архиреева Е. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, оспаривании постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Архиреев Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области (далее по тексту – Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области) Прилуцкой А.А., выразившееся в длительном неисполнении исполнительных производств от ДатаНомер , возбужденных на основании шести решений Арбитражного суда Челябинской области от Дата; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В., выразившееся в отсутствии контроля по своевременному и полному исполнению исполнительных производств от ДатаНомер , возбужденных на основании шести решений Арбитражного суда Челябинской области от Дата; признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В. в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя от Дата на бездействие судебного пристава-исполнителя Прилуцкой А.А. незаконным; признании незаконным и отмене постановления Номер от Дата «Об отказе в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя», вынесенного старшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломовым С.В., возложении на Чебаркульский ГОСП УФССП по Челябинской области обязанности в течение двух месяцев исполнить шесть решений Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП Прилуцкой А.А.Дата возбуждено шесть исполнительных производств о взыскании с МУЖКП «Кундравинское» в его пользу денежных средств. Постановления о возбуждении исполнительных производств в нарушение ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены ему по почте только Дата, что нарушает его права. За период исполнения постановлений от судебного пристава-исполнителя Прилуцкой А.А. взыскателю не поступило ни одного извещения о проведенных или предполагаемых действиях, что является нарушением ст.ст.4 и 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для исполнения исполнительных документов двухмесячный срок истек Дата Однако они не исполнены до настоящего времени, сроки исполнения исполнительных документов грубо нарушены. Судебный пристав-исполнитель Прилуцкая А.А. не вызвала директора должника по повестке, не применила к должнику иные меры принудительного исполнения, что свидетельствует о ее бездействии. Судебный пристав-исполнитель не истребовала у должника учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; сведения о владении акциями и долями в уставном капитале других предприятий; расшифровку строк баланса; кассовую книгу за весь период исполнительных действий; расшифровку дебиторской задолженности, а также подтверждающие ее акты сверок расчетов, решения судов о взыскании с дебиторов денежных средств, полного наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности; сведения о движимом и недвижимом имуществе; не предприняла мер по аресту имущества должника, обращения на него взыскания. Он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем Прилуцкой А.А. о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника. Дата при ознакомлении с материалами исполнительных производств было обнаружено, что у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении должника МУЖКП «Кундравинское» по его заявлениям, а также ООО «***», Ба.Ю.Е., Зв.Д.В., возбужденные в разное время. Дата указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Ему это постановление не направлялось, по состоянию на Дата не получено. Вышеперечисленные факты нарушения его прав послужили основанием для направления Дата в адрес начальника Чебаркульского ГОСП Ломова С.В. жалобы на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Прилуцкой А.А.Дата по почте получено постановление от Дата «Об отказе в удовлетоврении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя». Считает, что проверка по жалобе проведена старшим судебным приставом Ломовым С.В. формально, неполно и поверхностно. Кроме того, им самим нарушены сроки рассмотрения жалобы. До настоящего времени денежные средства на его счет не поступали, то есть судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника Чебаркульского ГОСП Ломова С.В. В период действия постановлений старший судебный пристав не исполнял или исполнял не в должной мере свои обязанности по проверке работы своих подчиненных, по контролю и организации своевременного и полного исполнения судебных актов в отношении него как взыскателя (л.д.5-15).

Заявитель ИП Архиреев Е.В. при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Боровского Ф.М. (л.д.103,121).

Представитель заявителя Боровской Ф.М., действующий на основании доверенности от Дата (л.д.67), в судебном заседании поддержал заявленные требования, за исключением требования об обязании Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области в течение двух месяцев исполнить решения Арбитражного суда Челябинской области от Дата, по основаниям, указанным в заявлении; просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Прилуцкой А.А. и старшего судебного пристава Ломова С.В., а также для оспаривания постановления старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В.

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ведякова А.А. (до заключения брака Прилуцкая) полагала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что в ходе исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г.Чебаркуля для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. В рамках сводного исполнительного производства Дата был осуществлен выход по месту регистрации МУЖКП «Кундравинское». Руководитель предприятия был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, бывший работник предприятия пояснила, что предприятие не ведет деятельность, денежные средства отсутствуют для погашения задолженности. В этот же день было наложено ограничение на проведение расходных операций по кассе организации-должника, находящиеся в кассе денежные средства были изъяты. По месту регистрации МУЖКП имущество, подлежащее описи и аресту, не было выявлено. Постановлением обращено взыскание на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника в АКБ «Челиндбанк», с этого расчетного счета денежные средства поступают на депозитный счет Чебаркульского ГОСП, которые перечисляются для погашения задолженности по заработной плате. В связи с отсутствием такового арест движимого и недвижимого имущества не производился, запрет на отчуждение имущества, оценка и передача на реализацию не применялись. Жалоба ИП Архиреева Е.В. была рассмотрена старшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП в срок. В отношении МУЖКП «Кундравинское» введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям Дата приостановлено, за исключением взыскания по заработной плате. Считает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку об этом ему стало известно после ознакомления с исполнительными производствами Дата года.

Старший судебный пристав- начальник Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломов С.В. также не принял участия в судебном заседании, о месте и времени извещен (л.д.120).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д.124,125).

Представитель заинтересованного лица (должника) - МУЖКП «Кундравинское» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании (л.д.126,127).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы сводного исполнительного производства Номер , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.129 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Дата представителем ИП Архиреева Е.В. – Боровским Ф.М., действующим на основании доверенности, в Чебаркульский ГОСП УФССП по Челябинской области направлены исполнительные листы и копии решений арбитражного суда Челябинской области от Дата о взыскании с МУЖКП «Кундравинское» в его пользу денежных средств (л.д.26).

Дата судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Прилуцкой А.А. (после заключения брака Ведяковой ) на основании исполнительных листов, выданных Дата Арбитражным судом Челябинской области на основании решений от Дата, возбуждены исполнительные производства Номер в отношении должника МУЖКП «Кундравинское», предметом исполнения которых является взыскание денежной задолженности соответственно в размере ***., ***., *********., ***. в пользу взыскателя ИП Архиреева Е.В. (л.д.27-62).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств Дата направлены взыскателю ИП Архирееву Е.В. по указанному в исполнительных листах адресу: Адрес (л.д.173-179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Прилуцкой А.А. от Дата исполнительные производства Номер были объединены с другими исполнительными производствами, возбужденными ранее в отношении МУЖКП «Кундравинское» и сводному исполнительному производству присвоен Номер (л.д.180-181).

Копия указанного постановления Дата была направлена в адрес взыскателя ИП Архиреева Е.В., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д.182); списком простых писем, направленных в Чебаркульский почтамт (л.д.183).

В соответствии с частями 8 и 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно возбудила исполнительные производства и направила взыскателю Архирееву Е.в. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное. В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ведяковой А.А в части ненаправления и несвоевременности направления взыскателю данных постановлений.

Из материалов сводного исполнительного производства Номер усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству о взыскании с МУЖКП «Кундравинское» задолженности судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП Ведяковой Прилуцкой А.А. были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации г.Чебаркуля для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно поступившим ответам на запросы, имущества, находящегося в собственности МУЖКП «Кундравинское» не выявлено.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области, у МУЖКП «Кундравинское» в Чебаркульском филиале ОАО «Челиндбанк» открыт расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанном кредитном учреждении (л.д.167,168, 171).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Ведяковой А.А., а также постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, усматривается, что с расчетного счета, открытого в ОАО «Челиндбанк», на депозит Чебаркульского ГОСП поступают денежные средства от МУЖКП «Кундравинское», которые перераспределяются между взыскателями задолженности по заработной плате Бв.Ю.Е. и Зв.Д.В. (л.д.190, 191, 192-208).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу МУЖКП «Кундравинское»: Адрес, в ходе которого имущество обнаружено также не было; получено объяснение о том, что МУЖКП не осуществляет деятельность; вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; из кассы предприятия изъяты наличные денежные средства (л.д.160, 161, 162, 165, 166).

Дата судебным приставом-исполнителем по месту регистрации юридического лица получено объяснение Нв.Н.А,, которая пояснила, что в период с Дата она работала в МУЖКП главным бухгалтером; в Дата в связи со сменой руководства и нерациональным использованием денежных средств у предприятия образовалась задолженность в пользу государственных бюджетов, а также за поставку газа и электроэнергии, возбуждены исполнительные производства. Из-за отсутствия денежных средств задолженность не погашалась. Изначально в собственности МУЖКП какого-либо имущества не имелось, в настоящее время МУЖКП деятельность не ведет, по адресу: Адрес предприятие не находится; операций по кассовой книге не проводит, директора, бухгалтера, других работников в МУЖКП «Кундравинское» нет. Расчетный счет МУЖКП, на который поступают денежные средства от должников, арестован (л.д.162).

Дата в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение руководителю предприятия-должника МУЖКП «Кундравинское» Дн.А.А. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (л.д.170).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи арест на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения решений арбитражного суда о взыскании задолженности в пользу ИП Архиреева Е.В. не представилось возможным наложить арест и обратить взыскание на дебиторскую задолженность МУЖКП «Кундравинское» в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у организации-должника отсутствуют сведения и документы, подтверждающие ее наличие.

Учитывая отсутствие зарегистрированного за организацией – должником движимого и недвижимого имущества арест не накладывался, запрет на отчуждение имущества, оценка и передача на реализацию в порядке ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем также не применялись.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата в отношении муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Кундравинское» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден Дв.А.П.; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на Дата (л.д.155-156).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Ведяковой А.А. от Дата исполнительные производства от ДатаНомер в отношении должника МУЖКП «Кундравинское» в пользу взыскателя ИП Архиреева Е.В. приостановлены (л.д.184-189).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении МУЖКП «Кундравинское» судебным приставом – исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, бездействия судебного пристава – исполнителя в исполнении решения Чебаркульского городского суда не установлено.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, само по себе не доказывает вину именно судебного пристава – исполнителя в том, не свидетельствует о незаконности его действий (бездействия).

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, получать от них информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия) (пункт 25).

Из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что совершение исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в процессе исполнения требований исполнительных документов, является правом судебного пристава-исполнителя. Указанное относится и к вопросу о необходимости принятия решения судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в различные организации, органы, учреждения при исполнении исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку принятие или непринятие решения о совершении исполнительного действия, в том числе и о направлении запросов, отнесено законом к усмотрению судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительный документ, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Из объяснений представителя заявителя Боровского Ф.М. и судебного пристава-исполнителя Ведяковой А.А. установлено, что Боровской Ф.М., действующий на основании доверенности, выданной ему ИП Архиреевым Е.В., Дата ознакомился с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении должника МУЖКП «Кундравинское» в пользу взыскателя Архиреева Е.В.

Дата Боровским Ф.М. начальнику отдела – старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Ломову С.В. подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Прилуцкой А.А. Доводы жалобы аналогичны тем, которые указаны заявителем ИП Архиреевым Е.В. в заявлении по рассматриваемому настоящему гражданскому делу (л.д.64).

Проверив материалы исполнительных производств, начальник отдела – старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП Ломов С.В. пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП, о чем Дата вынес постановление (л.д.64-65), которое получено заявителем Архиреевым Е.В.Дата.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Прилуцкой А.А., бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава совершены в рамках одних и тех же производств и является в части обоснований идентичными, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований ИП Архиреева Е.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В., выразившееся в отсутствии контроля по своевременному и полному исполнению исполнительных производств от ДатаНомер , возбужденных на основании шести решений Арбитражного суда Челябинской области от Дата, а также в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В. от Дата «Об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя».

ИП Архиреев Е.В. также просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В. в части нарушения сроков рассмотрения жалобы от Дата.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу ч.2 и 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 1 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 года № 99 «О процессуальных сроках» в пункте 2 своего постановления разъяснил, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - Дата, то течение этого срока началось Дата, днем его окончания является Дата (с учетом того, что нерабочими днями были Дата, Дата).

Жалоба ИП Архиреева Е.В. поступила в Чебаркульский ГОСП Дата, что подтверждается входящим штампом Чебаркульского ГОСП на его экземпляре жалобы (л.д.63).

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП Ломовым С.В.Дата, то есть с нарушением срока, установленного ст. 126 Закона об исполнительном производстве, на 1 день (с учетом того, что нерабочими днями были Дата).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В. в части нарушения сроков рассмотрения жалобы от Дата по причине пропуска заявителем срока для его обжалования.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Прилуцкой А.А., выразившееся в длительном неисполнении исполнительных производств от ДатаНомер , возбужденных на основании шести решений Арбитражного суда Челябинской области от Дата, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В., выразившееся в отсутствии контроля по своевременному и полному исполнению указанных исполнительных производств также и по причине пропуска заявителем Архиреевым Е.В. срока для их обжалования.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

ИП Архиреевым Е.В. подано заявление о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, которое мотивировано тем, что о действиях (бездействии) судебных приставов Чебаркульского ГОСП Прилуцкой А.А. и Ломова С.В. ему стало известно из постановления от Дата «Об отказе в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя», полученного им Дата. После чего Дата по почте им было подано в Арбитражный суд Челябинской области соответствующее заявление, которое Дата было принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Дата по почте им было получено определение Арбитражного суда Челябинской области от Дата о прекращении производства по делу. До указанной даты не имел возможности обратиться в установленный законом срок с заявлением в соответствующий суд (л.д.16-17).

Из заявления ИП Архиреева Е.В. следует, что Дата при ознакомлении с материалами исполнительных производств им были выявлены нарушения судебным приставом-исполнителем Прилуцкой А.А. Закона об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению судебных решений, то есть выявлено длительное бездействие судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В. (л.д.5-15).

Обосновывая свои требования о признании незаконным длительного бездействия старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В. по контролю и организации своевременного и полного исполнения решений Арбитражного суда Челябинской области заявитель, ссылается на то, что он (старший судебный пристав) в период действия постановлений о возбуждении исполнительного производства не исполнял или исполнял не в должной мере свои обязанности, работа подчиненных по ведению данных исполнительных производств им не проверялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Прилуцкой А.А. и старшего судебного пристава Ломова С.В. Архирееву Е.В. было известно уже Дата года. Доказательства того, что заявитель был лишен возможности своевременно, до истечения десятидневного срока, оспорить их бездействие по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен. В связи с чем обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не является уважительной причиной пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области о прекращении производства по делу от Дата и постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от Дата усматривается, что первоначально ИП Архиреев Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Прилуцкой А.А. по исполнению решений Арбитражного суда Челябинской области по шести делам и бездействий городского отдела судебных приставов в части неисполнения этих же решений. Дата в суд поступило уточненное заявление, согласно которому требования сохранены в виде, заявленном при обращении с заявлением в суд. Дата заявителем вновь уточнены заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП и бездействия старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП (изменено ГОСП на старшего судебного пристава) и дополнительно заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы (нарушен срок), и признании незаконным и отмене постановления Номер от Дата года, а также об обязании Чебаркульского ГОСП в течение 2 месяцев исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области. Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу, что иные требования, указанные в уточненном заявлении от Дата года, являются дополнительными, имеют иные, чем ранее заявленные требования, основания, не приняты судом, так как их принятие не соответствует ст. 49 АПК РФ, которая предусматривает изменение основания или предмета иска, а не заявление дополнительных требований (л.д.21-23).

Таким образом, заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Прилуцкой А.А.; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В., выразившееся в отсутствии контроля по своевременному и полному исполнению исполнительных производств от ДатаНомер было подано ИП Архиреевым Е.В. уже с пропуском десятидневного срока. Учитывая, что дополнительные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы (нарушен срок), и признании незаконным и отмене постановления Номер от Дата года, а также об обязании Чебаркульского ГОСП в течение 2 месяцев исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области, не были приняты к производству арбитражным судом, данные требования впервые считаются заявленными в Чебаркульский городской суд Дата года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока. Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Архиреева Е. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Прилуцкой А.А. по исполнению решений Арбитражного суда Челябинской области от Дата и возбужденных Дата на их основании исполнительных производств Номер , и старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В. по контролю и организации своевременного и полного исполнения указанных решений Арбитражного суда Челябинской области и возбужденных на их основании исполнительных производств, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Ломова С.В. в части нарушения сроков рассмотрения жалобы от Дата на бездействие судебного пристава-исполнителя Прилуцкой А.А., признании незаконным и отмене постановления от Дата старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП по Челябинской области Ломова С.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: