Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «МТС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подключился к услугам кабельного телевидения ООО «Телике». Впоследствии ООО «Телике» было приобретено ПАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истца перестало устраивать качество предоставляемых услуг и условия их предоставления, он подключился к услугам кабельного телевидения ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика, где заполнил заявление о расторжении договора и оплатил сумму в размере 259 рублей 50 копеек.

Как указал истец, в июне 2017 года сотрудник ответчика сообщил ему, что у него имеется задолженность по оплате услуг кабельного телевидения, в связи с чем, он был вынужден вновь обратиться в офис ПАО «МТС». В свою очередь в офисе ответчика истцу стало известно о том, что договор на предоставление услуг не расторгнут, каких-либо сведений об этом у ПАО «МТС» не имеется. По предложению оператора истцом было написано повторное заявление о расторжении договора, а также претензия на списание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения истец был уведомлен о расторжении договора, однако о списании задолженности информации не поступило. Вместе с тем до настоящего времени на городской и мобильный телефон истца продолжают поступать голосовые сообщения о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Также истец указал, что при обращении к ответчику с претензией, им был получен ответ, согласно которому в случае необходимости он может лично явиться в один из салонов-магазинов МТС для оформления заявления на временную приостановку обслуживания. При этом на основании проведенной проверки установлено, что заявлений на расторжение или временную приостановку услуг по договору об оказании услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступало. Договор расторгнут на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь как полагает истец, расторжение договора и соответствующий перерасчет должны быть произведены с момента его первого обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения в части взыскания судебных расходов в размере 66700 рублей, поддержал в полном объеме, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании письменного ходатайства, в суд явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на пять лет, в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» (далее – Постановление) оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Извещать абонентов через сайт оператора связи с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в местах работы с абонентами об изменении тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки (п.25 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Абонент) и ООО «Теликс» (Теликс) был заключен договор об оказании услуг связи №, согласно п.1.1 которого Теликс обязался предоставить Абоненту услуги по техническому обслуживанию и трансляции телевизионных программ по системе кабельного телевидения, а Абонент обязался оплачивать предоставленные услуги. При этом договор был заключен на условиях тарифного плана «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теликс» было реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Теликс», а ДД.ММ.ГГГГ прекратило хозяйственную деятельность путем присоединения к ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОМСТАР-Регионы» было реорганизовано посредством присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», в связи с чем последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и в том числе в части исполнения обязательств вытекающих из договора об оказании услуг кабельного телевидения, заключенного с ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» посредством размещения информации на Интернет сайте уведомило абонентов о том, что дальнейшее обслуживание абонентов, неотъемлемой частью договоров с которыми являются Условия оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания, предлагается с утвержденными изменениями и дополнениями. При этом неполучение Оператором в течение 15 календарных дней от даты настоящего уведомления письменного отказа Абонента, от принятия указанных изменений/дополнений, а также пользование Услугами Оператора и/или их оплата является подтверждением согласия Абонента на обслуживание в соответствии с новой редакцией Условий оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уведомило абонентов об изменении наименования тарифного плана, который стал называться «Домашнее МТС ТВ Классика» с ежемесячной платой в размере 260 рублей.

Таким образом, существенные условия обязательства по оказанию услуг телевизионного вещания, принимая во внимание то обстоятельство, что истец в установленный 15-дневный срок не отказался от получения услуг связи МТС для целей телерадиовещания, были приняты сторонами и нашли отражение в Условиях оказания услуг связи МТС для целей телевизионного вещания и тарифном плане «Домашнее МТС ТВ Классика».

Согласно п.12.2 Условий оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания стоимость услуг определяется размером абонентской (ежемесячной) платы, который указывается в выбранном Абонентом Тарифном плане. Порядок внесения абонентской платы и способ расчета устанавливается Тарифным планом.

В соответствии с тарифным планом «Домашнее МТС ТВ Классика» оплата услуг телевещания должна быть произведена не позднее 25-го числа месяца, в котором оказываются услуги.

Как следует из представленных ответчиком данных личного кабинета истца, а также соответствующего расчета за период с марта по июнь 2017 года абонентская плата согласно тарифному плану истцом не оплачивалась.

В силу п.18.1, 18.2 Условий оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания стороны вправе по взаимному согласию расторгнуть договор при условии оплаты Абонентом оказанных услуг и дополнительных услуг Оператору. С момента отказа Абонента от исполнения договора или расторжения договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращенными за исключением обязательств Абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных на момент расторжения договора услуг и дополнительных услуг. Оставшаяся после исполнения Абонентом обязательств по оплате оказанных услуг и дополнительных услуг разница между оплаченной по договору суммой и стоимостью оказанных на момент расторжения договора услуг и дополнительных услуг возвращается Абоненту после получения Оператором соответствующего заявления Абонента.

В материалы дела представлено заявление ФИО5 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия которого ПАО «МТС» договор был расторгнут. При этом задолженность по оплате оказанных услуг за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 рубля 20 копеек, о наличии которой истец был уведомлен посредством смс-сообщения, последним оплачена не была.

Довод истца о том, что договор подлежал расторжению с момента его первого обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ не может принят судом во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств направления такого заявления ответчику, суду не представлено.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова