Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2014 по иску Администрации города Мурманска к Шайтанову Г.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Шайтанову Г.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что в Комитет по жилищной политики администрации города Мурманска поступило обращение Королевы Е.В. по вопросу неисполнения ее бывшим супругом Шайтановым Г.М. обязанностей по обеспечению сохранности муниципального жилого помещения и производства текущего ремонта помещения № *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске. По данным фактам ММБУ «***» 15.11.2013 года провело комиссионное обследование санитарно-технического состояния квартиры *** вышеуказанного дома. В результате обследования установлено, что Шайтанов Г.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы Королева Е.В. и Шайтанов А.Г. Обследование квартиры показало, что в прихожей частично нарушены обои в районе дверного блока (входная дверь), а именно порваны, частично отсутствуют, нарушен эстетический вид, в комнате № 1 – наличие отверстий на стене смежной с кухней, отсутствует эстетический вид, в совмещенных санузле и прихожей (в районе мест общего пользования) отсутствует освещение. Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска 01 октября 2013 года в адрес Шайтанова Г.М. направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 28.10.2013 года. Повторное предупреждение Шайтанову Г.М. было направлено Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска 29 ноября 2013 года. 25 декабря 2013 года ММБУ «***» провело повторную проверку на предмет устранения выявленных ранее нарушений Шайтановым Г.М, в ходе которой было установлено, что ответчик не устранил выявленные нарушения. Ссылаясь на положения части 4 статьи 83 и статьи 91 Жилищного кодекса РФ, истец просит выселить ответчика из квартиры *** дома *** по улице *** в г. Мурманске без представления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Бородкина К.А. настаивала за заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения является бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение.

Ответчик Шайтанов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Немцева Н.Н. исковые требования не признала, указав, что из-за конфликтных отношений с бывшей супругой Королевой Е.В. ответчик с июня 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, действительно в 2012 году ответчик по просьбе *** Шайтанова А.Г. хотел повесить в его комнате турник, но при сверлении стены пробил кабель, в связи с чем отсутствует освещение в совмещенных санузле и прихожей, были повреждены обои. В октябре 2013 года ответчик письменно обращался к Королеве Е.В. с предложением заключить договор строительного подряда для восстановления освещения, готов был нести расходы по ремонту, но Королева Е.В. его обращение проигнорировала. Также указала, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик бесхозяйственно обращается со спорным жилым помещением, допуская его разрушение.

Третье лицо Королева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо Шайтанов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель УФМС России по МО в Ленинском округе г. Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей, направил отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3053/2013, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 10 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п.6 настоящих Правил; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использовании жилого помещения не по назначению.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ними члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и проживающие с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане выселяются в судебном порядке без предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Этот вывод суда соответствуют и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п.39).

Судом установлено, что Шайтанов Г.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга Королева Е.В. и *** Шайтанов А.Г. Указанная квартира относится к муниципальному жилому фонду.

Как следует из акта обследования квартиры *** дома *** по улице *** в городе Мурманске от 27 сентября 2013 года комиссией в составе представителей обслуживающих жилищный фонд организаций и органа местного самоуправления были обследованы жилищно-бытовые условия ответчика. В результате данного осмотра выявлено, что в прихожей частично нарушены обои в районе дверного блока (входная дверь), а именно порваны, частично отсутствуют, нарушен эстетический вид, в комнате № 1 – наличие отверстий на стене смежной с кухней, отсутствует эстетический вид, в совмещенных санузле и прихожей (в районе мест общего пользования) отсутствует освещение.

Поводом обследования жилищно-бытовых условий ответчика явилась жалоба Королевы Е.В, проживающей по вышеуказанному адресу.

Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска 01 октября 2013 года в адрес Шайтанова Г.М. направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 28.10.2013 года, которое было получено ответчиком 11 октября 2013 года.

29 ноября 2013 года Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска в адрес Шайтанова Г.М. направлено повторное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 10 декабря 2013 года, которое было получено ответчиком 09 декабря 2013 года.

25 декабря 2013 года в составе представителей обслуживающих жилищный фонд организаций было проведено повторное обследование занимаемой ответчиком квартиры и составлен соответствующий акт. Из которого следует, что в настоящее время в прихожей частично нарушены обои в районе дверного блока (входная дверь), а именно порваны, частично отсутствуют, нарушен эстетический вид, в комнате № 1 – наличие отверстий на стене смежной с кухней, отсутствует эстетический вид, в совмещенных санузле и прихожей (в районе мест общего пользования) отсутствует освещение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось третьими лицами Королевой Е.В. и Шайтановым А.Г. в 2012 году ответчик по просьбе *** Шайтанова А.Г. хотел повесить в его комнате турник, но при сверлении стены пробил кабель, в связи с чем отсутствует освещение в совмещенных санузле и прихожей, были повреждены обои.

Таким образом наличие целенаправленных постоянного характера действий ответчика, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) не установлено, само по себе не выполнение ответчиком косметического ремонта не может быть расценено как повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

Таким образом, убедительные доказательства того, что ответчик систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, ведущим к его разрушению, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд также не принимает во внимание ссылку представителя истца на неоднократность предупреждения ответчика о недопустимости совершения действий, ведущих к разрушению жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Основания считать, что ответчик использует жилое помещение не по назначению в смысле приведенных норм - отсутствуют. Поскольку судом установлено, что ответчик в силу определенных обстоятельств (конфликтные отношения с Королевой Е.В.) в спорном жилом помещении с июня 2013 года не проживает.

При этом в октябре 2013 года ответчик письменно обращался к Королеве Е.В. с предложением заключить договор строительного подряда для восстановления освещения, готов был нести расходы по ремонту, однако никакого ответа им получено не было. Данные обстоятельства подтверждены документально и оспорены не были.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания считать, что ответчик систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, отсутствуют.

С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах оснований для выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Мурманска к Шайтанову Г.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бохолдина