Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **/**/****; признать пункты кредитного договора № от **/**/****, недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор № от **/**/**** на сумму 300 000 руб. По условиям договора, ответчик открыл банковский счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** на почтовый адрес ответчика была направлена претензия.

Истец в обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку- 24,3 %, но полная стоимость кредита (согласно Уведомлению о полной стоимости кредита) - 27,16 % годовых.

Истец указывает, что Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В п. 2 на второй странице Договора указано: «Настоящим я, ФИО1, предоставляю Банку право: при отсутствии в платёжную дату денежных средств, в размере обязательств по Договору на счёте платёжной банковской карты Заёмщика осуществлять списание денежных средств в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита».

Истец полагает, что данное Условие существенно ограничивает обязанности и нарушает ее права, как Заёмщика.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда имеет место быть, поскольку им умышленно была предоставлена неполная информация о стоимости кредита и пр., что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причинённый моральный вред, который оценивает в 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части искового заявления, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил суду свои возражения в письменном виде, где просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор № от **/**/**** на сумму – 300 000 руб., на срок – по **/**/****, с уплатой процентов по ставке – 24,3 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик открыл банковский счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Рассматривая доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от **/**/****№-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В материалы гражданского дела кредитный договор, заключенный с ФИО1, который, содержит всю информацию о платежах на весь период действия договора, а именно дату платежа, сумму платежа, сумму процентов, сумму основного долга, полную стоимость кредита, размер процентной ставки, основную сумму кредита и процентов по кредитному договору. Договор имеет собственноручную подпись ФИО1.

В уведомлении о полной стоимости кредита, являющемся приложением к кредитному договору также содержатся данные о полной стоимости кредита, процентной ставке, ссылка которого указана в графе «Полная стоимость кредита» и рассчитана в соответствии с требованиями определенными в соответствии с Указанием Банка России от **/**/****№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» Банка России. Указанное подтверждается собственноручной подписью ФИО1.

Таким образом, вся необходимая информация, предусмотренная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о полной стоимости кредита, о процентной ставке за пользование кредитом, была предоставлена истцу при заключении договора, что подтверждается, в том числе содержанием ее искового заявления. И как следствие, рассматриваемый довод истца не может быть принять во внимание.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями договора. Доказательств наличия у нее волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ таких доказательств не представила.

Доводы истца о незаконности действий банка в части безакцептного списания денежных средств со счета являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Информационного письма от **/**/****№ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В данном случае, договором, заключенным с ФИО1, установлены случаи, при наступлении которых Банк в праве: при отсутствии в платёжную дату денежных средств, в размере обязательств по Договору на счёте платёжной банковской карты Заёмщика осуществлять списание денежных средств в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (п.2).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и а срок при условии размещении на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату … при отсутствии в платёжную дату денежных средств, в размере обязательств по Договору на счёте платёжной банковской карты Заёмщика осуществлять списание денежных средств в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (п. 2.3 Договора).

С содержанием условий кредитного договора, истец была ознакомлена, понимала их и была согласна с ними. Соответственно оспариваемый истцом пункт договора был согласован сторонами в надлежащей форме.

Следовательно, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона о банках.

В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от **/**/****№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **/**/**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения №-П). Однако если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения №-П).

Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона № 161-ФЗ).

Акцепт плательщика может быть дан: до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств (ст. 6 Закона № 161-ФЗ): в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (ч. 3 ст. 6 Закона № 161-ФЗ); в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств (ч. 4 ст. 6 Закона № 161-ФЗ). Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1 Положения № П).

Таким образом, заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, при чем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В данном случае ФИО1 было добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях; она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, условия кредитного договора не противоречат ст. 319 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Поскольку в данном случае имело место добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение с банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, при заключении кредитного договора ответчик действовал в своих интересах, доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ее прав как потребителя, не подтвержденные надлежащими доказательствами и опровергаемые материалами дела, суд находит не состоятельными.

Таким образом, исходя из того, что Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед ФИО1 по заключенному кредитному договору, при этом при исполнении кредитного договора каких-либо нарушений банком действующего законодательства судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора, исходя из того, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451ГКРФ).

Исходя из смысла ст.ст. 450, 451 ГК РФ, под существенными изменениями условий договора следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко