Гражданский кодекс часть 1

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности в размере 123 949,78 рублей, госпошлины 3 679,0 рублей, мотивируя следующим.

Каданин И.В.работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» с 09.12.2009 года фильтровщиком в бригаде по производству никелевого концентрата участка фильтрации никелевого агломерационного цеха Никелевого завода Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель».

На основании личных заявлений Каданина И.В. от 07.02.2017 года, от 18.05.2017, от 11.10.2017 года, от 18.10.2017 года, ему выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетнего Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, в сумме 35000 рублей, на неработающую супругу К.А.А. в сумме в размере 35000 рублей, на несовершеннолетнего К.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в сумме 35000 рублей и на самого ответчика 35000 рублей.

При написании заявления на авансирование проезда, ответчиком дано письменное обязательство, согласно которому, в случае использования аванса не по назначению, а равно не предоставлении документов, подтверждающее обратное, ответчик обязуется внести сумму аванса в кассу предприятия. При невозможности внесения в кассу предприятия суммы аванса(неиспользованного аванса) ответчик в заявлении просил удержать сумму аванса из его заработной платы

Приказом № от 29.12.2017 года с ответчиком трудовые отношения прекращены на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ – перевод работника с его согласия к другому работодателю.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности о предоставлении отчета по использованному авансированию его работодателем на дорогу, и не возвращением данной суммы аванса на дорогу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «ГМК «Норильский никель» о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 108-110)

Ответчик Каданин И.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своевременно судебными повестками по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой Управления Миграции ГУ ВДР России по Красноярскому краю(л.д.107). Причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по последнему известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой Управления Миграции ГУ ВДР России по Красноярскому краю. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата (л.д. 11-114).

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2009 года Каданин И.В. принят фильтровщиком в бригаду по производству никелевого концентрата участка фильтрации никелевого агломерационного цеха Никелевого завода Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 09.12.2009 года (л.д. 10)

09.12.2018 года между ОАО ГМК «Норильский никель» и Каданиным И.В. заключен трудовой договор № (л.д. 11-15)

В соответствии с приказом от 08.06.2016 года № ответчик был переведен слесарем-ремонтником на участок сгущения никелевого концентрата цеха переработки металлосодержащих продуктов Производственного объединения обогатительных фабрик Норильской обогатительной фабрики Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 16-18)

Согласно личному заявлению ответчика от 07.02.2017 года ответчику выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетнего Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в сумме 35000 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 19-26)

Согласно личному заявлению ответчика от 18.05.2017 года ответчику выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на неработающую супругу Каданину А.А. в сумме 35000 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 27-35).

В соответствии с приказом от 13.11.2017 года № ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 53 календарных дней с 10.12.2017 года по 12.02.2018 года включительно. Согласно личному заявлению ответчика от 11.10.2017 года ответчику выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на себя в сумме 35000 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 36-43).

Согласно личному заявлению ответчика от 18.10.2017 года ему был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетнего К.К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в сумме 35000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 38-43).

В соответствии с расчетным листком за февраль 2018 года за Каданиным И.В. числится задолженность на конец периода в размере 123 949,78 (л.д. 45,46).

Задолженность по состоянию на 12.02.2018 года составляет 123 949,78 руб., исходя из следующего расчета 1 207,95 (индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен) + 26 533,72(сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска)- 3 606,0 (налог на добавленную стоимость) -140 000,0 ( аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на сотрудника и членов семьи) - 8 045,22 (удержанные алименты)- 40,23 (банковский сбор), что подтверждает аналитическая записка по дебиторской задолженности начальника бюро расчетных операция ТОФ ЦРП ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», а так же расчет суммы дебиторской задолженности (л.д. 8,9).

С целью досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось письмо № от 22.03.2018 года информирующее о наличии задолженности с предложением ее погасить в досудебном порядке (л.д. 47,48).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, составлен на основании произведенных Каданиным И.В. выплат, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам Компании и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» 13.12.2011 года № ГМК/104-п (далее Положение)

Согласно п. 3.1.9 Положения членами семьи работника являются: временно или постоянно проживающие на территории неработающие члены семьи работника: муж(жена); дети (в том числе дети супругов, состоящих в законном браке (пасынки, падчерицы), усыновленные, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие права на оплачиваемый проезд по настоящему Положению по иной категории членов семьи (муж/жена), независимо от того, проживают они вместе с работником или раздельно.

Согласно п. 4.5 Положения оплата проезда работнику на каждого члена семьи производится независимо от фактического использования отпуска самим работником и времени использования отпуска членами семьи.

Пунктами 5.2 - 5.4. Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей, на каждого.

Согласно п. 5.5. Положения, выплата аванса на оплату проезда производится не ранее чем за два месяца, но не позднее, чем за 5 дней до начала отпуска (для членов семьи - до даты отъезда).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости

проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Установлено, что Приказом № от 29.12.2017 года трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ – перевод работника с его согласия к другому работодателю (л.д. 44)

Проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда Каданиным И.В. не представлены, в связи с чем за ним образовалась дебиторская задолженность в размере 123 949,78 рублей.

С 01.06.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ОАО «ГМК «Норильский Никель» на ПАО «ГМК «Норильский никель».

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, сумма дебиторской задолженности в размере 123 949,78 рублей подлежит взысканию с пользу истца ПАО «ГМК «Норильский никель».

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 679,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2018 года (л.д. 102). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» -удовлетворить.

Взыскать с Каданина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Норильска Красноярского края, в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» денежные средства в сумме 123 949,78 рублей в счет погашения дебиторской задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 679,0 рублей, а всего 127628, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Судья О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 18 июня 2018 года.