Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскеровой С.Н.к. к ООО «Норильск-ТАВС», АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что 14.06.2021 между ООО «Норильск - ТАВС» и Аскеровой С.Н.к, действующей за себя и свою малолетнюю дочь А.М.Р. был заключен договор по подбору двух авиабилетов с перелетом из г. Баку - в г. Ростов-на-Дону на 18.08.2021 АО «Авиакомпания АЗИМУТ» на общую стоимость 32 325 руб., рейс А4 260, время вылета из Баку - 13 час. 20 мин. и прибытие в 14 час. 35 мин. 18.08.2021, а также двух авиабилетов с перелетом из г. Ростов-на-Дону - в г. Норильск на 19.08.2021 АО «АК «НордСтар» на общую стоимость 42 790 руб., рейс Y7 918, время вылета из Ростов-на-Дону - 18 час. 40 мин. и прибытие в 7 час. 00 мин. 20.08.2021. Билеты покупались истцом для возврата с отпуска из г. Баку и выхода без опознания с отпуска на работу 23.08.2021 в г. Норильске. АО «Авиакомпания АЗИМУТ» отказало истцу в перелете в связи с отменой рейса А4 260 от 18.08.2021, при этом АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и ООО «Норильск - ТАВС» было известно заранее об отмене рейса А4 260. В свою очередь, АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и ООО «Норильск - ТАВС» заранее не оповестили истца об отмене рейса А4 260 от 18.08.2021. Для того, что бы успеть на рейс из г. Ростов-на-Дону - в г. Норильск и не потерять оплаченные денежные средства, истцом были приобретены два авиабилета с вылетом 18.08.2021 в 22 часа 00 минут (местного времени) из г. Баку - в г. Краснодар на рейс 6460 авиакомпании S7 стоимостью 60 510 руб. Кроме того, истцу пришлось самостоятельно добираться в ночное время, с несовершеннолетней дочерью, в чужом городе из аэропорта г. Краснодар в аэропорт г. Ростов-на-Дону на такси и автобусе. Истцом были понесены расходы: по оплате услуг такси из аэропорта г. Краснодар на автостанцию междугороднего транспорта «Краснодар АС №2» в размере 575 руб.; по покупке билетов на автобус на междугородний рейс № 2345 из г. Краснодар в г. Ростов-на-Дону в размере 1 396 руб.; по оплате услуг такси из Автовокзала г. Ростов-на-Дону в аэропорт г. Ростов-на-Дону в размере 1 067 руб. Итого истцом понесены расходы в размере 3 038 руб. 27.09.2021 в адрес АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и ООО «Норильск - ТАВС» истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты и понесенные расходы, в сумме 63 548 руб. Истцом были понесены расходы по отправке писем в размере 176,80 руб. ООО «Норильск - ТАВС» получило претензию 29.09.2021, а АО «Авиакомпания АЗИМУТ» - 04.10.2021. 12.11.2021 истица получила ответ на претензию от АО «Авиакомпания АЗИМУТ», в котором было указано, что агенту ООО «Норильск - ТАВС» выдано разрешение на возврат денежных средств. По настоящее время данное требование не удовлетворено, денежные средства не возвращены. На основании выше изложенного, просит взыскать с ООО «Норильск - ТАВС» и АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в солидарном порядке в свою пользу денежные средства, потраченные на авиабилеты из г. Баку в г. Ростов-на-Дону от 18.08.2021 в размере 32 325 руб., убытки по приобретению билетов взамен отменённого рейса в размере 28 185 руб., убытки по оплате услуг такси и приобретения билетов на автобус в размере 3 038 руб., неустойку за период с 15.10.2021. по 15.12.2021. в размере 118 199,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 176,80 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления по кругу лиц в размере 548,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, Аскерова С.Н.к. представила в суд заявление о рассмотрении дела и в отсутствие своего представителя по ВКС.

Представители ответчика ООО «Норильск - ТАВС», АО «Авиакомпания АЗИМУТ» направили в суд письменные возражения, указывая не необоснованное предъявление исковых требований и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

С учетом данной нормы перевозчик также обязан представить пассажиру информацию об условиях договора воздушной перевозки, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы.

В силу п. 1 ст. 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии со ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП).

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно требованиям п. 72 ФАП, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 ФАП).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Норильск - ТАВС» (агент) выполняет функции по бронированию, оформлению и продаже воздушных перевозок на рейсы различных перевозчиков, опубликовавших тарифную информацию на продаваемые перевозки в автоматизированных системах бронирования.

Согласно п. 6 ФАП № 82 Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

ООО «Норильск - ТАВС» оформлены следующие авиабилеты на перевозку рейсом А4 260 за 18.08.2021 по маршруту: г. Баку - г. Ростов-на-Дону, перевозчик - АО «Авиакомпания «АЗИМУТ», на общую сумму 29 925 руб.:

№ на имя пассажира ASKEROVA/SIMA NARIMANKYZY, провозная плата - 16 475 руб., в т.ч. тариф 12 285 руб., такса ZZ 185 руб., сбор AZ 1 780 руб., сбор JL 1 068 руб., сбор JB 1 068 руб., сбор KD 89 руб. Стоимость услуг агента за подбор условий перевозок 1 200 руб. (в провозную плату не входит);

№ на имя пассажира А.М.Р., провозная плата - 13 450 руб. в т.ч. тариф 9 260 руб., такса ZZ 185 руб., сбор AZ 1 780 руб., сбор JL 1 068 руб., сбор JB 1 068 руб., сбор KD 89 руб. Стоимость услуг агента за подбор условий перевозок 1 200 руб. (в провозную плату не входит).

Оплату авиабилетов произвела Аскерова С.Н.к.

В дальнейшем, перевозчиком АО «Авиакомпания «АЗИМУТ» рейс А4 260 по маршруту: г. Баку - г. Ростов-на-Дону был отменен, в связи с чем истцом были приобретены два авиабилета с вылетом 18.08.2021 в 22 час. 00 мин. (местного времени) из г. Баку - в г. Краснодар на рейс 6460 авиакомпании S7 общей стоимостью 60 510 руб., а также понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг такси из аэропорта г. Краснодар на автостанцию междугороднего транспорта «Краснодар АС №2» в размере 575 руб.; по покупке билетов на автобус на междугородний рейс № 2345 из г. Краснодар в г. Ростов- на-Дону в размере 1 396 руб.; по оплате услуг такси из Автовокзала г. Ростов-на-Дону в аэропорт г. Ростов-на-Дону в размере 1 067 руб.

27.09.2021 в адрес АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и ООО «Норильск - ТАВС» истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, а также дополнительно понесенных расходов в общей сумме 63 548 руб.

В соответствии с п. 227 ФАП № 82, п. 2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае отмены рейса пассажир имеет право на возврат провозной платы в полном размере.

Согласно п. 231 ФАП № 82 возврат провозной платы производится перевозчиком или уполномоченным агентом по поручению перевозчика по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

ООО «Норильск - ТАВС» получило претензию 29.09.2021, а АО «Авиакомпания АЗИМУТ» - 04.10.2021.

ООО «Норильск - ТАВС» направило истице письменный ответ на претензию (ШПИ 12513063030228), почтовое отправление возвращено отправителю в связи с его неполучение получателем.

12.11.2021 истец получил ответ на претензию от АО «Авиакомпания АЗИМУТ», в котором было указано, что агенту ООО «Норильск - ТАВС» выдано разрешение на возврат денежных средств.

В связи с непредставлением истцом реквизиты для перечисления возврата провозной платы и необращения в авиакассу для оформления возврата денежных средств, АО «Авиакомпания АЗИМУТ» был открыт доступ к возврату авиабилетов, что технологически позволило ООО «Норильск-ТАВС» произвести возврат безналичным способом, т.к. билеты приобретались через POS-терминал.

22.12.2021 истцу был осуществлен возврат суммы провозной платы в размере 29 925 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно представленным АО «Авиакомпания АЗИМУТ» доказательствам, отмена рейса рейс А4 260 по маршруту: г. Баку - г. Ростов-на-Дону на 18.08.2021 произведена по решению органов государственной власти Азербайджанской Республики в связи неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Информация об отмене рейса размещена 24.06.2021 на официальном сайте авиаперевозчика, в связи с чем была общедоступна.

В представленных истцом электронных билетах сведениях о ее контактном номере телефоне не содержится, не указано об этом и в исковом заявлении. В связи с этим, факт размещения перевозчиком информации о вынужденной отмене рейса на официальном сайте расценивается судом как допустимый способы доведения информации до пассажиров.

Более того, истец не был лишен возможности получить соответствующую информацию заблаговременно у перевозчика либо в справочной службе аэропорта.

Статья 107.2 Воздушного Кодекса РФ устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договором воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу, в случае, если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

В силу п. 75 ФАП перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

С учетом указанного правового регулирования, установленных по делу обстоятельств и фактического возврата провозной платы истцу в сумме 29 925 руб., исходя из факта вынужденной отмены рейса, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о ее взыскании, равно как требований о взыскании понесенных истцом убытков в связи с отменой рейса суд не находит.

Также поскольку ООО «Норильск - ТАВС» не является перевозчиком, обязательств по исполнению условий договора воздушной перевозки не исполняет и ответственность за нарушение договора перевозки не несет, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 30 ФАП за оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Учитывая, что агентом ООО «Норильск - ТАВС» исполнены принятые на себя обязательства по подбору истцу условий перевозки и оформлению проездных билетов, с размером платы за которые истец предварительно согласился, оснований для взыскания с данного ответчика платы за оказанные надлежащим образом услуги в общей сумме 2 400 руб. не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Статья 120 Воздушного кодекса РФ предусматривает возможность взыскания с перевозчика штрафа в связи с просрочкой доставки пассажира, груза, багажа, однако в данном случае требования истца о взыскании неустойки основаны на отказе перевозчика от возврата денежных средств, в связи с чем в данной части действуют нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 118 199,28 руб. или 3% за каждый день просрочки, за период с 15.10.2021, то есть со следующего дня после истечения 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения претензионных требований о возмещении понесенных убытков, по 15.12.2021, исходя из расчета (62 дней х 3% х 63 548 руб.).

Поскольку претензионные требования истца о возврате провозной платы в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о невозможности своевременного возврата провозной платы безналичным путем, поскольку именно указанным способом была произведена оплата истцом и им же 22.12.2021 денежные средства возвращены истцу при наличии у ответчиков его банковских реквизитов.

Вместе с тем, исходя из характера спора, обстоятельств дела и степени вины перевозчика, содержания претензионных требований и принятых АО «Авиакомпания АЗИМУТ» мер к досудебному урегулированию спора, заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки, а также положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающих размер неустойки, требований ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, определяющей начало периода взыскания неустойки, суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 03.11.2021 по 15.12.2021 и взысканию с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу истца в сниженном судом размере - 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом установлено нарушение АО «Авиакомпания АЗИМУТ» прав истца как потребителя услуг, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из определенного судом размера.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца, степень вины ответчика АО «Авиакомпания АЗИМУТ», требования разумности и справедливости, период неисполнения обязательства, возврат оплаченной суммы, ее размер, и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца своевременно ответчиком АО «Авиакомпания АЗИМУТ» не была удовлетворена, на основании указанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб., из расчета: (3 000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %.

Правовых оснований для последующего применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку наряду с требованиями имущественного характера, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые удовлетворены, оснований для применения правила пропорционального распределения судебных расходов не имеется.

Понесенные истцом по делу судебные расходы в общей сумме 301,44 руб. в виде почтовых расходов по отправке претензии и копии искового заявления в адрес АО «Авиакомпания АЗИМУТ» подлежат взысканию с данного ответчика.

Расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением требований ко второму ответчику, в удовлетворении исковых требований к которому судом отказано, возмещению не подлежат.

Также для реализации права на судебную защиту ответчик понес документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и характер спора, непродолжительность рассмотрения дела и его результат, качество и объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что расходы ответчика на оплату юридических услуг по настоящему спору являются разумными в сумме 7 000 руб.

Также учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: 700 руб., из расчета: 400 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аскеровой С.Н.к. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу Аскеровой С.Н.к. неустойку в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., а также судебные расходы в размере 7 301,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аскеровой С.Н.к. к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и к ООО «Норильск-ТАВС» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий О.М. Боднарчук