Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2022 по исковому заявлению М.И.В. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Гимназия №<данные изъяты> о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работает в МАОУ <адрес> «Гимназия №<данные изъяты> в должности учителя <данные изъяты> с 01.09.2017 года, на основании трудового договора от 01.09.2017 года. Приказом МАОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №» от 12.11.2021 года № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение п.п. 1.2, 3.1, 4.5, 4.7 Положения о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок в МАОУ «Гимназия №», при выставлении оценок за 1 четверть обучающимся <данные изъяты> класса (<данные изъяты>), и <данные изъяты> класса (<данные изъяты>). Истец указал, что он не согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствует его вина в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка. В <данные изъяты> классе по предмету <данные изъяты>, из запланированных в 1 четверти 2021 года 26 уроков, им проведено 17, что в процентном соотношении составило 65%. 9 уроков не было проведено по следующим причинам: 2 урока (седьмые по расписанию) 25 сентября и 8 октября администрация гимназии отменила; 5 уроков – 14,15,19,21 и 22 октября он не провел из-за его временной нетрудоспособности с 13.10.2021 года по 26.10.2021 года, 1 четверть закончилась на неделю раньше, чем изначально планировалось. При этом, учитывая, что для объективной аттестации обучающихся по итогам четверти по <данные изъяты> необходимо не менее 5-7 отметок (п.4.5 Положения о порядке выставления отметок), учащимся выставлено следующее количество отметок: 3 учащихся получили пять отметок (приложение №9), 13 учащихся получили четыре отметки (80% от норматива), 6 учащихся получили три отметки (60% от норматива). У всех этих учащихся имеются пропуски, например, ФИО1 отсутствовала на 10 уроках (со 2 по 24 сентября), 1 учащийся ФИО2 получил две отметки (40% от норматива), его не было на 8 уроках (с 21 сентября по 7 октября). Кроме того, по плану 19 октября предполагалось провести проверочную работу и каждому учащемуся выставить за нее оценку. Однако, в его отсутствие его уроки администрация заменила всего один раз и проверочная работа не состоялась. Кроме того, 29.10.2021 года планировалось провести контрольную работу, что так же не произошло из-за сокращения продолжительности обучения в 1 четверти. Выставление отметок в <данные изъяты> классе по <данные изъяты>: 17.09.2021 года уроки в гимназии, в том числе урок по <данные изъяты>, отменили и перенесли на 25.09.2021 года. В это время класс уже находился на дистанционном обучении. При таком формате невозможно проведение проверочных работ. Это связано с тем, что работодатель не обеспечил его средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (ч.2 ст.22 ТК РФ). Используемый им обучающий сайт, в 1 четверти 2021 года стал платным. 05 октября шестой урок по <данные изъяты> в <данные изъяты> классе был отменен по инициативе администрации гимназии. Не проведение 21.09.2021 года запланированной проверочной работы по <данные изъяты> связано с рекомендациями по сокращению проведения письменных проверочных работ. В середине сентября ему предоставлена распечатка данного документа для руководства в работе, с датой 06.08.2021 года. О том, что рекомендации начнут действовать со 2 четверти нигде не говорилось, разъяснений он не получал. В период с 13.10.2021 года по 26.10.2021 года он был нетрудоспособен, а продолжительность 1 четверти была сокращена на неделю. В результате учащимся выставлены оценки (приложения №10, 12): 4 учащихся получили пять и более отметок, 4 учащихся получили четыре отметки (80% от норматива), 8 учащихся получили три отметки (60% от норматива), 10 учащихся получили две отметки (40% от норматива), 2 учащихся получили по одной отметки (20% от норматива). Учащиеся много отсутствовали на уроках по личным обстоятельствам - ФИО3 отсутствовал на 8 уроках, в том числе когда проводились проверочные работы (7 сентября и 5 октября), ФИО4 отсутствовала на 9 уроках, в том числе 5 октября, ФИО5 отсутствовала на 8 уроках, ФИО6 отсутствовал на 14 уроках. Выставление отметок в <данные изъяты> классе по геометрии: в период с 23.09.2021 года по 30.09.2021 года класс находился на дистанционном обучении. В связи со сложностями проведения проверочных работ при таком формате обучения, проверочная работа 30.09.2021 года не была проведена. Урок 08.10.2021 года администрация гимназии отменила. 16.09.2021 года проверочная работа не была проведена в связи с рекомендациями по сокращению письменных проверочных работ. Учитывая, что в период с 13.10.2021 года по 26.10.2021 года он был нетрудоспособен, а продолжительность 1 четверти была сокращена на неделю, а так же из-за пропусков учениками уроков, по состоянию на 22.10.2021 года у учащихся <данные изъяты> класса по <данные изъяты> было недостаточное количество отметок для аттестации по итогам четверти. 22.10.2021 года, после консультации с заместителем директора по УВР ФИО7, истец не выставил ученикам <данные изъяты> класса оценки за 1 четверть по <данные изъяты>. Тем не менее, оценки были выставлены 27.10.2021 года после проведения двух письменных работ. Однако, приказом № истцу вменено нарушение пункта 4.5 Положения о порядке выставления отметок, что по его мнению является незаконным. Недостаточное количество отметок для объективной аттестации некоторых обучающихся <данные изъяты> класса по <данные изъяты>, <данные изъяты> класса по <данные изъяты>, как и неравномерное выставление отметок в течение четверти произошло не по его вине, а по причине его временной нетрудоспособности, отмены части уроков, окончания четверти на неделю раньше, а так же не разъяснения порядка применения рекомендаций по сокращению проведения письменных проверочных работ, сложностей с доступом к обучающим сайтам во время дистанционного обучения. Истец указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вед, который выразился в стрессе из-за незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, возложенное на него приказом МАОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №» № от 12.11.2021г.; взыскать с МАОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил письменные возражения с приложенными документами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовуюдисциплинуи правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника кдисциплинарнойответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи189 ТК РФ, дисциплинатруда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указаннымприказом(распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взысканиеможет быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть задисциплинарныйпроступок.

Дисциплинарнымпроступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений,приказовработодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставамодисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарнымпроступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложениивзысканияучитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что М.И.В. на основании трудового договора с работником муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия №<данные изъяты> от 01.09.2017 года, дополнительного соглашения от 02.09.2019 года, работает в МАОУ города Ростова-на-Дону «Гимназия №<данные изъяты> в должности учителя <данные изъяты>.

Согласно п. 6 и п. 8 трудового договора, истец обязался в том числе, оценивать эффективность и результаты обучения по предмету, учитывая освоение знаний, овладение уменьями, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса обучающихся, а так же осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся).

Указанные обязанности педагога, так же предусмотрены Должностной инструкцией учителя МАОУ «Гимназия №», утвержденной приказом № от 31.08.2017 года

Кроме того, согласно п.3.12 Должностной инструкцией, учитель обязан выполнять Устав гимназии, коллективного договора, Правил внутреннего распорядка, требования должностной инструкции, условия трудового договора, а так же локальные акты учреждения, приказы директора гимназии.

Согласно п.5.2 Должностной инструкцией, в случае нарушения Устава общеобразовательного учреждения, коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции, приказов директора гимназии, учитель подвергается дисциплинарным взысканиям в соответствии со ст.192 ТК РФ.

Порядок выставления отметок учащихся, предусмотрен Положением о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок в МАОУ «Гимназия №», утвержденным приказом директора № от 29.08.2019 года.

Данными положениями установлены, в том числе критерии по своевременности и равномерности выставления отметок обучающимся, их минимальное количество, в зависимости от учебной нагрузки по предмету (п. 4.5, п. 4.7 Положения).

В силу п. 4.5 Положением о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок в МАОУ «Гимназия №», для объективной аттестации обучающихся по итогам четверти, необходимо не менее 3-х отметок, при одно-двухчасовой недельной учебной нагрузке по предмету, не менее 5-7 отметок при учебной нагрузке более двух часов в неделю.

Согласно п.4.7 Положения, выставление отметок по предмету должно быть своевременным и равномерным в течение четверти, полугодия.

12.11.2021 года директором МАОУ «Гимназия №» вынесен Приказ № о дисциплинарном взыскании, согласно которого, в соответствии с выявленными нарушениями «Положения о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок в МАОУ «Гимназия №», а именно пунктов 1.2, 3.1, 4.5, 4.7, при выставлении оценок за 1 четверть обучающимся <данные изъяты> класса (по <данные изъяты>) и <данные изъяты> класса (по <данные изъяты>), на М.И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вместе с тем, суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу о незаконности указанного дисциплинарного взыскания в отношении истца, поскольку при принятии данного решения ответчиком не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение.

В адрес директора МАОУ «Гимназия №» 27.10.2021 года поступило обращение М.И.В. по вопросу выставления четвертных отметок по <данные изъяты> в <данные изъяты> классе. Истец объяснял малую накопляемость оценок тем, что класс в период с 23.09.2021 года по 30.09.2021 года, а так же 30.10.2021 года класс находился на дистанционном обучении, отменой урока 31.10.21 года, отменой проверочной письменной работы 16.10.2021 года, в связи с распоряжением о снижении количества проверочных письменных работ, а так же его нахождением с 14.10.2021 года по 25.10.2021 года на больничном.

В связи с обращением М.И.В. с объяснительной, в адрес директора учреждения была подана Служебная записка зам.директора по УВР ФИО7, в соответствии с которой дана оценка доводам М.И.В., а так же приведены пояснения, отражающие положение отметок по предметам учеников <данные изъяты> класса (по <данные изъяты>) и <данные изъяты> класса (по <данные изъяты>) за 1 четверть. При этом, доводы М.И.В. о его временной нетрудоспособности, отмене части уроков, а так же не разъяснения порядка применения рекомендаций по сокращению проведения письменных проверочных работ, как о причине малого количества оценок зам.директора по УВР не опровергнуто.

Объяснительной от 29.10.2021 года истец разъяснил отсутствие оценок у ученицы <данные изъяты> класса ФИО8 по геометрии, нахождением его на больничном в период с 14.10.2021 года по 25.10.2021 года, отменой урока 08.10.2021 года и отсутствием ученицы на уроках, в том числе в дни проведения контрольных работ.

15.11.2021 года в адрес директора МАОУ «Гимназия №», поступило обращение М.И.В. по вопросу выставления четвертных отметок по <данные изъяты> в <данные изъяты> классе, по <данные изъяты> в <данные изъяты> классе. Истец объяснял малую накопляемость оценок тем, что уроки отменялись администрацией учреждения, окончанием четверти на неделю раньше, чем по плану, отсутствием замещения его другими специалистами в период его нахождения на больничном.

В связи с обращением М.И.В., в адрес директора учреждения была подана Служебная записка зам.директора по УВР ФИО7, в соответствии с которой, зам.директора подтвердила, что действительно имели место быть отмены уроков, их перенос, замещение уроков другими учителями.

Как предусмотрено ст.55ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. ст.12,56ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявленные требования истца, суд, при оценке представленных в обоснование требований истца и возражений ответчика доказательств, принимает во внимание предоставленные сторонами в материалы дела доказательства.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, при наличии обстоятельств, которые не отрицались ответной стороной.

Напротив, доводы М.И.В., приведенные в обоснование своих исковых требований, и доводов о недостаточности количества отметок для объективной аттестации некоторых обучающихся <данные изъяты> класса по <данные изъяты>, <данные изъяты> класса по <данные изъяты>, как и неравномерном выставлении отметок в течение четверти по причине его временной нетрудоспособности, отмены части уроков, окончания четверти на неделю раньше, а так же не разъяснения порядка применения рекомендаций по сокращению проведения письменных проверочных работ, сложностей с доступом к обучающим сайтам во время дистанционного обучения, подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Учитывая, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст.195 ГПК РФдолжен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения делоб оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарноговзысканиявытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституцией РФ и признаваемыхРоссийской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, идисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложениивзысканияучитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По мнению суда, представителем ответчика в материалы дела не были представлены доказательства того, что истец М.И.В., работая в должности учителя <данные изъяты>, совершил дисциплинарный проступок, при этом, при наложении на него взысканияучитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение и его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ№ от 12.11.2021 года в отношении истца вынесен с нарушение требований ст.192ТК РФ, и исковые требования М.И.В. о признании незаконным дисциплинарного взыскания, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из анализа указанных правовых норм следует, что моральный вред по трудовым спорам – одна из составляющих основного требования. При отказе в удовлетворении основного требования суд отказывает в удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда. Важным условием для удовлетворения искового требования является наличие вины работодателя в причинении нравственных, физических страданий.

Таким образом, поскольку удовлетворены исковые требования М.И.В. опризнаниинезаконнымдисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, поскольку любое дисциплинарное взыскание без законных оснований во всяком случае причиняет работнику моральный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу ч. 1 ст.103 ГПКРФ, государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на М.И.В. приказом Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия №<данные изъяты> от 12.11.2021 года №.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия №<данные изъяты> в пользу М.И.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия №<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья: