Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления имущественных отношений Алтайского края обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 17,6 кв.м., назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок площадью 789 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия на распоряжение осуществляет истец. На земельный участок, предоставленный во временное владение и пользование на основании договора аренды, зарегистрировано право аренды в отношении ответчика ФИО1 и право субаренды в отношении ФИО2 Ответчик обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о расторжении договора аренды в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома, расположенного в границах земельного участка. В ходе исполнения заявления ответчика, специалистом Алтайкрайимущества произведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, признаки ввода в эксплуатацию отсутствуют, как и подключение к электро-, водо- снабжению и водоотведению. При указанных обстоятельствах истец лишен возможности получать арендную плату, что является нарушением прав истца и злоупотреблением со стороны ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по заявлению ответчика о возмещении судебных расходов возражала, считая их чрезмерно завышенными и не отвечающими принципу разумности и справедливости.

Представитель ответчика, ответчик возражали по заявленным требованиям по доводам приведенным в отзыве, поддержала заявление о возмещении судебных расходов.

Иные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №471-а от 17.05.2021, заключенного между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), предоставлен во временное владение и пользование на 20 лет земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030219:3383, расположенный по адресу: <...>, площадью 786 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Арендная плата за участок определена в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 29.04.2021 №32/2 и составила 1 165 000 руб. ежегодно.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное ограничение прав и обременение объекта на основании договора аренды №471-а от 17.05.2021 за ФИО1 на 20 лет и на основании договора субаренды с 06.08.2021 на 2 года за ФИО2

Соглашением от 06.04.2022 договор субаренды от 28.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, площадью 17,6 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, поставлен на кадастровый учет 03.11.2021.

Как следует из уведомления администрации Индустриального района г. Барнаула от 12.07.2021 №210, планируемый строительством объект индивидуального жилищного строительства соответствует установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке. Из уведомления от 20.10.2021 №74, следует, что построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

15.11.2021 ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о расторжении договора аренды №471-а от 17.05.2021 на земельный участок по адресу: Алтайский край, г. /Барнаул, ул. Клюквенная, 4, которое письмом от 13.12.2021 №48/11753 оставлено без удовлетворения на основании установленного при обследовании земельного участка объекта с признаками незавершенного строительства.

Актом обследования земельного участка специалистом Управления имущественных отношений по Алтайскому краю от 19.11.2021 установлено, что линия подключения к электрическим сетям заканчивается в границах участка по адресу: <...>; сделать вывод о принадлежности объекта строительства к жилому дому не представляется возможным.

По результатам внеплановой проверки в отношении кадастрового инженера ФИО3, осуществившего постановку спорного жилого дома на кадастровый учет, СРО Ассоциация «ОКИС» не установила нарушений норм законодательства РФ при проведении кадастровых работ.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:030219:3939, имеющийся на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, соответствует сведениям о жилом доме, зарегистрированном в ЕГРН, соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к жилым домам, возможности отнести к одноквартирному жилому дому.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ДАННЫЕ ФИО4 показал, что проект для строительства жилого дома не требуется, сведения отраженные в выписке из ЕГРП соответствуют фактически расположенному на земельном участке объекту недвижимости, применение п. 6.1. СП 55.13330.2016 в части относительно показателя минимальной площади не обязательно для индивидуального жилого дома.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, <...>, общей площадью 17,6 кв.м., возведен в период действия договора аренды земельного участка, зарегистрирован как объект индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО1 совершать какие-либо распорядительные действия, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - совершать любые действия по регистрации прав, обременений, перехода прав, сделок в отношении объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В силу п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска - до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела, определением Индустриального районного суда города Барнаула от 28.04.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по производству которой возложены на истца, обязав предварительно внести денежные средства на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Алтайском крае денежные средства в счет оплаты её стоимости, в размере 8 000 руб.

Согласно представленному счету на оплату №122 от 26.07.2022, стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 8000 руб., которые в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца, путем выплаты денежных средств, внесенных на лицевой счет Управления Судебного Департамента в Алтайском крае.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14.03.2022, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алтайское независимое бюро ипотечного кредитования» (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает комплекс юридических, консультационных, представительских услуг по сопровождению судебно-процессуальных действий по защите интересов заказчика по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к заказчику о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 40 000 руб., которая должна быть оплачена путем внесения авансового платежа в размере 40 000 руб. до 20.03.2022. Из представленной квитанции от 14.03.2022, ФИО1 внес сумму в размере 40 000 руб. в счет оплаты договора об оказании услуг от 14.03.2022.

Указанные документы суд признает допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами понесенных расходов на представителя.

При определении подлежащей возмещению истцу суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, исходя из характера и предмета спора, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг (консультирование, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва, участие в судебных заседаниях 29.03.2022, 27-28.04.2022, 24.08.2022, 30.08.2022), полагает, что заявленная ко взысканию сумма, в размере 40000 руб. является завышенной, в связи с чем, взыскивает с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Алтайском крае внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы, которые подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» (ИНН <***>, КПП 222101001, БИК 040173604, ОГРН <***>, ОКВЭД 82.99, ОКПО 62344282, к/с 30101810200000000604, р/с <***> Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк) расходы за проведение судебной экспертизы по определению №2-1572/2022 от 28.04.2022 путем выплаты денежных средств, внесенных на лицевой счет Управления Судебного Департамента в Алтайском крае, платежное поручение №137751 от 26.05.2022 (плательщик Министерство финансов Алтайского края 9Алтайкрайимущество) в размере 8 000 руб.

По вступлению решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2022, в виде запрета ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать какие-либо распорядительные действия в отношении объекта недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 17,6 кв.м., назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда в законную силу; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые действия по регистрации прав, обременений, перехода прав, сделок в отношении объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером ***, площадью 17,6 кв.м., назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.

Верно, судья: А.В. Фомина

Верно, секретарь с/з

На ______________ решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1572/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.