ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1573 от 07.04.2016 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)

Дело № 2-1573, 2-1577/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой при секретаре А.Н.Гараевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СтройМонтажОборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы

установил:

Истцы Н.В.ФИО1, Р.А.ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что Н.В.ФИО1 работал водителем в ООО «СтройМонтажОборудование». Задолженность по заработной плате составляет ..., просил также взыскать ... за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Истец Р.А.ФИО2 работал трактористом в ООО «СтройМонтажОборудование». Задолженность по заработной плате составляет ..., просил также взыскать ... за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование», ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что задолженности по выплате заработной платы перед истцами нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, предоставленные в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора. Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы. Если в день увольнения работник отсутствовал на работе, то выплата причитающихся работнику сумм в этот день невозможна. Независимо от причины отсутствия на работе все выплаты должны быть произведены не позднее следующего рабочего дня после предъявления работником требования о расчете. Если между работником и работодателем есть спор о размере причитающихся работнику сумм, работодатель обязан выплатить в указанные сроки не оспариваемую им часть расчетной суммы.

Согласно статье 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник отсутствовал на работе в день увольнения, администрация должна в тот же день направить ему почтовое уведомление о необходимости получения трудовой книжки, со дня получения уведомления работником администрация освобождается от обязанности выплачивать ему средний заработок, при отказе работника получить трудовую книжку на руки в день увольнения об этом должен быть составлен акт.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с трудовым договором от ... Н.В.ФИО1 был принят на работу в ООО «СтройМонтажОборудование» на должность водителя. Согласно тексту трудового договора от ..., предоставленного ответчиком, за выполнение обязанностей предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в сумме ... (в месяц (час). Коэффициент трудового участия, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты производятся согласно Положению об оплате труда по приказу Работодателя. Согласно трудовому договору ... от ... Р.А.ФИО2 принят на работу в ООО «Строймонтаж Оборудование» на должность тракторист 6 разряда. Согласно п.1.4 за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора Работнику устанавливается оклад( тарифная ставка) в сумме ... в месяц(час). Коэффициент трудового участия, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты производятся согласно Положению об оплате труда по приказу Работодателя. Согласно записи ... в трудовой книжке Р.А.ФИО2 от ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ ...-к от ... (л.д.4-5). Согласно записи в трудовой книжке Н.В.ФИО1... от ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ ...-к от .... Согласно расчетной ведомости организации водители ... указаны: Н.В.ФИО1 отработаны дни .... Часы ... тариф ... всего начислено ..., оплата по часовому тарифу ..., НДФЛ ...; к выплате за сентябрь по тарифу ...; к выплате доплата ... Того к выплате ... в графе через банк прочерк, в графе доплата ... (л.д.3). Р.А. ФИО2 дни ..., ..., всего начислено ...; оплата по часовому ...;компенсация при увольнении по календарным дням ...; НДФЛ ...; к выплате за сентябрь по тарифу ... КТУ сумма ... выплате ...;Итого к выплате ..., через банк2833,16; доплата ... (л.д.3).Согласно расчетной ведомости организации водители ... указаны Н.В.ФИО1, дни ...всего ..., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням 3940,02; НДФЛ 2384,00; к выплате ... по тарифу ... к выплате ... к выплате ... ( л.д.4).

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов Н.В.ФИО1 и Р.А.ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Предоставленные ответчиком расчетные листки, платежные поручения о перечислении зарплаты в Банк « Девон-кредит», табеля рабочего времени не опровергают доводы истцов о недоплаченных суммах заработной платы. Напротив подтверждают работу истцов на данном предприятии и перечислении заработной платы через отделение банка. Так в табеле учета рабочего времени за ... указаны Н.В.ФИО1 указано количество отработанных дней ... указан Р.А.ФИО2, количество отработанных дней ... что полностью совпадает со расчетными ведомостями, предоставленными истцами в обоснование размера задолженности по заработной плате. Из предоставленных ответчиком платежных поручений на перечисление заработной платы через отделение банка «Девон Кредит» не усматривается конкретная сумма заработной платы каждого работника. Ответчиком предоставлены списки на перечисление заработной платы работников в Банк «Девон-кредит» начиная ..., однако ... списки не предоставлены. В ходе судебного заседания установлено, что заработная плата работниками получалась частично на пластиковую карту через банк «Девон-кредит» частично по ведомости. Однако данные ведомости в суд не представлены. Согласно расчетного листа Н.В.ФИО1... (предоставленного ответчиком) указано, что перечислено в банк за период с 1-...,00 рублей, за период с 1-30 сентября указано отпуск без оплаты. В расчетном листке ... указано к выплате ..., начислено за период с .... Компенсация отпуска .... Выплачено за период с 1-... рублей. Таким образом из предоставленной ФИО1 расчетной ведомости за сентябрь, ... (без подписи руководителя, с печатью организации) и расчетного листка (предоставленного руководителем организации) усматриваются совпадения в следующих позициях :количество отработанных дней за октябрь ... количество часов 14. Из предоставленного расчетного листка за сентябрь 2015 года Р.А.ФИО2 к выплате .... Компенсация при увольнении 1-... дней, отработано ..., совпадений с предоставленной истцом Р.А.ФИО1 расчетной ведомостью за сентябрь не имеется. Однако согласно табелю учета рабочего времени ... года Р.А.ФИО1 отработал ..., Р.А.ФИО2 16 дней. Таким образом суд усматривает противоречия в данных о количеств отработанных истцами дней в спорные периоды (... и заработной плате, указанной в расчетных листах (предоставленных ответчиком). В то время как количество отработанных дней в табеле учета рабочего времени (предоставленного ответчиком) и расчетной ведомости ... предоставленной истцами совпадает.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие задолженности по заработной плате в размере Н.В.ФИО1 в размере ..., и Р.А.ФИО2 в размере ..., согласно предоставленных истцами расчетной ведомости. Данные доводы о сумме задолженности водителей .... Доводы ответчика о том, что заработная плата выплачена истцам в полном объеме, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Исследовав предоставленные документы, суд правовых оснований для отказа во взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты не находит, так как допустимых доказательств выплаты указанной задолженности суду не предоставлено.

При нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ), если коллективным договором не установлен иной размер. Данная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия вины работодателя. То есть материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы наступает вне зависимости от наличия условий, предусмотренных статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма процентов с учетом суммы задолженности 15166 рублей 84 копейки, ставки рефинансирования и количества дней просрочки по день вынесения решения суда М.Р.ФИО2 составит 1036 рублей 45 копеек. Сумма процентов Н.В.ФИО1 с учетом суммы задолженности ..., ставки рефинансирования и количества дней просрочки составит 1782 рубля 03 копейки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, суд руководствуется обстоятельствами дела и считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в ....

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты госпошлин и судебных расходов освобождаются только работники, при вынесении решения в пользу истца, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в госдоход с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» составляет ....

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» в пользу ФИО1 заработную плату в размере ..., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» в пользу ФИО2 заработную плату в размере ......, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере ... компенсацию морального вреда в размере .... В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СтройМонтажОборудование» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья З.Р.Фатхрахманова