Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Булыгина Е.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 16 октября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело заявлению ФИО1 к Администрации г. Саров и отделу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области в г. Саров о признании незаконным отказа во въезде в город Саров и разрешении на въезд в г. Саров для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда, он намерен был вернуться в ЗАТО г. Саров, где постоянно проживал до осуждения по адресу ул. ..., д. ... кв. .... На обращение его матери в Администрацию г. Саров по поводу въезда в город был получен отказ в оформлении необходимых документов по причине несогласования органами ФСБ соответствующего разрешения. Считая отказ во въезде в город на постоянное проживание незаконным, заявитель просит суд обязать Администрацию г. Саров и отдел Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области в г. Саров разрешить ему въезд в г. Саров к месту постоянного проживания.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Булыгина Е.И. ( л.д. ...).

Представитель заявителя Булыгин Е.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

В письменном отзыве на заявление представитель отдела УФСБ России по Нижегородской области в г. Сарове заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что для въезда в город необходимо оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Органы ФСБ имеют право отказать гражданину в таком допуске при наличии у него неснятой судимости за тяжкие преступления. Каждый житель ЗАТО фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В рассматриваемом случае Законом РФ «О государственной тайне» ограничивается конституционное право ФИО1 на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, производственной связи с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не имеет, и не может быть допущен к государственной тайне до момента погашения судимости. Любой человек, совершающий преступление на территории ЗАТО, где располагается ядерно-опасный объект, своими действиями нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу нормальному функционированию предприятия, где осуществляется непрерывный цикл обращения ядерных материалов. ( л.д. ...).

Представитель Администрации г. Саров также направил в суд письменные возражения на заявление, указывая, что лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию ЗАТО в соответствии с действующим законодательством необходимо повторное оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. По результатам проверочных мероприятий органом ФСБ по г. Саров ФИО1 отказано в согласовании въезда на территорию г. Саров. Если согласование ФСБ (допуск) не получено, документы на въезд на территорию ЗАТО г. Саров службой безопасности Ядерного Центра (СБ РФЯЦ-ВНИИЭФ) от Администрации г. Сарова не принимаются. Анкетный материал на заявителя был отправлен на проверку в органы ФСБ, по результатам проверочных мероприятий ему было отказано в оформлении документов на въезд на территорию города. В отсутствии согласования ФСБ администрация лишена права оформить въезд.( л.д. ...)

Учитывая нормы ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании материалов дела установлено, что ФИО1 родился **** года в ... и на день осуждения постоянно проживал в г. Сарове, по ул. ..., д. ..., кв. ....

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2005 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительном учреждении. ( л.д. ...)

Согласно справке ЖЭУ № ФИО1 снят с регистрационного учета 25 марта 2005 года. ( л.д. ...)

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, в силу ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается- по истечении шести лет после отбытия наказания.

Наказание ФИО1 отбывал с 25 марта 2005 года по 24 марта 2010 года, освобожден по отбытию наказания.

С марта 2010 года временно проживает в г. Нижний Новгород. Постоянного места жительства и регистрации не имеет.

22 марта 2012 года мать ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы Администрации ..., в котором просила разрешить ему вернуться в город для постоянного проживания.

Письмом главы Администрации от 29 июня 2012 года Д. отказано в оформлении документов на въезд в город, так как органами ФСБ в ходе проведения проверочных мероприятий выявлены основания, препятствующие оформлению допуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ № 3297-1 от 14 июля 1992года «О закрытом административно-территориальном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон; участвуют совместно с руководителями предприятий и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001года № 508).

В силу п. 18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 693 (с последующими изменениями и дополнениями) въезд граждан для постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе.

Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешать в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта (п. 19 указанного Положения).

На основании п. 1 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями) и Указа Президента РФ № 90 от 11.02.2006г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Каждый житель ЗАТО фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В связи с этим всем совершеннолетним жителям ЗАТО оформляются допуска в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

По нормам п.п. «а» п. 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63, основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться признание гражданина судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления, наличие у гражданина неснятой судимости за эти преступления.

По п. 15 указанной Инструкции допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

В связи с этим лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию ЗАТО необходимо повторное оформление допуска.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями) основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, в том числе, признание его судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления.

Однако изложенная норма, не содержит однозначного и безапелляционного запрета для всех лиц, имеющих неснятую судимость за тяжкие преступления, на въезд в ЗАТО. Такой запрет не позволял бы учитывать в каждом рассматриваемом случае данные о личности гражданина, претендующего на въезд, и его конкретную жизненную ситуацию.

Так, п. 22 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, в частности, предусматривает разрешение на въезд граждан для воссоединения семей при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников.

По нормам Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2010г. № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне» решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне принимается в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что мать заявителя и его родной брат (несомненно относящиеся к числу его близких родственников) проживают в г. Сарове. ФИО1 родился и постоянно проживал до осуждения на территории ЗАТО, имеет право пользования муниципальным жилым помещением, в котором проживал до осуждения по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Иного постоянного места жительства за пределами города не имеет. Сведения о том, что в установленном законом порядке он приобрел право на какое-либо жилое помещение за пределами г. Сарова, отсутствуют.

Указанные обстоятельства представителями заинтересованных лиц не опровергнуты. Какие-либо данные, свидетельствующие, что при принятии решения об отказе во въезде принимались во внимание данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Представителями заинтересованных лиц они не приведены.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Представители заинтересованных лиц не представили суду конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы об обоснованной необходимости ограничения прав заявителя в пользу интересов общества, государства и иных лиц.

При этом согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ст. 27 Конституции РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о разрешении въезда на территорию ЗАТО г. Саров фактически связано с намерением заявителя воссоединиться с семьей и отсутствием другого постоянного места жительства, а поэтому суд приходит к выводу, что отказ во въезде заявителя на территорию ЗАТО г. Саров является нарушением его прав и свобод со стороны органов государственной власти и управления.

Учитывая изложенные нормы права, обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-198,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ отдела Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области в г. Саров и Администрации г. Саров во въезде ФИО1 в город Саров на постоянное место жительство незаконным.

Обязать отдел Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области в г. Саров и Администрацию г. Саров разрешить ФИО1 въезд в ЗАТО г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Тагина Л.Н.