Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2019 по исковому заявлению Службы государственного жилищного надзора (адрес) к ФИО3, ФИО5 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного надзора (адрес) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит обязать ФИО3, ФИО5 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), для проведения внеплановой выездной проверки.

В обоснование иска указано, что в службу государственного жилищного надзора (адрес) поступило обращение от (дата)№ с просьбой проверки факта самовольного переустройства и перепланировки в многоквартирном доме (адрес).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять надлежащее содержание жилого помещения, при этом не допуская нарушения прав других собственников помещений в многоквартирном доме.

Реализация Службой полномочий по жилищному надзору в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме по факту самовольной перепланировки, переустройства является законной и обоснованной, так как осуществляется уполномоченным государственным органом, в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения № МКД № являются ФИО3 и ФИО5

На основании распоряжения Службы от (дата)№ срп в отношении ФИО3 и ФИО5 назначена внеплановая выездная проверка для установления факта наличия или отсутствия самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения № МКД №.

Уведомлением № от (дата) назначено проведение осмотра жилого помещения № МКД № на (дата) в 11 часов 00 минут.

Распоряжение и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с указанием даты и оснований для ее проведения направлены Службой в адрес ответчика почтовой корреспонденцией.

Вышеуказанное распоряжение и уведомление получено ответчиком. Доступ (дата) не предоставлен.

Уведомление о проведении осмотра жилого помещения № МКД № назначенного на (дата) в 10 часов 30 минут направлено телеграммой.

Вышеуказанное уведомление не получено ответчиком. Доступ не предоставлен.

В ходе проведения проверки ФИО3 и ФИО5 не представили в Службу доказательства отсутствия в квартире (адрес) МКД № перепланировки и переустройства.

Более того, ответчиками доступ в жилое помещение № МКД № на дату, указанную в уведомлении, для проведения проверки не предоставлен.

Неисполнение ФИО3 и ФИО5 законных требований Службы о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения проверки влечет нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью иным собственникам помещений МКД №.

В связи с тем, что ответчиками не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения проверки, Служба считает необходимым обязать ФИО3 и ФИО5 обеспечить доступ в жилое помещение в принудительном порядке.

Представитель истца Службы государственного жилищного надзора (адрес) – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, представила письменные возражения, в которых указала, что исходя из существа заявленных требований, возникшие правоотношения сторон регулируются нормами действующего жилищного законодательства, определяющие не только соответствующие права, но и корреспондирующие им обязанности.

Исходя из существа спора, в предмет доказывания по данному иску является наличие достаточных и допустимых доказательств наличия оснований, являющимся поводом для проведения каких - либо проверочных мероприятий в отношении ответчиков.

Исходя из смысла ст. ст. 4,45,46,47,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на стороне, заявляющей самостоятельное требование относительно предмета спора.

Дом блокированной постройки не может относиться к МКД, а значит не входит в проекты региональных программ и содержится за счет собственников помещений (по аналогии с частным домом).

Применяя совокупность правовых норм, устанавливающих пределы осуществления гражданских прав, требования стороны истца не содержат правовой аргументации доводов, изложенных в исковом заявлении, а содержат основания предположительного характера, основаны исключительно на субъективном мнении заявителя в лице ФИО4, который использует контролирующие структуры, как механизм реализации своих намерений.

Доказательств законности и обоснованности требований стороны истца в рамках рассматриваемого спора не представлено, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция относится к органам наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков.

На территории Иркутской области уполномоченным органом на осуществление надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Иркутской области от 14.12.2017 № 820-ПП).

Согласно ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в том числе, поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: (адрес) являются ФИО3 и ФИО5, что следует из выписи из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

(дата)г. ФИО4 обратился в Территориальной отдел Службы государственного жилищного надзора (адрес) с заявлением, в котором указал, что в квартире (адрес) проводятся работы по перепланировке жилого помещения, которые не соответствуют проектной документации, на основании чего считает проводимые работы незаконными и просит провести проверку по данному факту.

В соответствии с распоряжением Службы государственного жилищного надзора (адрес) на проведение внеплановой выездной проверки в рамках государственного жилищного надзора от (дата)г. решено в период с (дата) провести проверку в отношении ФИО3, ФИО5

(дата)г. Службой государственного жилищного надзора (адрес) в адрес ФИО3, ФИО5 направлено уведомление № о проведении мероприятия по региональному государственному жилищному надзору, для проведения проверки, которая состоится в 11-00 часов (дата)г., просили обеспечить доступ на проверяемый объект.

Указанные распоряжение Службы государственного жилищного надзора (адрес) от (дата)г. и уведомление № от (дата)г. получены ФИО3(дата)г., что следует из копии почтового уведомления.

В соответствии с копией акта от (дата), составленного государственным жилищным инспектором Территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора (адрес)ФИО1, собственники жилого помещения ФИО3, ФИО5 не представили для осмотра должностному лицу (дата) помещение по (адрес).

Согласно копии уведомления телеграфом, направленного в адрес ФИО3, ФИО5(дата), Служба государственного жилищного надзора (адрес) уведомляет о том, что (дата) в 10-00 часов будет произведена проверка, просят допустить жилищного инспектора для осмотра квартиры по (адрес). Указанное уведомление телеграфом ФИО3, ФИО5 не доставлено.

(дата)г. жилищным инспектором Территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора (адрес)ФИО1 составлен акт о не предоставлении доступа к жилому помещению по (адрес).

Согласно акту проверки № государственного жилищного инспектора Территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора (адрес)ФИО1 от (дата), имеется необходимость обращения в суд с заявлением о понуждении собственника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), для проведения проверки.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области» утверждено Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области.

Как следует из абз. 6 подп. 1 п. 7 Положения о службе государственного жилищного надзора (адрес), служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет функции в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в том числе к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что Службой государственного жилищного надзора (адрес) при организации проверки законности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: (адрес) были соблюдены требования Положения о службе государственного жилищного надзора (адрес), утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес)».

Поскольку Службой государственного жилищного надзора (адрес) был установлен факт обращения другого собственника помещения в многоквартирном доме (адрес) по поводу возможного нарушения при перепланировке части многоквартирного дома, сроков проведения указанных работ, у истца имелись правовые основания для проведения проверки, на основании чего, решение истца о проведении проверки с правом проведения обследования жилого помещения, уведомление собственника об обеспечении доступа в квартиру, является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований ответчиками не оспаривались, в том числе, что ответчики не обеспечили доступ должностным лицам Службы государственного жилищного надзора (адрес) в спорное жилое помещение.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что жилое помещение по (адрес) является частным домом и не может быть отнесено к многоквартирному дому, вследствие чего внеплановая проверка Службы государственного жилищного надзора (адрес) незаконна, основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Службы государственного жилищного надзора (адрес) к ФИО3, ФИО5 об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: (адрес) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 300 рублей, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного жилищного надзора (адрес) к ФИО3, ФИО5 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО5 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) для осуществления государственных полномочий.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева