Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой К.Г. к ООО Специализированный застройщик «АМГ» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО Специализированный застройщик «АМГ» к Рябковой К.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рябкова К.Г. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АМГ» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО Специализированный застройщик «АМГ» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>№. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира в многоквартирном 14-16 этажном доме. Цена договора составляет 6 262 000 руб., которая была оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от подписания передаточного акта в связи с наличием существенных недостатков квартиры, которые не позволяют проживать в нем. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков, которые не были удовлетворены. Истица просит возложить обязанность на ответчика устранить недостатки: произвести переоборудование и монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции квартиры; разработать проектную документацию системы вентиляции квартиры, согласованную в органах исполнительной власти; произвести замену существующих зенитных фонарей на светопрозрачные покрытия или фонари, соответствующие СП с разработкой проектной документации по данному разделу с обязательным проектированием и последующей установкой открывающихся створок или иных устройств для естественной вентиляции помещений и естественной противодымной вентиляции помещений при пожаре согласно СП; установить солнцезащитное устройство; установить стеклопакеты с соотношением сторон 1 <a/b<2;демонтировать установленный каркас лестничного марша, соединяющий первый и второй уровни квартиры, и установить лестницу согласно согласованному плану квартиры: двухмаршевую лестницу "Г" образным поворотом 90 градусов с соблюдением всех строительных норм и правил по усилению стены в местах опирания лестницы; устранить перепад между плитами перекрытия на нижнем и верхнем уровнях квартиры; устранить трещину в кухонной стене; устранить плесень в местах протекания оконных блоков; заменить на втором уровне квартиры установленное окно на балконную дверь. Также просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., неустойку 1523 022 руб., штраф.

ООО Специализированный застройщик «АМГ» обратилось с встречными требованиями к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, в обоснование указав, что по договору делового участия в строительстве многоквартирного жилого дома площадь квартиры составляет 92, 7 кв.м с учетом лоджии и балкона. Увеличение площади квартиры по техническому паспорту объекта составило на 6,8 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры ФИО1 было предложено оплатить разницу в площади. Однако до сегодняшнего дня она долг не погасила. ООО Специализированный застройщик «АМГ» просит взыскать денежные средства в сумме 459 346, 8 руб., неустойку в сумме 1 523 022, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку за последующий период до дня фактического исполнения обязательства, расторгнуть договор долевого участия в строительстве.

Истица, ее представитель в судебном заседании иск поддержали, встречный иск не признали.

Представители ООО Специализированный застройщик «АМГ» в судебном заседании иск не признали, в случае удовлетворения судом иска просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, встречный иск поддержали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям;

в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО Специализированный застройщик «АМГ» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>№

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, площадью с учетом балкона и лоджии 92,7 кв.м, в многоквартирном 14-16 этажном доме.

Цена договора составляет 6 262 000 руб., которая была оплачена истицей в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

После сдачи жилого дома и ввода в эксплуатацию между сторонами акт приема-передачи не был подписан в связи с наличием, как считает истица, недостатков в квартире.

Истица обратилась в ООО "Институт независимых экспертов" для проведения экспертизы по имеющимся недостаткам в квартире.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ воздухообмен систем вентиляции в данной квартире не соответствует строительным нормам и правилам; естественное освещение, которое обеспечивается за счет конструкции зенитных фонарей, в жилых комнатах не соответствует нормам и правилам.

Для устранения указанных недостатков необходимо предусмотреть переоборудование и монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции; разработать проектную документацию системы вентиляции, согласованную в органах исполнительной власти; заменить существующие зенитные фонари на светопрозрачные покрытия или фонари, соответствующие СП; следует предусмотреть открывающиеся створки или иные устройства для естественной вентиляции; необходимо применить солнцезащитные устройства; стеклопакеты применять размерами с соотношением сторон 1 <a/b<2

Также выявлено, что лестница, установленная между первым и вторым уровнями квартиры, препятствует в пользовании квартирой в полном объеме по назначению, поскольку без риска получения травмы головы подняться по ней невозможно.

Имеется недопустимый перепад между плитами перекрытия на верхнем и нижнем уровнях квартиры.

Имеется трещина вдоль кухонной стены.

Имеется плесень в местах протекания оконных блоков.

Между участниками долевого строительства и застройщиком неоднократно велись переговоры по вопросам устранения дефектов и недоделок.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО Специализированный застройщик «АМГ» определением Кировского районного суда <адрес> назначена судебная экспертиза для определения наличия недостатков в квартире.

Согласно заключению судебного эксперта АО "БТИ РТ" №Э-15/21 <адрес> по качеству выполненных работ не соответствует договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации. Общая площадь квартиры составляет 105, кв.м. (без учета понижающего коэффициента); 97,3 кв.м. (по СП 54.13330.2016); 93,6 кв.м. (по ЖК РФ). Квартира для проживания непригодна (с учетом того, что сдается в черновой отделке).

Эксперт при исследовании квартиры установил наличие следующих дефектов и отклонений от качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ: многочисленные задиры шпаклевочного слоя скрытых коммуникаций в стенах; трещины в штукатурном покрытии стен; трещины в перегородках из пазогребневых гипсовых плит; участки отсутствия штукатурного покрытия за инженерными коммуникациями в санузлах; царапины и набрызги на стеклах оконных и дверных блоков; царапины и задиры на профилях оконных и дверных блоков; царапины и задиры на подоконниках; трещины в перекрытии между первым и вторым уровнем квартиры; следы протечек через микротрещины в покрытии квартиры; следы протечек в районе зенитных фонарей; оконный блок вместо дверного на втором уровне квартиры для выхода в неотапливаемое помещение с наличием подоконной части шириной 0,6 м и высотой 0, 49м; П-образная лестница на второй уровень квартиры, выполненная в отличном направлении от проектной документации и договора долевого участия; высота прохода по лестнице до низа перекрытия составляет 1,56 м.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение судебного эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Предупреждение судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не судом, а руководителем организации, не влечет признания заключения несостоятельным, поскольку, в любом случае, судебный эксперт допроведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Судебный эксперт имеет необходимое образование для проведения данного вида экспертиз.

Надлежащих доказательств необоснованности данного заключения ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Необходимости в назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, судебный эксперт установил наличие недостатков, в том числе, некоторые из заявленных истицей.

Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать условиям настоящего договора, либо при отсутствии или неполноте условий настоящего договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6.3 договора).

Согласно п. 9.12., п. 9.13 СНиП 31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные" (приняты Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109) естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.

Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухни следует принимать не более 1:5,5 и не менее 1:8; для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1:10 с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями.

В силу п. 9.18, п.9.20, п. 9.21 указанных СНиП 31-01-2003 наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: - требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; - предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях.

Разница температур внутреннего воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СНиП 23-02.

Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Крыши следует проектировать, как правило, с организованным водостоком. Допускается предусматривать неорганизованный водосток с крыш 2-этажных зданий при условии устройства козырьков над входами и отмостки.

В соответствии с п. 5.1.8. п. 5.1.9 "СП 363.1325800.2017. Свод правил. Покрытия светопрозрачные и фонари зданий и сооружений. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1704/пр) для устройства верхнего естественного освещения помещений с подвесными потолками следует применять зенитные фонари со светопроводными шахтами. Внутренние поверхности оснований фонарей и светопроводных шахт следует окрашивать или облицовывать материалами, имеющими коэффициент отражения не менее 0,85.

Для защиты от избыточной солнечной радиации и слепящего действия прямого солнечного света необходимо применять солнцезащитные устройства.

При таком положении исковые требования об устранении недостатков квартиры, которые не соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, подлежат удовлетворению в части.

Так, необходимо возложить обязанность на ответчика устранить недостатки, которые выявлены при осмотре квартиры судебном экспертом, однако способом, который ответчик сам выберет для приведения объекта и отдельных его элементов в соответствие со строительными и санитарными нормами в большей мере отвечающим требованиям по данным видам работ, а именно: привести существующие зенитные фонари в соответствие со строительными и санитарными нормами с установлением солнцезащитных устройств, поскольку установка солнцезащитных устройств предусмотрена СП;

каркас лестницы, соединяющей первый и второй уровни квартиры, привести в соответствие с проектной документацией,

устранить трещину в стене кухни,

оконный блок на втором уровне квартиры, установленный для выхода в неотапливаемое помещение, заменить на балконную дверь.

Наличие недостатков в приточно-вытяжной системе вентиляции квартиры установлено специалистом, к которому обращалась истица, а также подтверждается перепиской жильцов данного дома, указанную систему также необходимо привести в соответствие со строительными и санитарными нормами.

Поскольку дом сдан, и проектная документация на вентиляционную систему была разработана на начальном этапе, необходимости в ее разработке и согласовании проекта по приточно-вытяжной системе вентиляции не имеется. Приточно-вытяжная вентиляция должна обеспечивать как поступление наружного воздуха, так и его удаление. При проведении исследования состояния воздухообмена, особенно в зимнее время при наступлении холодов и неустойчивом атмосферном давлении, требуется произвести расчет воздухообмена квартиры в соответствии с положениями СНиП 31-01-2003 и ГОСТ 30494-2011 (расчет можно проводить по кратности воздухообмена или по площади жилого помещения).

Согласно п. 9.7 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (приняты Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109) удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других помещений квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов.

Ответчику необходимо произвести переоборудование приточно-вытяжной системы вентиляции квартиры в соответствии со строительными и санитарными нормами.

Что касается требований об установке стеклопакетов с соотношением сторон 1 <a/b<2, то необходимости в применении данного размера при устранении недостатков не установлено.

Способ устранения недостатков по лестнице также необходимо оставить на усмотрение ответчика, поскольку перед ним будет стоять задача приведения ее в соответствие с утвержденной проектной документацией.

Доводы представителя ответчика о том, что данная лестница установлена как подарок, не согласуются с проектной документацией, из которой следует наличие лестницы в данной квартире. Кроме того, все, что установил ответчик в квартире по проекту либо по своему усмотрению, должно соответствовать нормативам и не создавать угрозы здоровью граждан.

Перепад между плитами перекрытия на нижнем и верхнем уровнях квартиры является допустимым, согласно СП 70.13330.2012 (п.5.12), следовательно, в данной части нет необходимости на ответчика возлагать обязанность по устранению указанного перепада.

Наличие плесени в квартире не установлено, в связи с чем в этой части требования не подлежат удовлетворению.

Также истица просит взыскать неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры застройщиком в сумме 1 523 022, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязался передать квартиру истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира не была передана истице.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче квартиры не были исполнены застройщиком в предусмотренный договором срок, и спорная квартира обоснованно не была принята истицей ввиду наличия в ней дефектов, не устраненных ответчиком.

Истица просила взыскать неустойку в сумме 1 523 022, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку за последующий период до дня фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 437 170,40 руб. (6 262 000 х 834 дня* 1/300* 7%*2).

Представитель ответчика заявил об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки по соответствующему заявленному ходатайству представителя ответчика.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательства, также не должно нарушать принцип равенства сторон.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истицей размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к неблагоприятным последствиям для множества остальных участников долевого строительства.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истицей факта наступления негативных последствий, обусловленных нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд снижает до 100 000 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы, последствий этого нарушения, характера причиненных истице нравственных страданий, длительности нарушения прав истицы, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истицы (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в указанном в исковом заявлении размере не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не урегулирован.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несоблюдение в добровольном порядке требований истицы как потребителя дает основание для взыскания с общества в пользу Рябковой К.Г. штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из присужденной истице суммы, размер штрафа составляет 55 000 руб.= (100 000 руб. + 10 000 руб.).

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3500 руб. (300 рублей за требования неимущественного характера и 3200 руб. за требования имущественного характера - 100 000 руб.).

ООО Специализированный застройщик «АМГ» обратилось с встречным иском к Рябковой К.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1.3.2 договора общая площадь спорной квартиры с учетом площади балкона и лоджии установлена в размере 92, 7 кв.м.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства в размере 6 262 000 руб., рассчитанная исходя из стоимости 1 квадратного метра, общей площади объекта долевого строительства, в размере 67 551 руб.

Пунктом 3.4. данного договора установлено, что в случае корректировки площади объекта долевого участия более чем на 1 кв.м цена договора может быть изменена.

31 мая 2019 года ООО Специализированный застройщик «АМГ» направило Рябковой К.Г. письмо о необходимости доплатить по договору сумму.

ООО Специализированный застройщик «АМГ» указывает, что площадь квартиры увеличилась на 6, 8 кв.м, как это следует из технического паспорта по квартирам жилого дома.

Однако, как указал судебный эксперт АО "БТИ", <адрес> по <адрес> по СП 54.1330.2016, то есть, с учетом понижающего коэффициента по лоджии и балкону, имеет площадь 97, 3 кв.м.

Поскольку судебный эксперт производил замеры с учетом наличия лестницы, суд считает подлежащим применению данный расчет.

Таким образом, увеличение площади квартиры составило 4, 6 кв.м (97,3 - 92,7).

При таком положении, при наличии факта увеличения площади объекта долевого строительства по сравнению с договором, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 квадратный метр, производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 квадратного метра, указанной в пункте 3.4 договора.

Рябковой К.Г. необходимо доплатить сумму 310 734, 60 руб. (4,6 кв.м * 67 551 руб.), которая подлежит взысканию с нее в пользу ООО Специализированный застройщик «АМГ».

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договором предусмотрено начисление неустойки, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 0, 065% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3).

Как указала ответчица по встречному иску, 22 декабря 2018 года счет ей был выставлен на сумму 222 000 руб., в последующем сумма доплаты была увеличена.

ООО Специализированный застройщик «АМГ» просит взыскать неустойку в размере 169 590, 84 руб. за период с 27.12.2018 по 16.07.2020.

Исходя из установленного судом размера превышения площади квартиры, ответчица не исполнила обязательства по договору на сумму 310734, 60 руб., которая должна была быть внесена до 26 декабря 2018 года.

Таким образом, требования ООО Специализированный застройщик «АМГ» о взыскании с ответчицы неустойки обоснованны.

Оснований для отказа в удовлетворении встречных требований у суда не имеется.

При таком положении с ответчицы подлежит взысканию неустойка в сумме 114 723, 21 руб. (310 734, 60 руб. *568 дн*0, 065%).

ООО Специализированный застройщик «АМГ» ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующую значительных вложений, невнесение застройщиком своевременно денежных средств может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к неблагоприятным последствиям для остальных участников долевого строительства.

Ответчица допускала просрочку выплаты по договору на протяжении длительного периода времени с декабря 2018 года.

Однако принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, наличие спора по качеству объекта, наличие спора по площади квартиры, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Требования о расторжении договора долевого участия, заключенного с Рябковой К.Г., в связи с неисполнением обязательства по оплате по договору, не подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае Рябкова К.Г. не исполнила обязательства на сумму 310 774, 60 руб., что составляет около 5% от цены договора.

Данное основание не является существенным, в связи с чем надлежит отказать в удовлетворении требований о расторжении договора.

В данном случае нарушенное право истца восстановлено судом путем взыскания с ответчицы денежной суммы.

Таким образом, встречные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябковой К.Г. к ООО Специализированный застройщик «АМГ» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО Специализированный застройщик «АМГ» безвозмездно устранить недостатки в <адрес>:

произвести переоборудование приточно-вытяжной системы вентиляции квартиры в соответствии со строительными и санитарными нормами;

привести существующие зенитные фонари в соответствие со строительными и санитарными нормами с установлением солнцезащитных устройств;

каркас лестницы, соединяющей первый и второй уровни квартиры, привести в соответствие с проектной документацией;

устранить трещину в стене кухни;

оконный блок на втором уровне квартиры, установленный для выхода в неотапливаемое помещение, заменить на балконную дверь,

в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АМГ» в пользу Рябковой К.Г. неустойку 100000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф 55 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АМГ» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину – 3500 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рябковой К.Г. в пользу ООО Специализированный застройщик «АМГ» 310734, 60 руб., неустойку 40000 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года.

Решение23.04.2021