Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Е. к Дьяконовой З.А. о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение, привести могилу в порядок,

у с т а н о в и л:

Васильев А.Е. (далее – истец) обратился в суд с иском к Дьяконовой З.А. (далее – ответчик) о признании захоронения ТАА незаконным, возложении на ответчика обязанности произвести перезахоронение ТАА в соответствии с нормами законодательства, привести могилу ВУП в порядок, указав в обоснование следующее.

Бабушка истца – ВУП, захоронена на кладбище на территории МО «Зюзинское» Шарканского района УР.

В июле 2019 года истцу стало известно, что рядом с могилой его бабушки <дата> был захоронен чужой человек – житель муниципального образования «Бородулинское» ТАА, гроб которого наполовину находится в могиле ВУП

По вопросу осуществление перезахоронения ТАА из могилы бабушки истца последний в июле 2019 года обращался в прокуратуру, оттуда его обращение было перенаправлено в Роспотребнадзор, который в свою очередь перенаправил его в Администрацию МО «Зюзинское» Шарканского района УР.

Администрация МО «Зюзинское» установила, что могила ТАА выкопана самовольно, разрешения на его захоронение не выдавалось.

Кладбище принадлежит муниципальному образованию «Зюзинское». Администрацией муниципального образования «Зюзинское» постановлением от 10 мая 2018 года №15 утверждено Положение об организации похоронного дела и оказания ритуальных услуг на территории муниципального образования «Зюзинское».

В соответствии с указанным Положением, лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, необходимо обращаться в администрацию, однако ответчик при захоронении ТАА данное требование названного Положения проигнорировала и самовольно произвела захоронение с нарушением норм Положения и СанПиН2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

Из-за действий ответчика истец не может установить ограду в месте захоронения и нормально ухаживать за могилой бабушки.

Ссылаясь на изложенное, ст.25, 29 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», истец просил признать захоронение ТАА незаконным, возложить на ответчика обязанность по перезахоронению ТАА в соответствии с нормами законодательства и привести могилу ВУП в порядок. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы понесенные на уплату государственной пошлины.

Истец Васильев А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Дьяконова З.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила письменное заявление.

Представитель ответчика Сафонова С.В. позицию своего доверителя поддержала, полагала возможным принять признание ответчиком иска.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Зюзинское», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с поступившим ходатайством главы Администрации МО «Зюзинское» Кожевникова В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

О признании иска ответчиком заявлено добровольно, на что Дьяконова З.А. прямо указала в судебном заседании и в представленном суду заявлении, в связи с чем, оснований полагать иное у суда не имеется.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ – принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, что ответчиком также подтверждено в судебном заседании и отражено в вышеуказанном письменном заявлении.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Установив данные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявленные истцом требования о признании захоронения ТАА незаконным, возложении на ответчика обязанности произвести перезахоронение ТАА и привести могилу ВУП в порядок подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с под.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче физическими лицами искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах в силу под.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, согласно абз.5 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм, учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, признание иска ответчиком Дьяконовой З.А. в судебном заседании, в пользу Васильева А.Е. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, с ответчика Дьяконовой З.А. подлежит взысканию 90 руб. (300 руб. х 30%), 210 руб. из уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком Васильевым А.Е., подлежат возврату. Таким образом, в целом возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 310 руб. (100 руб. + 210 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание ответчиком Дьяконовой З.А. иска Васильева А.Е. о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение, привести могилу в порядок.

Исковые требования Васильева А.Е. к Дьяконовой З.А. о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение, привести могилу в порядок, удовлетворить.

Признать произведенное Дьяконовой З.А. захоронение ТАА на кладбище с.Зюзино муниципального образования «Зюзинское» Шарканского района УР незаконным.

Обязать Дьяконову З.А. произвести перезахоронение ТАА и привести могилу ВУП в порядок.

Взыскать с Дьяконовой З.А. в пользу Васильева А.Е. в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 90 (девяносто) руб.

Возвратить Васильеву А.Е. уплаченную им на основании чеков-ордеров ПАО Сбербанк от 08 сентября 2020 года (операция №24) и 25 сентября 2020 года (операция №11) государственную пошлину в размере 310 (триста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова